国家定价太低，还是企业收费太高

南方周末记者 贺佳雯 南方周末实习生 马晨晨 任淼琳 许佳

一名大三学生向调查组反映宿舍收费涨价时，调查组工作人员问：“2400元你是否接受？”该生答：“超过1200元都是违规的。”

贷款利率和物价的大幅上涨，造成学生公寓公益性与市场化行为的矛盾日渐突出。此前，湖南二十余家企业联名起草报告，请求政府出台政策回购社会化学生公寓。

社会化学生公寓出现不同程度的“政策性亏损”，其中湖南和河北等地的问题较为突出，成为矛盾重重的“定时炸弹”。

南方周末记者 贺佳雯

发自河北秦皇岛

南方周末实习生 马晨晨 任淼琳 许佳

没有人愿意再多谈一句话，哪怕是理性地剖析这场“天价宿舍”闹剧背后的经济账本。

“市委、市政府都来人了。”2019年8月30日，南方周末记者在学校办公室见到了孙正林，这位东北大学秦皇岛分校（以下简称东秦分校）党委书记行色匆匆，眉头紧锁。他将问题推给了该校宣传部，但截至发稿，南方周末记者并未得到校方回应。

而在同一天，在秦皇岛鹏远高校后勤服务有限公司（以下简称鹏远公司）驻校办公室，一名工作人员同样回复：“无可奉告。”

4天后，秦皇岛市政府联合调查组调查通报公布，将上述校方和企业各打五十大板。

学生公寓二人间每生每年16640元，未缴费断水断电、恐吓催缴……这些极具争议性的细节都有了官方调查的盖棺定论，但学生公寓的社会化改革难题仍未尘埃落定。

“最大的问题就是校内宿舍不够住。”在看到官方通报后，东秦分校的一些学生认为问题依然“含糊不清”。

校方和企业缄默的背后，是已延续20年的高校学生公寓社会化改革。在湖南等地，问题盖子早已掀开，而东秦分校“天价宿舍”只是这股暗流里的极端样本。

由来已久的积怨

2019年8月27日，在“天价宿舍”网上曝光之后，鹏远公寓管理人员来到宿舍，要将二人间改成三四人间。入住的大一学生吴宁没有同意：“（鹏远公寓）既没有给出改房间的设计方案，也没有说怎么退款。”

这一天，秦皇岛市政府成立联合工作组进驻学校开展调查。

处于新闻暴风眼的鹏远公寓，是2002年秦皇岛市鹏远房地产开发有限公司与东秦分校签订合同、投资建设的后勤服务园区，属于社会化企业办的学生公寓。目前鹏远公寓共有六栋宿舍楼，从六人间到一人间不等。此外，鹏远公司还在校设有一个餐厅，提供自助购水、购电、洗衣等服务。

除了鹏远公寓，东秦分校还有校管宿舍，后者分六人间和八人间两种。据官方通报，截至8月28日,在校管宿舍住宿5843人,在鹏远公寓住宿3990人。

新学期伊始，吴宁到校报到的第一件事，就是通过鹏远公寓App自助选房。其中有标价16640元一年的“豪华二人间”。尽管觉得贵，但人少、独立卫浴的条件优于其他宿舍，最终她自愿选择了二人间。

如今这个App已无法登录。

吴宁的宿舍依然有一股刺鼻的甲醛味。这个引发舆论围观的房型配有密码门锁，二十余平米的空间里，配置有两床两桌、一组衣柜。豪华二人间共有7间，其中5间在女生公寓楼。吴宁缴纳的16640元中，包含住宿费1200元、设备使用押金100元、预存一卡通费用740元和增值服务费14600元。

另一名学生王浩入住的是六人间。他告诉南方周末记者，两年前入学时，入住校管宿舍需要提供家庭贫困证明。校管宿舍住满后，王浩只能选择鹏远公寓六人间。当时，六人间的费用是2340元，包括1200元住宿费，300元服务费和840元“捆绑消费”。服务费属宿管人员打扫卫生的费用，“捆绑消费”则是500元饭卡费、340元水卡和其他设备使用费。而二人间当时的费用是6240元。

事实上，学生和鹏远公寓的矛盾由来已久。一名2010级学生回忆，2010年，由于鹏远餐厅餐费过高，学生曾采用集体不在鹏远餐厅进餐的方式来反抗。

住宿费涨价则是核心矛盾。过去数年间，鹏远公寓已数次涨价。第一次“突然涨价”发生在2016年秋季入学时，三人间突涨两千。矛盾进一步激化是在2018年，已经缴纳2400元四人间住宿费的学生被告知，收费涨至3000元。学生要求鹏远公寓开具正规发票，否则拒绝缴费。而今，在学生向南方周末记者展示的“发票”中，只有1200元的住宿发票和百元不等的增值服务费收据。

涨价之后，针对未缴费的学生，鹏远公寓曾两度强制断电，甚至在2019年毕业前夕,鹏远公司将22名欠费学生起诉,后又撤诉。

鹏远公司并未透露涨价的具体原因。在官方调查报告中，认定这一调价行为“未履行与东北大学秦皇岛分校签订合同中关于涨价行为须经双方书面同意的约定”，鹏远公司收取增值服务费不透明且存有虚构成本问题，存在捆绑消费，对少数学生欠费行为处置不当。而东秦分校的监管工作中则存在不作为、慢作为问题。

根据2008年印发的《河北省大中专学校学生公寓住宿收费管理暂行规定》，非财政资金建设的学生公寓，按照宿舍室内生均使用面积、内部设施条件等划分为三个等级，其中一级标准室内最多居住4人，室内生均使用面积4.5平方米，配有电扇，生均配套设施桌、凳、柜、书架，收费标准为每生每年1200元。

2019年8月30日晚，调查组到鹏远公寓征求学生意见。一名大三学生告诉南方周末记者，当他向调查组反映宿舍收费涨价时，调查组工作人员问：“2400元你是否接受？”该生答：“超过1200元都是违规的。”

历史遗留的产物

鹏远公寓是较早一批高校社会化学生公寓。

回溯到20年前，1999年,国务院颁发《关于深化教育改革全面推进素质教育决定》,明确提出“加大学校后勤改革力度,逐步剥离学校后勤系统,推进后勤工作社会化,鼓励社会力量提供后勤服务,发展教育产业”。

这一决定的背景是当时第一批高校开始扩招，宿舍资源急剧短缺。

一位已退休的高校后勤处处长向南方周末记者回忆，此后4年，每年他都要参加一次全国高校后勤社会化改革工作会议。尤其是在2000年12月第二次全国会议上,明确提出重点是加快学生公寓的建设。

1999至2003年,高校社会化公寓如雨后春笋般冒了出来。据中国教育后勤协会提供的数据，包括社会化学生公寓在内，其间全国新建大学生公寓3800万平方米——超过了从新中国成立至1998年底50年建设面积总和。

各地高校社会化学生公寓的开发模式不一。2011年，时任湖南大学经贸学院教授的刘宛晨及其团队实地调查了湖南多所高校后发现，主要分为4种开发模式：其一为完全社会化模式，全权由投资企业征地、建设并经营管理，鹏远公寓正是属于这一模式。其他的还有BOT(建设-经营-转让)、企业建成后交由学校管理、由从高校分离后组建的学校后勤服务实体开发建设并管理。

据上述高校后勤处处长回忆，当时各个会议上，并未特别讨论到社会化学生公寓收费问题。2002年，教育部等三部门下发通知，其中提到学生公寓住宿收费标准控制在每生每学年1200元以内。不过当时通知是针对一些高校招生存在超标准和巧立名目乱收费等情况。

这一标准也一直延续至今。

然而，学生公寓社会化的道路并没走多远，建设与运营成本就横亘在高校、企业面前。

据2014年《中国教育报》报道，有企业家称，随着经营时间的推移，社会化学生公寓亏损越来越大，导致投资规模大、贷款比例高的投资企业无法支撑。政府也难以根据每年的通货膨胀率对扶持政策和财政补助做出相应调整。

不过，社会化学生公寓确实享有教育用地拿地成本低以及相应的税收优惠政策。2016年，财政部、国家税务总局曾明确，自2016年至2018年，对高校学生公寓免征房产税，对与高校学生签订的高校学生公寓租赁合同免征印花税。这项政策在2019年也得以延续。

有企业家表示，起初承接学生公寓项目，原本期待社会化学生公寓的住宿标准可以有上调的空间。

河北鹏远集团董事长朱立秋曾为第十二届全国人大代表，她亦曾建言要实现后勤服务价格市场化和上调学生公寓收费标准，该提议遭到否决。

河北省发改委在答复朱立秋提议时，明确表示：“1997年颁布的《中华人民共和国价格法释义》将教育收费列为涉及公众利益的重要的公益性服务收费，不宜以利润最大化为经营主体的行为目标。学生公寓住宿费标准总体上继续保持稳定，控制在每生每学年1200元以内的政策没有变，各地应认真遵照执行。”

回购成唯一出路？

有相当一部分社会化企业办学生公寓办不下去，主动请求学校回购。这一问题在湖南表现得尤为突出。

此前，湖南二十余家企业联名起草了《关于请求解决全国高校社会化学生公寓经营困境、维护社会稳定的报告》，请求政府出台政策回购社会化学生公寓。

贷款利率和物价的大幅上涨，造成学生公寓的公益性与市场化行为的矛盾日渐突出。

更早之前，湖南部分高校已经开展社会化学生公寓的回购工作。公开资料可见，有些回购洽谈的时间长达十余年。

前述高校后勤处处长介绍了学校回购社会化学生公寓的过程，一般由双方确认回购意向之后，先是由双方共同委托的社会第三方评估机构对公寓进行估值、测评，审计投资成本。以审计结果为参考依据，校方开出回购金额之后，就是漫长的讨价还价过程。直到最终签订回购协议，再向地方教育部门报备。

至于回购款是由政府出还是学校出，不同地方情况不一。总体上看，学校出“大头”，财政状况良好的地方政府，给予学校的补贴会多一些。

湖南大学的天马公寓于2012年被回购。天马公寓占用的土地属于长沙市岳麓区天马村村民集体所有。因此，天马公寓起初是由村委会和另外两家企业共同建设。

天马村一名村干部给南方周末记者算了一笔账：一间4人宿舍实际面积20平米左右，加上公摊面积共40平米左右。每名学生一学年缴纳1200元住宿费，意味着一个4人寝室每月收益是400元。“但在市场上，按照40个平方，我们的市价是1400块钱，亏了大概1000块钱。”

天马村村民的一些市场行为也不被学校允许。回购前，他们曾在学生公寓前做生意。公寓入口处有十多个门店，一年收入两三百万左右，但不久即被学校叫停了。

高校后勤部门自组公司建设的模式也难以收回成本。

浙江大学在2000年时就开始建设社会化学生公寓。在浙江大学宿舍管理处的基础上，由浙大全资成立浙江大学新宇物业有限公司进行建设与运营。6年之后，浙大新宇集团要进行股份制改造，但学生公寓这块资产凭借有限的住宿费无法收回成本，也就无法进行股份制改造。于是，浙大新宇集团向学校提出回购申请。

“学校资金充裕后，让企业有一定利润的前提下，把资产重新拿回来。”浙大新宇集团的内部人士如是概括回购的原因，“企业亏本主要因为住宿费十几年没涨，人工翻了好几倍。”

宿舍难题重现

2019年，考上复旦大学的专硕生刘洋在学校旁边租了房子，月租2760元。刘洋说，今年起，复旦大学不再为专硕生提供校内宿舍，只提供社会化学生宿舍爱久公寓，收费标准和校内宿舍一样。但爱久公寓离校较远，不少学生选择自行就近租房。

近年来，随着高校研究生又一次扩招浪潮，学生宿舍短缺的难题重新出现。

南方周末记者梳理发现，不惟复旦大学，北京大学早在2018年的招生简章中就明确说明，“专业学位研究生和人事档案不转入我校的学术型研究生，学校不安排住宿”。北京师范大学的专硕只有推荐免试生才能住学校宿舍。南开大学对于面向非应届生招生的专业学位硕士研究生，一律不提供住宿。

对此，复旦大学官网亦做出解释：“从2019年起，学校将稳步推进研究生社会化住宿改革，一方面寻找校外伙伴，按照学校的要求和标准，为学生提供校外租赁房源；另一方面，按照‘暗补变明补的思路，为校外住宿的学生提供交通补贴。”

对于住宿费成本的问题，教育部发展规划司在2017年委托中国教育后勤协会学生公寓专业委员会，启动了“住宿费成本研究重点课题”。课题组收集了全国31个省份的住宿费标准，发现住宿费用上涨已逐渐成为共识。其中，执行1200元/生·年标准为上限的共15个省份，占样本近半数。突破这一标准的共12省份,占38.7%。低于标准的共4省份。

各地标准上浮源于2014年教育部的一次表态。当时，发改委就《关于重新发布中央管理的全国性及中央部门和单位行政事业性收费标准的通知（征求意见稿）》向教育部征求意见。教育部提出建议，建立（属地化管理）住宿费标准动态调整机制，各地可对不同配备标准实行不同收费标准政策。国家不再规定全国统一住宿费标准。

“1200元毕竟是二十年前定下的标准了，是根据当时的成本计算下来的。现在浙江普通公办高校四人间住宿费上涨到1600元。”上述浙大新宇集团人士说。

社会化学生公寓出现不同程度的“政策性亏损”，其中湖南和河北等地的问题较为突出，成为矛盾重重的“定时炸弹”。

中国教育后勤协会在上述课题的研究报告中提出，社会化学生公寓的运营面临几个问题：首先，学生公寓住宿成本总体上涨趋势明显，随物价和人工成本逐年上涨；其次，学生公寓全成本核算的是实际投入成本，各地各高校住宿成本差距悬殊。而学生公寓服务和管理中的不少问题与学生公寓的投入相对不足直接或间接相关。

而按照标准化学生公寓建设标准，学生公寓住宿成本还会持续上涨。该协会调研发现，按照2016年发布的最新《全国高校标准化学生公寓创建指导标准》，相当部分的高校学生公寓“并未达标”。

报告对社会化项目学生公寓的收入与支出状况的调研数据显示，38.7%的项目收入低于支出，45.2%的项目收支基本平衡，16.1%的项目收入高于支出。

而回到东秦分校，这似乎是社会化学生公寓的另一个极端。

2019年8月27日下午，一位入住二人间的学生签了宿舍改造同意书，当她外出两小时归来后，宿舍就改造好了——只是在原本的两张床中间加了一张床。“现在还没有新人入住，一万六退了六千多。”这名学生说。这和官方通报里提到的“高级三人间”收费标准一致，每生每年9800元。

（应受访者要求，文中吴宁、王浩、刘洋为化名）