热点事件网民心理变化成因分析

李媛荣

已婚男演员吴秀波出轨女演员陈昱霖，并以敲诈罪将其送进监狱的事件在舆论场炒得沸沸扬扬。期间事件几经转折，舆论风向也不断变化，网民心理也随之不断变化。研究网民心理变化成因，可在热点事件的舆论引导和处置中发挥重大效用。

萌芽期的沉默：质疑观望心理

质疑观望心理在多起涉明星事件中都有体现，且大多出现在萌芽期，具体表现为网民基于该明星的完美人设和在各类场合的优秀表现而不愿相信其负面爆料的真实性，于是带着疑惑作进一步观望，即时下流行的“坐等实锤”。此阶段舆情的一个共同特征为，涉明星的爆料多为单方面的信息曝光和自说自话，缺乏进一步有力证据。而涉事主体的另一方基本都坚决否认，并且在事后可能依旧活跃在公众视线中，用表面的“一切如常”来稳住舆论情绪，让网民继续观望下去，而不是急于表态。

对应来看，吴秀波出轨事件在大范围爆发前，实际经过了漫长的萌芽期。最早的爆料出现在2018年9月24日，陈昱霖在朋友圈发长义称，自己和吴秀波相恋七年，并称吴秀波同时还出轨合作过《军师联盟》的女演员张芷溪。随后张芷溪回应称“清者白清”，而吴秀波也对此坚决否认。事后，吴秀波照旧上节目，工作看似没有受到多大影响。而舆论观点也处在博弈状态。

爆发期的反转：表象的牵引力

舆情爆发期，随着相关证据的逐步公布和你来我往的回合制较量，网民心理也随之产生起伏变化，并直接影响舆论走向。而影响网民心理的，除了证据的公布和事件的发展，更多还是在涉明星事件中，网民在强烈好奇心和窥私欲驱使下的跟风狂炊。

1.先入为主的同情心理

“同情弱者心理”在舆论场是网民悲灭悯人情怀的一种释放，它让网民感受到法外有情，在坚守法律底线的基础上还存在人性善意的那一片厚土。但无下限同情弱者，则容易将道德凌驾于法理之上，导致观点的片面化和情绪化。在此次事件中，网民无下限同情心的展现更多出现在公开信曝光时。

2019年1月18日，陈昱霖父母发表公开信求助，称女儿陈昱霖被吴秀波以涉嫌敲诈勒索罪起诉，导致女儿至今被关押在看守所，可能面临十年以上有期徒刑。于是，舆论开始一边倒地抨击吴秀波。

2.偏听偏信的归因心理

在网民对事件基本掌握后，对事件原因的探析就成了舆论场主流，围绕网民归凶心理，系列敏感点开始凸显，不实信息和谣言开始出现。

1月19日，吴秀波工作室发布夫妻何震亚声明显示，陈昱霖多次索要巨额钱财，并且以此为条件对其家庭进行了长达一年半的威胁与恐吓。后吴秀波报警，女方方才被抓。

虽然爆料的真实性仍待商榷，但却最大限度满足了网民基于归因心理迫切想要知道事件原南的好奇心。于是舆论风向开始出现转向，把问题交给法律无可厚非的“报警无错论”逐渐显现。

3.同仇敌忾的仇富心理

舆论场中的“仇富心理”其实并不是仇视一切富者，而只是针对那些利用不正当手段非法暴富者，和对变富之后“为富不仁者”恶行的道德义愤。

1月20日，陈昱霖的个人社交账号被扒，从海量私照中可以看到其牛活的奢靡程度，与之前所说的凄惨完全不同。更没想到的是，自称没钱的陈昱霖父母去马尔代夫等地奢侈度假的画面也被曝光。

于是，舆论风向再次转变，呼吁彻查吴秀波钱财是否来路不明，是否依法纳税，希望“小三”“渣男”共同受法律制裁成舆论共识。

回落期的理性：自主选择心理

在网络传播牛态体系中，网络媒体和网络公关公司掌握着内容传播的主动权，但网民也并非完全被动地接受，而是拥有自主选择权。这种选择权，很大程度上取决于网民心理的自我调节机制。在此次事件中，隨着事件脉络的初步厘清和事件后续影响的显现，涉事双方都遭受了相应的惩罚，不管这种惩罚是不是源于法律的审判，在网民眼中都是正义得到伸张的表现。于是网民开始自我调节，观点逐步回归理性。

具体来看，目前虽然审判结果还未出来，但吴秀波出轨风波所带来的惩罚已经显现，如其主演电影《情圣2》被撤档、担任北京卫视春晚主持人的镜头被大量删除、开春综艺《王牌对王牌4》内容被剪、与杨颖一起主演的电视剧《渴望牛活》改为网播、澳洲旅游局与“形象大使”吴秀波解约、投资的几十家股份暴跌等等，让网民不禁拍手叫好。舆论场诸如“千万不要无视伦理、无视底线，更不能无视法律”等观点开始逐渐占据主流。