心理护理及健康教育在糖尿病肾病患者中的效果观察

邹云莲 徐亚青 郑建娣 莫健娣

[摘要] 目的 觀察心理护理及健康教育在糖尿病肾病患者中的效果。 方法 选择2017年1月～2018年1月在我院住院治疗的糖尿病肾病患者60例作为观察对象，随机分为观察组和对照组，每组30例，对照组采取常规护理，观察组在对照组治疗的基础上同时联合心理护理及健康教育，比较两组患者干预前后的焦虑心理及抑郁心理评分、生活质量各项评分、护理满意度。 结果 观察组与对照组患者干预前的SAS评分比较，差异不显著（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的SAS评分显著降低。观察组与对照组患者干预前的SDS评分比较，差异不显著（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的SDS评分显著降低。同时对比分析两组患者干预后的SAS评分、SDS评分，结果显示，观察组患者干预后的SAS评分、SDS评分分别显著低于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组与对照组患者干预前的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分比较，差异不显著（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分明显升高，且显著高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组的护理满意率为96.67%，对照组的护理满意率为70.00%，两组对比，组间差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对糖尿病肾病患者在积极对症治疗的同时采取心理护理及健康教育干预措施，有利于减轻患者的焦虑抑郁心理，改善生活质量，提高护理满意度。

[关键词] 糖尿病肾病;心理护理;健康教育;护理满意度

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）19-0154-04

[Abstract] Objective To observe the effect of psychological nursing and health education on patients with diabetic nephropathy. Methods A total of 60 patients with diabetic nephropathy treated in our hospital from January 2017 to January 2018 were selected and randomly divided into the observation group and the control group， each with 30 cases. The control group was given routine nursing while the observation group was additionally given psychological nursing and health education. The scores of anxiety and depression before and after intervention and scores of quality of life and nursing satisfaction were compared. Results There was no significant difference in SAS scores between the two groups before intervention（P>0.05）. After intervention， the SAS scores were significantly reduced in both groups. There was no significant difference in SDS scores between the two groups before intervention（P>0.05）. After intervention， the SDS scores were significantly reduced in both groups. After intervention， the SAS and SDS scores were significantly lower in the observation group than those in the control group and the differences were significant（P<0.05）. The psychological function， physical function， material life status and social function scores of the observation group and the control group were not significantly different before intervention（P>0.05）. After intervention， the scores of psychological function， physical function， material life status and social function of were significantly increased in both groups， and those in the observation group were significantly higher than those of the control group（P<0.05）. The nursing satisfaction rate of the observation group was 96.67%， and the nursing satisfaction rate of the control group was 70.00%. There was significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Psychological nursing and health education interventions for patients with diabetic nephropathy on the basis of actively symptomatic treatment are beneficial to alleviating anxiety and depression， improving quality of life and improving nursing satisfaction.

[Key words] Diabetic nephropathy; Psychological nursing; Health education; Nursing satisfaction

糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）是糖尿病患者常见的并发症之一，是导致糖尿病患者死亡的重要原因[1]。糖尿病肾病常导致患者出现肾功能不全，引发各种严重并发症，甚至死亡[2]。通过积极治疗和有效的护理干预，能够有效提高糖尿病肾病的临床疗效，减少低血糖或酮症酸中毒、感染的发生率，从而提高患者的生存率[3]。心理护理是护理人员通过适当的语言和沟通技术帮助患者提升应对疾病的心理能力，有效改变不良认知和錯误的行为习惯，促进躯体和精神康复的治疗过程[4]。对于糖尿病肾病患者来说，除了饮食、运动及用药指导等常规对症护理外，心理护理也是护理工作的重要组成部分之一。近年来随着医学模式的转变和护理服务质量的提高，健康教育也成为护理工作的重要内容之一，越来越受到广泛重视，且研究证实，有效的健康教育可以显著提高护理效果[5]，但目前关于二者联合应用于糖尿病肾病的护理工作中的报道较少。本研究旨在观察和探讨心理护理及健康教育在糖尿病肾病患者中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2017年1月～2018年1月在我院住院治疗的糖尿病肾病患者60例作为观察对象，排除合并严重心肝肾功能不全者及其他重要器官或组织伴发严重的原发性疾病或功能障碍者;糖尿病酮症酸中毒者及精神疾病者。入选患者均签署知情同意书，均对本研究知情同意。60例糖尿病肾病患者中，男32例，女28例。年龄45～70岁，平均（56.3±11.3）岁。糖尿病病程10个月～18年，平均（6.4±0.7）年;文化程度：初中及以下28例，高中及中专12例，大学及以上20例。所有DN患者采用随机数字表法随机分为两组，其中对照组30例，采用常规护理;观察组30例，采用心理护理及健康教育。两组入选DN患者的性别、年龄、病程等一般资料经统计学分析对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用常规护理，包括饮食指导、运动指导、用药指导，观察组患者在对照组患者的基础上实施心理护理和健康教育，具体内容如下。

1.2.1 饮食指导  护理人员根据患者情况为其制定个性化和针对性的饮食计划，饮食以低盐、低脂、优质低蛋白和高钙食物为主，坚持少吃多餐的原则。

1.2.2 运动指导  以轻、中度的有氧运动运动为主，原则是收缩压不超过200 mmHg[6]。

1.2.3 用药指导  向患者详细讲解降糖药物的作用机制、使用方法、可能出现的不良反应和相关注意事项，嘱患者定时定量服药。对于透析时出现低血压的患者可停服降压药;及时补充叶酸、维生素C、钙等;告知患者遵医嘱按时按量服用降压、降糖药对于控制血压、血糖的重要意义及血压血糖的控制与稳定在延缓病情进展恶化中的地位与作用[7]。

1.2.4 心理护理  糖尿病肾病患者确诊后需终身依靠胰岛素注射或者进行血液透析等治疗，疗程较长，患者治疗期间易产生焦虑、烦躁、愤怒、悲观或失望等负性心理，因此，护理人员应亲切、诚恳地与患者进行沟通和交流，正确引导患者宣泄内心愤怒、悲伤等消极情绪，耐心向患者讲解糖尿病肾病的相关知识，使患者了解治疗的进程、必要性及注意事项，好的护患关系帮助患者树立战胜疾病的信心，从而使其积极配合治疗和护理工作。通过向患者讲述成功案例等方式鼓励患者，帮助患者建立信心。采用多种方式对患者进行心理干预，以有效缓解患者的心理压力。

1.2.5 健康教育  针对不同年龄、不同文化程度患者有针对性地选择发放宣传手册等方式向患者进行疾病知识以及治疗方案的讲解。出院后告知患者养成良好生活、饮食习惯，保持积极乐观情绪，注意加强运动以及休息。

1.3观察指标

1.3.1 心理状态评价  患者的心理状态评估采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）进行评价，分数越高，抑郁与焦虑症状越严重，心理状态越差[7]。

1.3.2 生活质量评价  应用生活质量综合评定问卷（Generic Quality of Life Inventory 74）对患者的生活质量改善情况进行评价，包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态四个维度74个条目[8]。

1.3.3 护理满意度评价  自行设计护理满意度调查表，调查内容包括护患沟通情况、操作技术、服务态度等方面，总分合计100分，80分及以上为满意，60～79分为比较满意，60分以下为不满意[9]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后心理状态比较

通过表1可知，观察组与对照组患者干预前的SAS评分比较，差异统计学意义（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的SAS评分显著降低。观察组与对照组患者干预前的SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的SDS评分显著降低。同时对比分析两组患者干预后的SAS评分、SDS评分，结果显示，观察组患者干预后的SAS评分、SDS评分均显著低于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者干预前后生活质量改善情况比较

通过表2可知，观察组与对照组患者干预前的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分比较，差异不显著（P>0.05），干预后，观察组与对照组患者的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分明显升高，且观察组显著高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者的护理满意度比较

通过表3数据分析可知，观察组的护理满意率为96.67%，对照组的护理满意率为70.00%，两组对比，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

糖尿病是继肿瘤、心血管疾病后的第三大非传染性流行病， 具有常见性、慢性、终生性等特点[9]，近年来，随着人们生活水平的提高其发病率逐年升高且日趋年轻化。糖尿病肾病（DN）是糖尿病患者高发的微血管并发症之一，是一种以糖尿病患者尿白蛋白排泄、糖尿病肾小球病变和肾小球滤过率（GFR）降低为病理特征的综合征[10]，起病隐匿，进展缓慢，病程及病史长，且易复发。糖尿病肾病早期多无症状，血压可正常或偏高，随着病程的延长会出现持续蛋白尿、水肿、高血压、肾功能异常等，严重时出现肾功能不全、尿毒症，危及患者生命[11]。

糖尿病肾病患者多数对疾病相关知识掌握欠佳，加之治疗过程较长，症状无法短期改善，尤其未及时治疗患者，病情更难以控制，从而使患者对治疗失去耐心和信心，导致治疗依从性下降[12]。因此，对糖尿病肾病患者进行心理护理，能够帮助患者树立战胜疾病治疗的信心，缓解其焦虑、恐惧、紧张等不良情绪。心理护理可以使患者充分认识到心理干预对病情稳定的重要作用，使患者以积极的心态投入到临床治疗和护理工作中，调动患者的主观能动性，从而使患者主动参与治疗及护理。

健康教育是对患者进行有计划、有组织、有系统的教育，使其建立健康的行为和生活方式，帮助患者增强自我保健能力，改善人际关系，提高患者的生活质量[13-17]。对糖尿病肾病患者进行健康教育干预，使其了解疾病的相关知识，明确治疗和护理措施的必要性，从而更加积极地配合临床治疗。同时使患者树立健康的理念和生活方式，掌握了疾病治疗和护理中必要的知识和技巧，提高了患者对护理工作的参与度和依从性。通过健康教育可以有效提高患者的健康素养与知识水平及治疗依从性，帮助患者掌握相关护理技能，树立治疗疾病的信心[18-20]。郭凌[21]将86例糖尿病肾病患者随机分为两组，对照组予常規护理，观察组联合心理护理及健康教育，结果显示，观察组患者治疗的总依从率显著高于对照组，观察组的生活质量评分显著高于对照组，证明心理护理及健康教育可有效提高糖尿病肾病患者治疗依从性及生活质量。

本研究中，观察组通过联合心理护理和健康教育干预，结果显示，干预后，观察组患者的SAS评分、SDS评分分别显著低于对照组，而观察组患者的心理功能、躯体功能、物质生活状态、社会功能各项评分明显高于对照组，观察组的护理满意率显著高于对照组（P<0.05），与金丽萍等[9]报道的观点是一致的。

综上所述，对糖尿病肾病患者在积极对症治疗的同时采取心理护理及健康教育干预措施，有利于减轻患者的焦虑抑郁心理，改善生活质量，提高护理满意度。

[参考文献]

[1] 李妙玲. 护理干预对中晚期糖尿病肾病患者治疗效果的影响[J]. 现代临床护理，2012，11（3）：29-31.

[2] 王娣. 浅谈老年糖尿病肾病患者的心理护理[J]. 中国疗养医学，2013，22（3）：272-273.

[3] 王雪，殷雪莲.糖尿病肾病患者不同时期的心理特点及心理护理[J]. 承德医学院学报，2015，32（5）：413-414.

[4] 黄蕊. 护理干预对糖尿病患者饮食控制依从性的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，11（15）：168-170.

[5] 曾红莲，张海敏，覃冬青，等. 综合护理对糖尿病肾病早期透析治疗的效果观察[J]. 临床医药实践，2012，21（11）：850-851.

[6] 杨水凤. 个性化康复护理在改善糖尿病肾病患者肾功能及生活质量中的作用[J]. 中国当代医药，2016，23（28）：188-189.

[7] 易小红，魏婵娟.护理干预对糖尿病患者遵医行为的影响[J]. 齐鲁护理杂志，2014，20（ 21）：97-99.

[8] 颜秀娟，刘晓星，谢倩，等. 糖尿病肾病患者个体化综合护理的应用及效果观察[J]. 山西医药杂志，2015，44（3）：359-362.

[9] 金丽萍，卜海华，刘丹颖. 心理护理在糖尿病肾病护理工作中的应用效果研究[J]. 中国疗养医学，2013，22（12）：1123-1124.

[10] 寇菊花，蔡云. 心理护理在糖尿病肾病护理工作中的应用效果研究[J]. 糖尿病新世界，2015，18（2）：473-474.

[11] 杨巍，邹存静. 心理护理干预用于糖尿病肾病护理效果研究[J].糖尿病新世界，2015，18（9）：318-319.

[12] 王芳，张波，赵妍. 老年糖尿病肾病患者的心理护理和健康指导[J]. 中国现代药物应用，2012，22（12）：357-358.

[13] 陈柳珍，余小玲，张惠玲. 饮食护理干预对糖尿病肾病患者饮食治疗依从性的影响[J]. 糖尿病新世界，2017， 20（1）：160-161.

[14] 黄蕊. 护理干预对糖尿病患者饮食控制依从性的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，6（15）：168-170.

[15] 张青. 护理干预对糖尿病肾病患者生活质量的影响[J]. 黑龙江医药科学，2010，33（2）：53.

[16] 孟丽霞，赵军. 人性化护理结合健康教育对糖尿病肾病患者心理状态及自我护理能力的影响[J]. 当代护士，2018，25（26）：35-36.

[17] 张红丽. 饮食健康教育对糖尿病肾病患者的影响[J]. 中国伤残医学，2014，6（13）：4.

[18] 齐素艳. 健康教育延缓糖尿病肾病发展的临床研究[J]. 河北医药，2014，2（23）：5.

[19] 吴丽萍，韩卫丽.社区健康教育对糖尿病患者遵医行为和康复效果的影响[J].当代护士（中旬刊），2010， 4（3）：77-79.

[20] 余翠，熊钱颖，王李卓.糖尿病肾病的发病机制及治疗进展[J].医学综述，2015，21（21）：3944-3947.

[21] 郭凌. 心理护理及健康教育对糖尿病肾病患者治疗依从性及生活质量的影响[J]. 河南医学研究，2017，26（4）：731-732.

（收稿日期：2018-12-10）