医院感染现患率不同调查方法结果比较

郑东春, 李静玫, 张岩东, 左 玥, 贾 辰, 段利平, 李海峰

(北部战区总医院感染控制科, 辽宁 沈阳 110016)

医院感染(healthcare-associated infection, HAI)的风险潜伏于诊疗活动的各个环节，感染的发生无疑会增加患者的疾病负担和经济负担。因此，了解医院感染整体情况，理清医院感染流行趋势，寻找防控医院感染的关键环节显得尤为重要。医院感染现患率调查是解决上述问题最有效的方法，并在国内外广泛应用[1-3]。

《医院感染监测规范》中提到的床旁调查与查阅病历相结合的方法是现患率调查的经典方法[4]。近年来，随着医院感染领域信息化进程的快速发展，医院感染监测软件的种类越来越多，功能越来越完善，极大地提高了我国感控专职人员的工作效率[5-6]。某院医院感染横断面调查同时采用传统的床旁调查与查阅病历相结合以及医院感染实时监控系统调取数据两种方法，为了综合评价上述两种方法的调查质量，本研究调取了2014—2016年3年的现患率数据进行比较分析。

1 对象与方法

1.1 调查对象 调查2014年11月26日、2015年12月2日和2016年12月21日0：00～24：00的所有住院患者，包括调查当日出院、转科和死亡的患者，不包括当日新入院的患者。

1.2 调查方法 分别采用床旁调查与查阅病历相结合的方法(简称人工调查)和医院感染实时监控系统调查法(简称RT-HAI调查)对所有住院患者的医院感染情况进行调查。

1.2.1 人工调查 调查人员由医院感染管理专职人员和各病区临床医生(主治及以上职称)组成，分为7组，每组均由感控专职人员担任组长。调查前一日分两个批次分别对内、外科小组成员进行统一培训，培训内容主要包括调查目的、医院感染诊断标准、调查方法及医院感染现患率调查个案登记表的填写等。调查当日采用床旁询问、体格检查、查阅病历相结合的方法进行调查，并按培训要求填写调查表。医院感染专职人员逐一审核填写完成的调查表格，并录入系统。

1.2.2 RT-HAI调查 调查人员由2～3名医院感染管理专职人员组成。利用医院感染实时监控系统分别调取2014年11月26日、2015年12月2日和2016年12月21日的现患率数据：(1)按照“统计分析→现患调查→医院感染率→设定调查日期”步骤，调取调查日0：00点前确诊的医院感染病例；(2)按照“统计分析→住院患者感染统计→医院感染现患率→设定调查日期”步骤，调取调查日当天确诊的医院感染病例。

1.3 成立专家组 专家组由医院感染控制科主任、呼吸内科主任医师、质量控制科主任医师组成，职责在于对有争议的医院感染病例的诊断结果进行讨论分析，最终确认是否为医院感染。

1.4 诊断标准 依据卫生部2001年颁发的《医院感染诊断标准(试行)》进行医院感染病例诊断。

1.5 统计分析 应用Excel软件对调查数据进行整理汇总，并应用SPSS 13.0统计软件进行统计分析，P≤0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种调查方法现患率结果比较 人工调查法2014—2016年分别确认HAI患者66、57、62例，现患率分别为3.98%、3.94%、3.61%。RT-HAI法2014—2016年分别确认HAI患者72、67、71例，现患率分别为4.35%、4.63%、4.14%。连续3年，两种调查方法所得医院感染现患率比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。见表1。

表12014—2016年人工调查和RT-HAI调查医院感染现患率比较

Table1Comparison in HAI prevalence rates between manual survey and RT-HAI survey, 2014-2016

年份调查方法实查例数感染例数感染率(%)χ2P2014人工1 657663.980.1890.664RT-HAI1 657724.352015人工1 448573.940.6820.409RT-HAI1 448674.632016人工1 716623.610.6340.426RT-HAI1 716714.14

2.2 实际医院感染现患情况 2014—2016年医院感染实查率分别为97.41%、98.37%和97.28%。经医院感染专家组对调查结果的分析讨论，确认医院感染患者分别为70、68、75例(即实际医院感染病例数)，现患率分别为4.22%、4.70%和4.37%。不同年份医院感染现患率比较，差异无统计学意义(χ2=0.421，P=0.810)。见表2。

表22014—2016年实际医院感染现患情况

Table2The actual situation of HAI prevalence, 2014-2016

年份应查例数实查例数实查率(%)实际感染例数感染率(%)20141 7011 65797.41704.2220151 4721 44898.37684.7020161 7641 71697.28754.37

2.3 一致性检验 2014—2016年，人工调查结果与实际医院感染情况相比，Kappa值分别为0.816、0.758、0.780，有统计学意义(均P<0.001)；RT-HAI调查结果与实际医院感染情况相比，Kappa值分别为0.853、0.837、0.843，有统计学意义(均P<0.001)。见表3。

表3两种调查结果与实际医院感染情况的一致性比较

Table3Comparison in consistency between two survey results and actual situation of HAI

年份调查方法实际感染情况感染未感染KappaP2014人工0.816<0.001 感染5610 未感染141 577RT-HAI0.853<0.001 感染6111 未感染91 5762015人工0.758<0.001 感染489 未感染201 371RT-HAI0.837<0.001 感染5710 未感染111 3702016人工0.780<0.001 感染548 未感染211 633RT-HAI0.843<0.001 感染629 未感染131 632

2.4 调查方法的综合评价 2014—2016年，RT-HAI调查的灵敏度、总符合率、Youden指数、比数积均高于人工调查，漏诊率低于人工调查；而人工调查的特异度高于RT-HAI调查，误诊率略低于RT-HAI调查。见表4。

表42014—2016年人工调查和RT-HAI调查的综合评价

Table4Comprehensive evaluation on manual survey and RT-HAI survey, 2014-2016

指标2014年人工RT-HAI2015年人工RT-HAI2016年人工RT-HAI灵敏度(%)80.0087.1470.5983.8272.0082.67特异度(%)99.3799.3199.3599.2899.5199.45误诊率(%)0.630.690.650.720.490.55漏诊率(%)20.0012.8629.4116.1828.0017.33总的符合率(%)98.5598.7998.0098.5598.3198.72Youden指数(%)79.3786.4569.9483.1071.5182.12比数积630.80971.07365.60709.91524.89864.82

3 讨论

医院感染现患率是指在指定的时间段内新发的医院感染病例和在该指定时间段以前发生、但在该时间段仍未治愈的医院感染病例占所调查病例的比例[7]。现患率调查，又称横断面调查，是一种获得医院感染现患情况、追踪医院感染变化趋势、分析医院感染影响因素的重要方法。该方法省时、省力，获得结果快，因而在医院感染监测中广泛应用。目前，国内外已开展了大量的现患率调查研究[8-11]。本课题组于2014年分别采用人工调查方法和RT-HAI调查法进行现患率调查，并对调查结果进行了统计分析[12]。为了评估初步分析的准确性、可靠性，本研究整理了2014—2016年3年的现患率调查数据进行比较分析。

2014—2016年3次医院感染现患率调查实查率为97.28%～98.37%，均≥96%，符合国家卫生与计划生育委员会“三甲医院评审标准”中关于医院感染实查率的要求。3年间人工调查法所得医院感染现患率依次为3.98%、3.94%和3.61%，RT-HAI调查法所得医院感染现患率依次为4.35%、4.63%和4.14%，经医院感染专家组最终确认医院

感染现患率分别为4.22%、4.70%和4.37%，均符合卫生部关于三级医院感染现患率≤10%的要求[13]。上述结果均略低于国外相关研究结果[14-15]，但高于2012年全国医院感染现患率3.22%[16]。该院实际开放床位数达1 800张，远多于全国调查中医院规模分组的上限，而床位数的增加往往伴随医院感染现患率的增加。经进一步统计学分析，不同年份医院感染现患率比较，差异无统计学意义，提示该院作为综合性三甲医院，在收治急危重症患者较多的情况下，通过加强医院感染防控三级网络建设，制定并落实各项医院感染管理规章制度和工作规范，有序地开展综合性监测和目标性监测，有针对性地举办各类医院感染相关培训，提高医护人员的医院感染防控意识和知识水平，同时加强监管力度，从而有效落实各项医院感染防控措施，使医院感染防控工作取得一定成效。

利用一致性检验的方法，将2014—2016年人工调查和RT-HAI调查所得结果与同年度调查当日实际医院感染情况进行比较，结果发现两种调查方法所得结果与实际医院感染情况一致性均较好，且RT-HAI调查的Kappa值大于人工调查，提示RT-HAI调查所得结果与实际医院感染情况的一致性优于人工调查。进一步综合分析发现，连续3年RT-HAI调查的灵敏度、总的符合率、Youden指数、比数积均高于人工调查，漏诊率低于人工调查，而人工调查的特异度高于RT-HAI调查，误诊率略低于RT-HAI调查，提示RT-HAI调查方法的综合指标优于人工调查方法。这一结果与2014年相关研究结果一致[12]。分析其原因主要为：(1)RT-HAI系统能够对在院患者的感染相关危险因素进行实时主动监测、自动预警，实现疑似感染病例的自动筛查和智能判断，提高医院感染诊断的灵敏度，降低漏诊率[17]；(2)RT-HAI系统对医院感染病例的诊断实行医院感染控制科和临床科室双确认模式，并为双方提供交互平台便于沟通，从而提高医院感染诊断的准确性，降低误诊率；(3)RT-HAI系统提供的“爬虫”技术可在患者的病程记录中标识出感染相关词汇，为感控专职人员快速、准确诊断医院感染提供保障。

通过对该院连续3年医院感染现患率调查结果的比较分析发现，利用RT-HAI软件进行医院感染现患率调查仍存在不足之处：(1)医院感染已经治愈或者已出院、转科、死亡的患者，如经治医生未及时处理患者的转归信息，系统会显示患者仍处于感染状态，可能导致信息错误，影响医院感染现患率等数据的准确性；(2)经治医生因手术等其他工作原因，病历书写不及时、不规范，如患者入院诊断空项直至出院时才完善，无疑会给感控专职人员进行医院感染和社区感染的辨别诊断工作增加难度。针对上述问题，感控专职人员一方面应加强软件使用的相关培训，使临床医生更加了解该软件，准确掌握软件的正确使用方法；另一方面应分区监管临床医生转归信息完成情况，督导医院感染病例及时处理，从而提高医院感染管理工作效率，获得更准确的医院感染相关数据，为医院感染防控措施的制定和落实提供依据。