“互联网+”背景下混合式教学模式应用于独立学院大学英语教学中的实验研究

宋晓焕 张亚文 朱姣

摘 要：本研究在大学英语教学中引入微信平台，微课资源，公众平台，尝试构建大学英语课堂线上与线下、课上与课下的混合式教学。通过SPSS19.0对为期一学年的两组样本（控制班和实验班）分别接受“传统教学模式”与“‘线上+线下新型教学模式”所得相关数据进行分析，结果表明：后者能更好促进学生自主学习能力，培养学生学习兴趣，很好改善学生课堂参与度，改善受试对象大学英语学业成绩。 

关键词：混合式教学模式;大学英语教学;实验研究

随着互联网的深度发展，教育面临着不断改革，微课程作为新生事物，得到广泛关注与应用。而作为教学最重要手段的传统教学模式正在接受者严峻考验。传统课堂中教师教授和课外的学生作业相互配合的模式忽视了知识传授过程中的设计与技巧，没能实现课前，课中与课后三者的衔接，根本无法实现学习教学过程的一体化。顺应形势发展，新型“微课”，“混合式教学”等教学组织形式在各个高校取得一定成效。《教育信息化十年发展规划（2011-2020）》提出了教育需要与信息技术全面融合，促進教育教学模式与组织形式创新，本实验研究在此基础上，对陕西省独立学院大学英语课堂结构与教学模式进行常识性创新，设计开发微课资源，建立微信公众平台，QQ群，微信群等并探讨该模式对大学英语课程的影响。

一、研究设计

（一）研究对象

本研究对象来自陕西独立学院 2017级学生，课题组教师按照 “‘线上+线下”多元混合教学模式（42）进行授课，并将教学成绩按照英语听，说，读，写，译五个层面与传统授课班级（40人））进行对比，该实验始于2017年9月，持续到2018年9月。

（二）研究问题

（1）与传统大学英语教学模式相比，“混合式”课堂教学模式是否会对学习者的听、读、写、译产生更加积极的影响？

（2）混合式大学英语课堂教学模式是否会对受试者英语自主学习能力产生更大程度的影响？

（3）与传统课堂教学模式相比，“混合式”教学模式是否能使学生英语学习动机得到更显著改善？

（三）实验过程

（1）前测数据采集与问卷调查

前测数据来自于大学英语四级预测试卷（哈工程出版社）第7套试题，同时，通过spss19.0对学生各项成绩进行独立样本检验。随后，对所有受试者发放《非英语专业学生英语写作调查表》调查问卷，统计分析受试者目前的写作动机情况。

（2）“互联网+”环境下“混合式”大学教学模式实施

a.课前准备

该过程是一个相互包容和交叉的过程，各阶段相互渗透，相互依赖，循环往复（见图1）。

该阶段，教师通过搜集和该节课程相关的素材包括文本、PPT、图片、视频、微讲座并通过微信、QQ群资源共享，引导学生群内讨论，确保各层次学习者明白本次学习要求和目的，为第二阶段课堂学习做好准备。教师通过网络平台不仅可以成为讨论成员之 一，而且可以监督小组讨论的过程与结果，并及时解决讨论中存在的问题。这一过程若在课堂完成，会大大增加课时量，难以完成既定教学目标。“混合式教学模式”的引用打破了这一时空局限，使课堂内外有机结合，也使过程教学法注重交流这一优势得以发挥。

b.授课阶段

授课阶段主要在课堂完成，教师要求学生根据第一阶段的讨论，注重解决课前讨论环节的问题。教师辅助并解决实际学习中的困难，弥补上一环节的欠缺。 “混合式教学模式”的优势体现在教师在课前准备阶段已经了解学生自主学习的概况，因而可以对某一类或个别学生的提问给予讲解。可见，混合式教学模式在该阶段使得课堂教学呈现多元化，翻转化，使得英语课程的教授变得生动化。

c.教师终端反馈阶段

该过程是混合式教学模式的点睛之笔。这一环节，教师需要整理前两个阶段学生学习情况，归纳学习中集中存在的问题，为每一位同学建立个人学习文件夹，并将学习过程中产生的过程性评价归总，并通过网络平台将评价归总上传平台。

（3）后测数据采集

为期两学年的教学实验课结束后，采用全国大学英语四级预测试卷（哈工程出版社）第10套试题的试题对所有受试者进行后测。

（4）问卷调查

为避免受试者思维定势的影响，间隔两学年的《非英语专业学生英语写作动机调查表》采用问题排序不同的方式重新编排，并组织两组受试者再次填写。同时对所采集数据分析对比，分析“混合式教学模式”与大学生学习动机表现之间的相关性。

二、结果与讨论

（一）“混合式”教学模式对学生英语成绩的影响

为确定“混合式教学模式”对学生英语学习效果的影响，本实验对比分析实验前后实验班与对比班总体成绩与各个指标的变化情况。

（1）实验前实验班与控制班英语整体成绩对比

实验班与对比班学生在实验前的英语成绩如表1所示：不难看出，实验前，两组受试者整体成绩并不理想，平均成绩分别57.83与57.41，按照四级原始分数的给分标准，处于接近及格的分值。独立样本T检验分析显示，两者95%置信区间在-.5211与0.0182之间，包含0，且P（2-tailed）值为.335（P>.05），这表明两组受试者实验前英语水平相当。

（2）实验后实验班与对比班英语整体成绩的变化情况分析

为检验“混合式写作教学模式”对英语学习的影响，研究人员对所有受试者进行后测，并对所得数据进行独立样本T-检验，结果见表2。

如表所示，两组学生的大学英语成绩都有了提高，分别从实验前的57.83和57.41提高到实验后的62.01和58.81。独立样本T-检验结果显示，两个班学生的整体成绩的95%置信区间为.2101和1.0032之间，不包含0，且P（2-tailed）值为.021（<.05）。这表明在经过了混合式教学模式实验后，实验班大学英语成绩比对比班有了更为明显的进步，证明我们尝试探索的“混合式”大学英语教学模式是成功的。

（二）实验前后实验班与对比班英语听、读、译，写作的变化情况对比分析

为进一步考察“混合式”教学模式对受试者大学英语听，读，译，写各项指标的影响程度，作者分别两组受试者这四项指标的各项成绩进行了独立样本T检验，旨在通过前后测检验“混合式教学模式”对学生英语学习效果的影响，数据分析得出，实验前，两组学生各项指标均没有显著差异，95%置信区间均包含0。教学实验后，学生在听，读，译和写方面的95%置信区间均包含0，P值<.05，均存在显著差异外，也就是说，实验班学生在四个指标方面都比对比班学生取得了显著进步。该结果显示，本次教学模式探索增强了学生的语言学习能力，提高了大学英语教学效果，这些都进一步印证了此次“混合式”写作教学模式的探索是成功的。

（三）“混合式”教学模式下学生英语学习动机变化

在二语习得领域中，学习动机能直接影响学习者学习策略的使用频率、二语输入的接受量、学习毅力大小、学习目标高低，是决定二语学习成败不可忽视的因素。

（1）实验后学生英语学习动机变化情况分析

在“混合式教学模式”实施过程中，教师结合前测问卷中学生汇报的动机状况进行因势利导。为了解该教学模式对实验班学生英语学习动机的影响，实验后对两个受试组进行了问卷调查并对所得数据进行统计分析。

根据数据分析，实验班与对比班学生在各项动机水平的均值都有不同程度提升。对受试者各项动机水平进行独立样本T检验看出，控制班与实验班学生在成绩动机（3.11与3.31）、学习情境动机（2.83与2.62）、出国动机方面（1.65与1.98）均没有显著差异（P（2-tailed）>.05）。但是，实验班学生在各项动机水平上的标准差值相对对比班学生而言均较小，这说明实验班学生内部的各项动机差异较小。值得注意的是，实验后，实验班学生在英语学习内在兴趣方面由实验前的1.94升至实验后的3.13，尽管对比班学生内在兴趣动机也相比实验前有所上升（由2.04上升至2.41），但T检验结果显示两者间达到统计上的显著意义（95%置信区间位于313与.412之间，P值为.026<.05），而实验前两者在此动机维度层面未达到显著水平（P值为.390>.05）。

通过上述数据分析看出，“混合式大学英语教学模式”对学生学习动机最大的影响是学习兴趣的提升，增强了自身的输出欲望，而这正是语言教学者孜孜以求的教学目标。

三、研究结果与启示

本研究数据分析表明该实验探索的“混合式”教学模式提高了大学生英语学习水平，信息技术条件下将混合式教学模式应用于大学英语教学，能有效促进学生英语学习能力和综合能力，增强了受试者的学习动机特别是内在兴趣动机希望本次教学实验能够为以后的英语写作教学提供新的教学实践模式与研究思路。

参考文献

[1] 高彩凤.英语专业低年级读写结合教学模式的实验研究[J].现代外语，2007（05）.

[2] Plakans L.The role of reading strategies in integrated L2 writing tasks[J].Journal of English for Academic Purposes，2009（08）：252-266.

[3] 张文曦. 混合教学模式在英语写作过程教学法中的应用[J].現代教育科学，2014（07）.

[4] 高一虹，程英，赵媛，等.中国大学本科生英语学习动机类型[J].现代外语，2003（01）： 28-38.

[5] 冯群.基于远程学习者特征和需求的学习包教学设计[J].中国电化教育，2012（11）.

基金项目：文章系陕西省高等教育教学改革研究项目的阶段性研究成果，项目编号：17BY126。

作者简介：宋晓焕（1984- ），女，陕西咸阳，西北大学现代学院，副教授，硕士，研究方向：二语习得与教学法;张亚文（1983- ），女，陕西西安，西北大学现代学院讲师，硕士;朱姣（1989-），女，本科，西北大学现代学院教师。