整体护理干预对老年抑郁症患者疗效的影响分析

宋威威

（沈阳市精神卫生中心，辽宁 沈阳 110168）

抑郁症多发于中青年人，随着我国老龄化时代到来，空巢老人增多，老年抑郁症患病者数量也在增加。由于老年患者身体功能下降严重，且多伴随心血管疾病，抑郁严重降低了患者的生存质量[1]。同时，身体不便患者的自我护理能力低下。为此，笔者对整体护理下的老年抑郁症恢复情况进行分析，生存质量和自我护理能力2个维度进行阐述，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：取我院2017年1月至2018年1月内收治的老年抑郁症患者30例作为研究对象，对照组患者行常规护理，干预组患者行整体护理。所有患者均在57岁以上，最大81岁。患者身体状况不佳，但未合并严重的肾血管、肝肾疾病。均为正规诊断抑郁症患者，患者时间最短2年，最长11年。其中大学以下文化水平17例，大学及以上文化水平13例。两组患者一般资料差异上不具有统计学意义（P＞0.05），但具有可比性。

1.2 方法：对照组患者行常规护理，由我院护理人员引导老年患者家属入院，办理相关手续。入院后每日行基本的身体功能护理、日常症状检查、饮食护理等，观察和测量患者抑郁症指数，对需要服药患者积极服药，按时服药。干预组患者给予整体护理干预，除了常规护理以外还包括心理护理、行为护理和认知护理3个方面。①了解患者抑郁症的原因，通过正确的心理护理使其保持乐观的心情，与家属进行沟通，要求家属定期来院看望患者，并与患者之间进行沟通；②行为干预：入院后为患者介绍疾病基本知识和健康护理基础知识，观察患者日常生活习惯，给予必要的行为护理；③认知干预：以患者的生存质量提高和自我护理能力提高作为评价对象，时刻观察其情绪、行为，进行必要的护理，降低抑郁表现。

1.3 观察和评价指标：对比两组患者治疗前后的自我护理能力和生存能力，自我护理能力住院以日常行为表现为标准，生存能力以WHO指标为评价标准，两项均分数越高，患者的疗效越好。

表1 两组护理前后效果比较（分

表1 两组护理前后效果比较（分

组别 时间 分值 自我护理能力 生存能力对照组 治疗前 98.76±19.62 22.68±4.98 60.34±6.57 7周后 101.98±10.65 27.87±3.97 63.26±5.21干预组 治疗前 98.72±20.34 21.65±4.85 59.96±6.03 7周后 107.82±4.76 29.88±3.03 66.56±4.26

1.4 统计学软件：数据采集和处理均采用SPSS类型软件进行。记录不同组别的不同指标数据，数据之间的检验以卡方（χ2）为主，所有数据以方差±标准差来表示。数据差异是否具有统计学意义以P值来判断，P＜0.05时为差异具有统计学意义。

2 结 果

两组护理前后效果比较：见表1。数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。本次治疗和护理，两组均未见其他并发症，治疗和护理过程顺利。

3 讨 论

从病理学角度分析，抑郁症患者的发病愿意与患者长期心理低落有关[2]。由于儿女长期不在身边，老年患者行动不方便，日常活动减少，从而造成了心理压抑的萌芽。数据显示，我老年抑郁症患者呈增多趋势。抑郁症难以治愈，加之老年患者的身体功能下降，心理上很可能出现抗拒治[3]。因此临床上除了给予药物干预外，还需要必要的护理干预。随着临床护理手段的丰富，整体护理成为老年抑郁症患者护理的主要手段之一。整体护理强调基础护理与认知护理、心理护理等内容的结合，从患者需求出发，进行全面和针对性的护理，护理效果较好[4]。本次我院选取的30例抑郁症老年患者中，15例患者采用整体护理，由我院专业护理团队制定计划并严格执行，结果显示在患者自我护理能力提升和生存质量两个维度上，干预组均优于对照组（P＜0.05）。在一些临床研究中，将HAMD 评分指标作为患者抑郁症改善指标，并且护理中显示，采用整体护理与常规护理的，整体护理组抑郁评分均低于对照组，说明该指标可作为临床评价抑郁症的指标之。并且在大量的治疗和护理中，均未见明显的并发症，说明临床护理对于老年抑郁症患者治疗的积极作用。研究对纳入的患者进行7周治疗，并进行7周的随访，结果表现良好。但是，由于老年患者的抑郁程度严重化，且易受外界因素影响，因此长期护理干预需要家属参与其中。有研究表明抑郁症的发病遵循海马和下丘脑垂体-肾上腺（HPA）轴功能失调、脑内奖赏通路损害和神经营养机制的失衡等途径，而HPA轴的上升则将影响患者的胆固醇分泌，造成抑郁症病变可能[5]。本文所研究成果与临床大量成果之间保持一致，整体护理也成为临床老年抑郁症患者护理的重要手段之一。综上所述，整体护理对老年抑郁症患者具有更好的干预作用，缓解其抑郁程度，可在临床护理中推广使用。