收入差别视阈下剩余生计比的测算方法

吴志强

（中共江西省委党校，江西 南昌 330108）

一、引言

公有经济收入分配倒U理论[1-2]预测和分析了我国居民收入差别的变化趋势。经过不断地完善，该理论已经日趋成熟，我国收入差别的趋势确实符合该理论的描述[3]。公有经济收入分配倒U理论认为，剩余生计比是收入差别的重要影响因素[4]，是导致公有经济收入差别呈现倒U变化趋势的原因之一。

剩余生计比是剩余收入与生计收入的比值。在公有制经济中，劳动者实行按劳动分配，同时对于无劳动能力者，如残疾人、孤儿、学生等，仍然会给予其一定收入，以保障其生计所需。一般而言，生计收入是在全体居民中大致平均分配的。剩余收入是居民劳动收入中，扣除生计收入之后的那部分收入。

公有经济收入分配倒U理论认为，在经济发展初期，劳动者的劳动差别并不是很大，以生计收入为主，剩余收入并不多，因而收入差别并不会很大；随着经济的发展，劳动收入开始增加，劳动者的劳动差别越来越大，劳动收入差别也越来越大。收入提高的同时，维持居民基本生活的生计收入涨幅不大，因而扣除生计收入后，剩余收入增加，且剩余收入的差异性较大，因而居民收入差别呈现扩大趋势。随着经济发展到更高阶段，劳动者整体劳动水平提高，劳动者的劳动差别减小，劳动收入差别也呈缩小趋势，此时，人们对基本生活的要求大幅提高，因而要求的生计收入也有所提高，因而扣除生计收入后，剩余收入相对较小，且剩余收入差异不大，因而居民收入差别逐渐减少。

所以，剩余生计比随经济发展应该呈现出先上升后下降的趋势，剩余生计比的这种特征性倒U变化是公有经济收入差别呈倒U形变化的原因，因此剩余生计比对收入差别的影响很大。但在实际应用中，很难准确地衡量剩余生计比的具体数值，从而对相关理论分析造成了一定的困扰。

接下来，本文根据剩余生计比的相关概念，提出计算剩余生计比的三个方法，并从剩余生计比与收入差别的相关性的角度，判断了剩余生计比计算的合理性。

二、剩余生计比的测算

（一）测算方法

1.储蓄消费比法。如果将消费看成居民为了维持生存所必须的最低收入，那么居民的消费额即为生计收入；除消费以外，居民还有部分收入剩余，主要以储蓄形式保存，这部分储蓄收入可以看成是剩余收入。则剩余生计比可以通过以下方式计算：

其中，SJ1表示储蓄消费比法测算的剩余生计比，S表示剩余收入，V表示生计收入，D表示储蓄额，C表示消费额。

2.收入贫困法。如果将贫困线看成居民为了维持生存所必须的最低收入，那么贫困线所定的收入值即为生计收入，在贫困线以上的收入便可以看成是剩余收入。则剩余生计比可以通过以下方式计算：

其中，SJ2表示收入贫困法计算的剩余生计比，I表示收入，P表示贫困线，其它符号含义与前文相同。

3.恩格尔系数法。恩格尔系数表示的是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。居民收入从长期来看，最终会全部转化为消费，长期而言，收入与支出应该是可以等同的。可以将食品支出看成保障居民生存所需的生计收入；将其它支出看成除居民生存保障外，依靠劳动所得所享受到的其它服务收入，即剩余收入。则剩余生计比可以通过以下方式计算：

其中，SJ3表示用恩格尔系数法测算的剩余生计比，EN表示以百分比表示的恩格尔系数，其它符号含义与前文相同。

（二）测算结果

本文选取1980—2017年的相关数据对剩余生计比进行测算，2012年前的城镇人均消费性现金支出数据来源于EPS数据平台，其它数据来源于国家统计局网站。2013年及以后的城乡调查范围、调查方法、指标口径与2013年以前有所不同，但总体上不影响本文的分析。为保持数据的连续性，直接采用国家统计局公布的数据测算剩余生计比。贫困线以每天2美元，每年365天计算，汇率以中国银行3月1日10点35分27秒公布的美元折算价669.57计算，得出2017年的贫困线为4 887.86元。其它年份的贫困线则根据全国物价水平的变化进行了调整。

1.储蓄消费比法测算结果。储蓄消费比法测算的剩余生计比结果如图1所示。可以看出，城镇居民的剩余生计比总体呈现上升趋势，最低点为1988年的0.069，最高点为2017年的0.489。剩余生计比上升的原因是我国城镇居民的剩余收入的快速增加，即储蓄的提高。城镇居民剩余生计的变化趋势与我国城镇居民基尼系数的变化趋势类似[5]，表明剩余生计比确实可能是影响收入差别的重要因素之一。

图1 储蓄消费比法测算的历年剩余生计比

相比城镇居民剩余生计比，农村居民剩余生计比的上升趋势则并不是那么明显，但波动幅度较大。1980年的0.179上升至2017年的0.226，年均上升幅度只有0.6%。最低点出现在1989年，为0.123，最高点出现在2010年，为0.431。农村居民剩余生计比的提高表明农村居民储蓄率相比消费率也是有所提高的（见表1）。

表1 储蓄消费比法测算的城镇和农村居民剩余生计比

2.收入贫困法测算结果。收入贫困法测算的剩余生计比结果如图2所示。与储蓄消费比法测算的剩余生计比相比，收入贫困法测算的剩余生计比波动幅度明显减小，呈现近似于“指数型”增长趋势。这主要是因为收入贫困法测算的剩余生计比时用到的贫困线数值是相对固定的，只会随物价改变有少许变化。但与此同时，我国居民收入水平的增长则得到了快速的提高，因此收入贫困法测算的剩余生计比增长较快（见表2）。

图2 收入贫困法测算的历年剩余生计比

表2 收入贫困法测算的城镇和农村居民剩余生计比

我国前期居民收入较低，甚至达不到每天2美元的贫困线标准，因而早期我国剩余生计比为负数，剩余生计比的提高同样表明我国居民剩余收入的提高。另外，由于我国农村居民收入增长幅度低于城镇居民收入增长幅度，因而农村居民剩余生计比增幅也低于城镇居民剩余生计比增幅，农村居民剩余生计比与城镇居民剩余生计比的差额呈扩大趋势。

3.恩格尔系数法测算结果。恩格尔系数法测算的剩余生计比结果如图3所示。恩格尔系数法测算的城镇居民剩余生计比与农村居民剩余生计比都呈现出小幅振荡上升趋势，且变化趋势相似。1980—1995年，剩余生计比较为平稳，1996—2000年迅速上升，2000—2012年又相对平稳，2013年出现大幅上升。

图3 恩格尔系数法测算的历年剩余生计比

造成剩余生计比呈现如此变化的原因可能是：1995年以前，居民收入水平不高，因而以食品消费为主，其它消费支出相对不多，因而剩余生计比变化不大。剩余生计比在1996—2000年的这次迅速上升，表明这期间居民对食品以外的支出有大幅提高，说明我国总体生活水平的提高。2000年，人们追求更高质量的生活，对衣食住行等方面都有较高要求，因而食品及食品以外的支出都上升了，剩余生计比表现平稳。考虑到2013年及以后的数据调查与统计方式与2012年以前不同，2013年的这次上升可能是调查和统计方式的不同造成的（见表3）。

三、测算结果的合理性分析

不同测算方法计算的剩余生计比数值差异较大，但在具体研究和反映实际问题中影响不大。不同测算方法所用的指标和数据类型不同，结果肯定会有所差异。剩余生计比的比较只能是自身与自身进行纵向比较，即在不同时期比较同一方法测算出的剩余生计比。

表3 恩格尔系数法测算的城镇和农村居民剩余生计比

剩余生计比是影响收入差别的重要因素之一，剩余生计比的变化表明居民收入分配状况发生的一定的变化，因此，剩余生计比与收入差别的相关程度较高。分别计算储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法测算出的剩余生计比与收入差别①在前期的研究中，作者已经收集相关资料测算出了1980—2015年的城镇和农村居民收入差别，2016年及2017年的收入差别数据则根据简单移动平均测算，即已知当期值和上期值，可以预测下期值。的相关系数，并对相关系数进行比较，可以很好地判断测算结果的合理性。

表4 城镇居民剩余生计比与城镇居民收入差别的相关系数

从表4可以看出，储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法测算出的城镇居民剩余生计比与城镇居民收入差别的相关系数分别为0.726 1、0.537 4与0.708 3，城镇居民剩余生计比与城镇居民收入差别的相关性很高。从显著性来看，三种方法测算的城镇居民剩余生计比与城镇居民收入差别的相关系数都在5%水平上显著。该结果表明，虽然储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法测算出的城镇居民剩余生计比结果有所差异，但总体上来看，测算出的剩余生计比都较为合理。

表5 农村居民剩余生计比与农村居民收入差别的相关系数

从表5可以看出，储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法测算出的农村居民剩余生计比与农村居民收入差别的相关系数分别为0.230 8、0.622 2与0.284 7，收入贫困法测算出来的农村剩余生计比与农村居民收入差别的相关系数较高，且该系数在5%水平上显著。其它方法测算出的农村剩余生计比与农村居民收入差别的相关系数较低，且相关系数在5%水平上不显著。因此，用收入贫困法测算农村居民收入差别较为合理。

以上结果表明，从收入差别视阈下看，用储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法在测算城镇居民剩余生计比以及用收入贫困法测算农村居民剩余生计比较为合理。如果考虑研究方法的统一性问题，则可以考虑使用收入贫困法。

四、结论与不足

剩余生计比是影响收入差别的重要因素，本文从剩余生计比的含义出发，引入了计算剩余生计比可以使用的三种方法，即储蓄消费比法、收入贫困法与恩格尔系数法，并使用数据计算了1980—2017年的城镇与农村居民剩余生计比。本文进一步从剩余生计比与收入差别的相关性入手，判断了剩余生计比计算的合理性。由于收入贫困法测算出的城镇居民剩余生计比与城镇居民收入差别、农村居民剩余生计比与农村居民收入差别具有显著相关性，因而本文建议使用收入贫困法计算剩余生计比。

本文仍然存在着一些不足之处：第一，在计算方法上，可能有计算剩余生计比更好的方法；第二，由于影响收入差别的因素较多，仅仅考虑剩余生计比与居民收入差别的相关性来判断剩余生计比测算方法的合理性，稍显欠妥。这些都是未来研究需要进一步改进的地方。