2种牙合型全口义齿咀嚼功能的自体对照研究

张丽丽，艾红军，包扬，王旭，李波，吴琳

（中国医科大学附属口腔医院 1. 修复一科； 2. 修复二科； 3. 口腔解剖生理学教研室，沈阳 110002）

牙列缺失是老年患者最常见的疾病之一，在解决疑难牙列缺失患者的各种修复方法中，舌侧集中牙合全口义齿得到了医生们的青睐。但目前关于舌侧集中牙合全口义齿的报道多以主观评价为主，对咀嚼功能的客观评价较少，而定量科学的评价全口义齿的使用效果，对于解决疑难牙列缺失的病例具有重要意义。

本研究采用置换牙列自身对照实验方法，从咀嚼效率、最大咬合力、肌电图、下颌运动轨迹及患者满意度5项检测指标，对比研究了舌侧集中牙合全口义齿和解剖式牙合全口义齿在中重度牙槽嵴吸收无牙颌患者中的使用效果，为临床上无牙颌患者修复体的选择和治疗方法提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 病例来源

经患者知情同意和医院伦理委员会批准，选择2013年3月至2014年10月于中国医科大学附属口腔医院修复科就诊的无牙颌患者10例。其中，女6例，男4例；年龄59～74岁；牙槽嵴Ⅲ度患者8例，Ⅳ度患者2例。

1.2 主要设备与材料

1.2.1 义齿制作材料：暂基托树脂 （日本GC公司），舌侧集中牙合型人工牙 （德国VITA公司），解剖式牙合型人工牙 （日本松风公司），硅橡胶印模材 （日本GC公司）。

1.2.2 测量仪器和设备：天平称，筛网，烘干箱，TeeTester牙齿咬合力测试仪 （中国艾动公司），BioEMGⅡ八道表面肌电仪及其配套肌电信号分析软件 （美国Bioresearch公司），下颌运动轨迹描记仪 （美国Bioresearch公司），满意度调查问卷，毫米刻度尺。

1.3 方法

1.3.1 义齿制作方法： （1） 制取无压力初印模，灌石膏模型； （2） 制作暂基托及平均值蜡颌堤； （3） 确定水平颌位关系 （哥特式弓法） ； （4） 确定垂直距离 （下颌姿势位的颌间距离-2 mm=垂直距离） ； （5） 试戴蜡牙，制取闭口式终印模； （6） 交付技师制作后牙区为舌侧集中牙合型及解剖牙合型可置换牙列的全口义齿试件［1］，在两侧后牙区牙槽嵴顶的位置各制作3个柱状辅助固位装置，以保证可置换牙列的固位和稳定。见图1。

图1 可置换牙列

1.3.2 义齿戴用及复诊时间：采用单盲法给患者随机佩戴其中一种牙列的全口义齿，经过1～2周的试戴、调磨，3个月后对该副义齿进行测评，然后为患者置换第2副牙列，佩戴和测评方法同前。

1.3.3 测试项目：

1.3.3.1 咀嚼效率 选用筛分称重法［2］。取分瓣去蒂、大小均匀的熟脆花生米5 g，受试者双侧自由咀嚼30 s，全部吐出并漱净口内及义齿表面食物残渣于同一烧杯内，间隔5 min后重复3次，分别用筛孔直径为2 mm的筛子在缓慢的自来水中冲洗20 s，将留在筛网上的粗粒花生米残渣用纱布包裹后烘干称重，获得的3份样品取平均值为余量。咀嚼效率= （总量-余量） /总量×100%

1.3.3.2 最大咬合力 选用Tee-Tester牙齿咬合力测试仪。嘱患者从姿势位自然闭口到牙尖交错位紧咬至稍有不适感维持3 s。每间隔10 s重复3次，并取平均值，获得患者戴用该牙合型全口义齿的最大咬合力值。

1.3.3.3 肌电图描记［3］记录患者做最大前伸、最大侧方以及咀嚼花生的功能运动过程中咬肌 （masseter muscle，MM） 、颞肌前束 （temporalis anterior，TA） 的肌电幅值各10 s，获得平均肌电幅值。

1.3.3.4 下颌运动轨迹描记 选择下颌中切牙切点作为下颌标志点，分别记录患者在咀嚼花生的功能运动时下颌切点的轨迹形态及垂直位移量和水平位移量。

1.3.3.5 义齿满意度问卷调查 问卷调查表包括咀嚼面包时满意度、咀嚼生胡萝卜满意度以及总体满意度3个方面，采用视觉模拟评分法［4］（visual analogue scale，VAS） （10 cm） 对2种牙合型全口义齿咀嚼不同类型食物的满意程度进行量化。

1.4 统计学分析

应用SPSS 17.0软件进行统计学分析，将各组测试所得数据采用独立样本t检验进行统计处理，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 咀嚼效率比较

舌侧集中牙合全口义齿与解剖式牙合全口义齿的咀嚼效率分别为60.33%±1.46%和59.78%±1.44%。差异无统计学意义 （P ＞ 0.05）。

2.2 最大咬合力比较

舌侧集中牙合全口义齿与解剖式牙合全口义齿的最大咬合力分别为 （98.27±7.50） N和 （133.06±9.17）N。舌侧集中牙合较解剖式牙合所需的咬合力小，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05）。

2.3 肌电图比较

最大前伸位、最大侧方位及咀嚼花生的功能运动时，舌侧集中牙合的肌电幅值小于解剖式牙合，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05）。见表1。

2.4 下颌运动轨迹比较

2副义齿在咀嚼花生的功能运动时，舌侧集中牙合的垂直位移［ （16.93±0.58） mm］和水平位移［ （5.73±0.29） mm］均大于解剖式牙合的垂直位移［ （16.05±0.58） mm］和水平位移［ （4.96±0.34） mm］，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05） ；且舌侧集中牙合的轨迹图形明显较解剖式牙合更规则。

2.5 义齿满意度比较

义齿戴用3个月时，2种牙合型全口义齿在咀嚼面包时的满意度无统计学差异 （P ＞ 0.05），但在咀嚼生胡萝卜时，舌侧集中牙合比解剖式牙合的满意度高，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05） ；从总体满意度来看，舌侧集中牙合也高于解剖式牙合，差异有统计学意义 （P ＜0.05）。见表2。

表1 2种牙合型肌电幅值比较 （μV）Tab.1 Comparison of the electromyographic activities of muscles between 2 occlusal schemes （μV）

表2 2种牙合型VAS评分结果比较Tab.2 Comparison of the visual analogue scale score between 2 occlusal schemes

3 讨论

口颌系统是一个功能整体［5］，全口义齿修复的意义在于恢复咬合关系，提高咀嚼效率，尽可能还原咀嚼肌、颞下颌关节的生理状态。全口义齿牙合型不同，患者功能状态下的咬合、肌肉和颞下颌关节所发挥的作用也不尽相同。

本研究发现2副义齿的咀嚼效率差异无统计学意义，与前人研究［6-7］结果一致。义齿的咀嚼效率与牙合接触面积、义齿的稳定性有关［1，8］。单从牙合接触面积角度分析，解剖式牙合全口义齿的咀嚼效率应远大于舌侧集中牙合，但义齿的稳定性对咀嚼功能的发挥有重要意义［9］，解剖式牙合型因会产生较大的水平侧向分力，其稳定性不如减少了颊尖接触的舌侧集中牙合。因此，良好的稳定性使2种牙合型的咀嚼效率差别不大。

佩戴舌侧集中牙合全口义齿的最大咬合力较解剖式牙合小，可能是舌侧集中牙合仅后牙舌尖接触，咬合力方向与牙槽嵴长轴方向基本一致，水平分力较小。在咀嚼效率相同的前提下，义齿使用时咬合力越小，基托下牙槽嵴所受应力越小，牙槽嵴吸收速度可能减慢，义齿使用寿命延长。

戴用舌侧集中牙合的患者肌电幅值较小。这是由于舌侧集中牙合易获得有“正中自由”的平衡咬合［10］，下颌功能运动时更稳定，用于侧方力和控制牙合干扰的肌力较小，即肌肉用较小的肌力即可控制下颌的运动。有研究［11］报道，肌电幅值的大小与咬合力的大小呈正相关，本研究符合这一规律。同时，佩戴解剖式牙合的患者咀嚼时会尽量减小运动幅度以保持义齿的固位和稳定，而舌侧集中牙合的运动轨迹则显得更加规则流畅，利于颞下颌关节的保护和功能发挥。毓天昊等［12］研究发现，舌侧集中牙合在缓解功能障碍方面有更好的疗效，比解剖式牙合更利于无牙颌患者的颞下颌关节紊乱病的防治。从临床角度看，较小的肌电幅值和流畅的下颌运动正是患者感觉舌侧集中牙合使用起来更自如、更省力的原因。

患者咀嚼的主观感觉也是对咀嚼能力评价的重要指标［13］。本研究用面包和生胡萝卜分别代表黏且软、硬且脆的2种不同性状食物，舌侧集中牙合在咀嚼硬且脆的食物时有突出优势［14］。同时，舌侧集中牙合稳定性较好，咬合接触点简单，不需要复杂的调牙合和适应性磨耗，患者更容易掌握和适应。研究结束后，10例患者均选择长期佩戴舌侧集中牙合义齿。

综上所述，对于中重度牙槽嵴吸收的无牙颌患者，舌侧集中牙合全口义齿能够满足患者对咀嚼效率的要求，同时更易于实现稳定的咀嚼功能，对剩余牙槽嵴及肌肉、颞下颌关节等口颌系统的健康起到保护作用，推荐临床医生使用舌侧集中牙合全口义齿。