快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖的效果

曾淑珍，范应祥

1 广东省佛山市南海区桂城医院 （广东佛山 528200）；2 广东省佛山市南海区第五人民医院检验科 （广东佛山 528231）

糖尿病是临床十分常见的一种疾病，主要表现为血糖上升和胰岛素代谢异常等，是威胁人类身体健康的一种主要慢性疾病，其防治问题一直是临床研究的重点。当前仍然无法根治该疾病患者，仅依靠运动、饮食控制以及用药来稳定血糖水平，因此，监测血糖对于糖尿病患者的治疗具有重要作用[1]。快速血糖仪和全自动生化分析仪是目前检测血糖的主要仪器，对血糖检测各有优缺点。本研究的主要目的是对比快速血糖仪与全自动生化分析仪对血糖的检测效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院2017年12月至2018年12月接收的118例血糖值偏高的糖尿病患者作为研究对象，其中男71例，女47例；年龄43～82岁，平均（58.9±4.8）岁；病程1～12年，平均（4.7±1.7）年。

纳入标准：（1）所选患者均满足糖尿病相关诊断标准；（2）患者均具有完整临床基本资料及病历。

排除标准：（1）并发严重器质性疾病的患者；（2）并发严重内分泌系统疾病的患者；（3）有精神类疾病或有关病史的患者。

1.2 检测方法

所有患者均空腹抽取静脉血2 ml于NaF·EDTA-K2抗凝管中，同时采末梢血。抗凝管3 000 r/min离心10 min，再用全自动生化分析仪（Beckman Coulter公司，型号：AU680）通过葡萄糖氧化酶法检测血糖；末梢血则直接用快速血糖仪（拜安进）通过葡萄糖脱氢酶法检测血糖。

1.3 临床评价

根据快速血糖仪与全自动生化分析仪检测的118例患者的血糖检测结果，依据血糖浓度将其分别分为4组，浓度标准为：≤6.1 mmol/L（A组）、6.2～11.1 mmol/L（B组）、11.2～22.1 mmol/L（C组）、≥22.2 mmol/L（D组），对比分析4组的血糖检测结果。

1.4 统计学处理

2 结果

快速血糖仪与全自动生化分析仪检测不同浓度血糖的检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；全自动生化分析仪检测血糖的平均值要稍高于快速血糖仪，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 118例快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平比较

3 讨论

糖尿病患者血糖检测在对其的临床治疗中占有不可或缺的地位，把糖尿病患者的血糖值稳定在标准范围内能够有效延缓患者病情进展，减少糖尿病并发症的发生，还能有效预防相关疾病的发生[2]。快速血糖仪和全自动生化分析仪是临床检测血糖的主要仪器，两者均有优缺点。

全自动生化分析仪检测血浆葡萄糖含量，其值更接近患者真实水平，检测结果更具有准确性与代表性，且检测范围无任何限制，检测结果更为准确[3]。但该设备费用高昂、检测时间长、对操作者的技术要求高。

快速血糖仪采用葡萄糖氧化酶干化学法测血糖，具有体积小、携带方便、操作简单、读数短等优点，适用于处于紧急状态或无法进行静脉血液检测的患者，特别是采用胰岛素注射治疗的患者。患者可应用快速血糖仪在家自行检测血糖，因而可以及时合理地控制血糖水平，而且快速血糖仪价格较低，多数家庭均能自行购入，实现简便、快速的血糖检测[4-5]。

但是快速血糖仪缺少相应的质量保障体系，还易被消毒剂、血细胞比容以及组织液等因素影响，使得检测结果与真实血糖值存在一定误差，比全自动生化分析仪检测的准确性低[6-8]。目前对快速血糖仪没有严格的质量体系和管理规范，无法保证其检测结果的质量。

因此，快速血糖仪检测血糖不能用于葡萄糖耐量试验和餐后血糖的波动曲线，并且不能代替糖尿病患者的诊断测试的实验室血糖测试结果。而且，快速血糖仪的检测结果受多种因素影响，如外界因素（仪器性能、环境温度湿度，血液采集方法等），不同厂家和不同类型的快速血糖仪检测结果不同，检测范围有限制等。快速血糖仪仅适用于糖尿病患者的治疗监测，不能代替实验室的葡萄糖检测，需要提醒定期到医院进行实验室检测。

本研究结果显示，快速血糖仪与全自动生化分析仪检测不同浓度血糖的检测结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；全自动生化分析仪检测血糖的平均值要稍高于快速血糖仪，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖结果的差异较小。