切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折的优劣差异

王帅鹗　梁春蝶

【摘要】 目的：探討切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床应用效果。方法：选取笔者所在医院于2016年6月-2018年6月收治的48例不稳定型桡骨远端骨折患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为两组，研究1组24例患者予以闭合复位外固定架治疗，研究2组24例患者予以切开复位内固定治疗。比较两组患者手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、治疗总费用、尺倾角、掌倾角、尺骨变异情况及并发症发生情况。结果：研究1组手术时间、骨折愈合时间均显著短于研究2组，术中出血量、治疗总费用均少于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究2组术后3 d尺倾角、掌倾角及尺骨变异指标均高于研究1组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究1组术后3个月尺倾角、掌倾角及尺骨变异丢失值均高于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折各有优势，临床治疗中需要根据患者实际情况选择治疗方式。

【关键词】 不稳定型桡骨远端骨折; 切开复位内固定; 闭合复位外固定架; 尺骨变异

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.16.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）16-00-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of open reduction and internal fixation and closed reduction and external fixator in the treatment of unstable distal radius fractures.Method：A total of 48 patients with unstable distal radius fractures admitted to our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the research objects.They were divided into two groups according to random number method.Study group 1 of 24 patients were treated with closed reduction and external fixator，and study groups 2 of 24 patients were treated with open reduction and internal fixation.The operation time，fracture healing time，intraoperative bleeding volume，total cost of treatment，ulnar inclination，palmar inclination，ulnar variation and complications were compared between the two groups.Result：The operation time and fracture healing time of study group 1 were significantly shorter than those of study group 2，and the amount of bleeding during operation and the total cost of treatment were less than those of study group 2，the differences were statistically significant（P<0.05）.The ulnar inclination angle，palmar inclination angle and ulnar variation index of the study group 2 at 3 days after operation were higher than those of the study group 1，the differences were statistically significant（P<0.05）.The loss of ulnar inclination，palmar inclination and ulnar variation in Study 1 group were higher than those in study group 2 at 3 months after operation，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups（P>0.05）.Conclusion：Open reduction and internal fixation and closed reduction and external fixator have their own advantages in the treatment of unstable distal radius fractures.The treatment methods should be selected according to the actual situation of patients in clinical treatment.

【Key words】 Unstable distal radius fracture; Open reduction and internal fixation; Closed reduction and external fixator; Ulnar variation

First-authors address：Second Peoples Hospital of Guangdong Province，Guangzhou 510317，China

不穩定型桡骨远端骨折是临床中常见的一种骨折类型，多发于老年人群。其发生位置在桡骨远端关节面2～3 cm处，临床中常采用手术方式进行治疗，从而促使骨折部位愈合，并尽可能恢复患者腕关节功能[1]。闭合复位外固定架固定及切开复位内固定是常用的两种治疗方式。为探讨切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折的优劣差异，现将笔者所在医院不稳定型桡骨远端骨折患者使用切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗的情况进行分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院于2016年6月-2018年6月收治的48例不稳定型桡骨远端骨折患者为研究对象，按照随机数字表法分为两组。研究1组24例患者中男14例，女10例;年龄59～77岁，平均（67.44±4.93）岁;损伤原因：摔伤12例，坠落伤4例，交通伤8例;左侧骨折10例，右侧骨折9例，双侧骨折5例。研究2组24例患者中，男12例，女12例;年龄60～76岁，平均（66.64±4.55）岁;损伤原因：摔伤11例，坠落伤6例，交通伤7例;左侧骨折11例，右侧骨折10例，双侧骨折3例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

研究1组予以闭合复位外固定架治疗，给予臂丛神经阻滞麻醉，分别在桡骨中段1/3处和第2掌骨近段打入两枚外固定针，务必选择与掌骨直径相匹配的固定针，在C臂透视引导下采用牵引手法对骨折部位进行整复，并通过透视观察复位情况，如果复位良好，则安装外固定支架、固定支架连杆。术后定时用酒精消毒对针孔处进行清洁，并检查外固定架是否保持拧紧状态，避免骨折出现二次移位。

研究2组予以切开复位内固定治疗，给予臂丛神经阻滞麻醉。切口根据止血带的控制行纵切于前臂桡侧掌侧，切断腕掌韧带，于桡侧切开旋前方肌，将桡骨远端骨折处完全显露并复位。如果发生骨缺损则先进行植骨操作。对骨折部位采用钢板锁定并缝合切口。

1.3 观察指标

比较两组手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、治疗总费用及并发症发生情况。

统计两组患者术后3 d、3个月尺倾角、掌倾角、尺骨变异情况[2]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

研究1组手术时间、骨折愈合时间均显著短于研究2组，术中出血量、治疗总费用均少于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者术后3 d尺倾角、掌倾角及尺骨变异恢复情况比较

研究2组术后3 d尺倾角、掌倾角及尺骨变异指标均优于研究1组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后3个月尺倾角、掌倾角及尺骨变异丢失情况比较

研究1组术后3个月尺倾角、掌倾角及尺骨变异丢失值均高于研究2组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生情况比较

研究1组患者的并发症发生率为37.50%，研究2组患者的并发症发生率为41.67%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

挠骨远端骨折是临床中常见的松质骨折，具有较高的发病率。目前治疗不稳定型桡骨远端骨折的主要原则是恢复桡腕关节解剖结构[3]，临床中推荐使用切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗。本次研究中，研究1组予以闭合复位外固定架治疗，研究2组予以切开复位内固定治疗，以探讨两种治疗方式在不稳定型桡骨远端骨折治疗中的优劣差异。

结果显示，研究1组手术时间、骨折愈合时间均显著短于研究2组，术中出血量、治疗总费用均少于研究2组。研究2组术后3 d尺倾角、掌倾角及尺骨变异指标均高于研究1组。研究1组术后3个月尺倾角、掌倾角及尺骨变异丢失值高于研究2组。研究1组并发症发生率与研究2组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。分析原因可能是因为切开复位内固定可在直视下进行解剖复位，并且使用加压钢板可提供不同角度的螺孔，具有良好的支撑作用，复位更加精细和准确，有效维持复位效果降低骨折块移位风险[4]。但切开复位内固定术中切口过大，会破坏骨折断端的血运，增加术中出血量，影响术后骨折愈合时间。并且手术时间长，增加了感染风险，加之手术操作复杂，耗材费用较高，相应地增加了手术费用[5]。术后患者掌侧固定了钢板，导致患者腕部的掌屈功能受到一定影响[6-7]。

闭合复位外固定架切口较小，手术时间短，手术操作简单[8]，不破坏骨折端血供，有利于术后骨折部位愈合，术后骨折部位愈合速度较快，并且复位过程中可令黏附在关节囊或韧带的碎骨片复位，复位效果好[9]，并且术后可以随时调整外固定支架，有效避免日后功能障碍[10]。但有研究报道，使用的固定针与外界相通，增加了感染风险[11]，并且术后由于术后软组织肿胀消退，可能出现固定架松动情况，引起复位效果丢失[12]，加之由于外固定架的部分阻挡作用，阻碍患者背伸功能。

综上所述，切开复位内固定和闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折各有优势，临床治疗中需要根据患者实际情况选择治疗方式。

参考文献

[1]杨志刚，甘霖，叶俊星.切开复位锁定加压钢板内固定与闭合复位外固定支架固定治疗桡骨远端骨折的比较[J].中国现代手术学杂志，2017，21（3）：206-210.

[2]朱成栋，乔高山，朱乐银.植骨内固定与闭合复位支架外固定治疗桡骨远端C型骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2016，19（4）：496-499.

[3]刘伟，朱蒙，唐弯弯.两种不同的复位固定方式治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效及安全性对比[J].解放军医药杂志，2017，29（10）：42-45.

[4]余征，万小明.桡骨远端骨折内固定与外固定的临床疗效分析[J].江西中医药，2016，47（6）：60-61.

[5]马晓磊，杜增峰.外固定支架治疗桡骨远端骨折的疗效及其对腕关节功能的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（12）：65-66.

[6]王文广.钢板螺钉内固定与外固定架治疗桡骨远端骨折的疗效比较[J].临床医学，2016，36（5）：61-63.

[7]王鸿洲，纪木强，王宇胜，等.手法复位小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果观察[J].海南医学，2017，28（7）：1076-1078.

[8]杨勇，刘刚，苏义拉图.小切口复位联合外固定架与切开复位内固定术治疗老年桡骨远端骨折效果比较[J].中国医药导报，2015，9（27）：75-77.

[9]邱垂明，趙正兴，王东.三种不同固定方法治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效观察[J].海南医学，2012，23（19）：72-73.

[10]周春林，韩元龙，潘刚.外固定支架与内固定治疗桡骨远端骨折的疗效[J].江苏医药，2016，42（18）：2062-2063.

[11]石朝阳，戴海.不同旋前方肌处理方案对桡骨远端骨折内固定术的影响[J].海南医学，2016，27（21）：3506-3508.

[12]庞启雄，张朝驹，白红军.切开复位内固定以及手法复位石膏外固定法在治疗老年骨质疏松性桡骨远端骨折效果及其对骨质疏松的影响评价[J].海南医学院学报，2013，19（11）：1562-1565.

（收稿日期：2019-04-24） （本文编辑：桑茹南）