全方位护理在创伤骨科临床护理中的应用研究
2019-08-19于兆贞
于兆贞
[摘要] 目的 探讨全方位护理在创伤骨科临床护理中的应用效果。方法 于2016年9月—2018年9月期间方便选取在该院进行治疗的98例创伤骨科患者进行研究,将其按照入院单奇偶号分为对照组(采取常规护理干预)和观察组(采取全方位护理干预),比较两组患者的临床护理效果。结果 实施护理干预后,观察组患者的疼痛感评分低于对照组患者(t=15.96,P<0.05),总体依从性93.88%高于对照组79.59%(χ2=4.35,P=0.04);观察组患者的并发症总发生率8.16%低于对照组患者22.49%(χ2=4.78,P=0.03);观察组患者的barthel评分明显高于对照组患者(t=12.22,P<0.05)。 结论 对创伤骨科患者实施全方位护理干预,可以很大程度上改善患者的疼痛感,提高治疗依从性以及日常生活能力,降低住院期间并发症的发生率,效果明显,值得临床推广应用。
[关键词] 全方位护理;创伤骨科;疼痛;并发症
[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2019)05(b)-0131-03
[Abstract] Objective To explore the application effect of comprehensive nursing in clinical nursing of trauma orthopedics. Methods From September 2016 to September 2018, 98 patients with traumatic orthopedics who were treated in our hospital were convenient selected for study. They were divided into control group (conventional nursing intervention) and observation group (orientation nursing intervention) according to admission single parity, comparing the clinical nursing effects of the two groups of patients. Results After the implementation of nursing intervention, the pain score of the observation group was lower than that of the control group (t=15.96, P<0.05), the overall compliance was 93.88% higher than the control group 79.59%(χ2=4.35, P=0.04). The total incidence of complications in the observation group was 8.16% lower than that in the control group of 22.49% (χ2=4.78, P=0.03); the barthel score of the observation group was significantly higher than that of the control group (t=12.22, P<0.05). Conclusion The implementation of comprehensive nursing intervention for patients with traumatic orthopedics can greatly improve the patient's pain, improve treatment compliance and daily living ability, and reduce the incidence of complications during hospitalization. The effect is obvious and worthy of clinical application.
[Key words] Comprehensive nursing; Trauma orthopedics; Pain; Complications
創伤骨科患者大多发病迅速,病情进展较快,患者出现剧烈的疼痛反应并多伴有运动功能的缺失[1],临床多采用手术方式来进行治疗,改善患者症状。在对患者进行治疗的过程中,患者身体活动受限,生活自理能力降低,患者需要长时间的卧床极易导致泌尿系统感染、下肢静脉血栓、压疮等并发症的发生,加之疼痛反应使患者负性情绪激增,使得患者的治疗依从性降低,不仅影响了患者的生活质量,还不利于患者后续的康复,所以对创伤骨科患者在治疗的同时实施护理干预具有重要意义。该文方便选取2016年9月—2018年9月该院98例创伤骨科患者进行随机对照研究,探究全方位护理的应用实施效果,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取在该院进行治疗的98例创伤骨科患者进行研究,所有患者均获得知情同意权,按照其入院单奇偶号分为对照组和观察组各49例,对照组患者中男性占比55.10%(27/49),女性占比44.90%(22/49);年龄24~63岁,平均年龄(43.2±3.5)岁;骨折部位:股骨干18例,股骨颈10例,胫腓骨12例,桡骨5例,肱骨干4例;观察组患者中男性占比59.18%(29/49),女性占比40.82%(20/49);年龄25~65岁,平均年龄(44.3±3.8)岁;骨折部位:股骨干15例,股骨颈12例,胫腓骨11例,桡骨6例,肱骨干5例。研究开始前经过医院伦理委员会的批准同意。将两组患者的性别、年龄等资料进行对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
对照组患者实施常规护理干预,包括对患者入院后的心理指导,对其因创伤导致的恐惧、焦虑等不良情绪进行疏解[2],使患者对治疗充满信心;进行常规健康教育,告知患者创伤治疗方案,该病的相关知识,使患者对疾病有更好地认识[3];实施饮食护理,患者术后需要加强营养供应,同时饮食应增加维生素、蛋白质、钙物质的摄入量[4],少食多餐。观察组患者在此基础上实施全方位护理干预,具体措施如下:①认知护理,护理人员通过与患者的交流,了解患者对疾病的认知水平,包括心理认知及行为认知,采取针对性的座谈、宣讲、亲情支持等干预疗法来树立患者正确的认知观[5],认为通过治疗与护理可以使身体更好的康复,从而改善患者的心理状态以及行为,如保持良好的作息习惯,保证睡眠时间增强抵抗力,严格遵医嘱用药,配合护理工作,提高治疗依从性等;②疼痛护理,护理人员在患者入院后对其创伤程度、疼痛水平进行评估,根据评估结果分级使用镇痛药物,避免因用药过度导致出现呼吸抑制等不良反应,同时在患者術后结合非药物治疗的方式对患者进行镇痛护理,有研究表明,嘈杂的病房环境会加剧患者的疼痛反应[6],护理人员应营造一个良好的治疗环境,缓解患者的烦躁心理,降低疼痛敏感度,同时指导患者采用冥想法、音乐疗法来放松身心[7],转移注意力以改善疼痛感;③康复护理,为尽快恢复患者的自理能力,护理人员应在患者术后开展早期康复护理,指导患者在病房进行小范围的关节屈伸、肌肉收缩锻炼等,及早进行下床活动,锻炼行走、如厕等,训练强度由弱至强,使其尽快恢复机体功能;④并发症护理,患者术后长时间卧床易发多种并发症,做好患者的体位护理,将患肢抬高,并指导患者家属多进行肌肉按摩,促进血液循环,防止出现深静脉血栓[8];定期对身体活动受限的患者翻身,防止出现压疮[9];做好患者会阴部的卫生清洁,尽早拔除尿管,防止出现尿路感染;对患者手术切口进行密切观察,注意是否出现渗液,定期更换纱布,保证切口的干净卫生,防止感染。
1.3 观察指标
①疼痛感、治疗依从性:疼痛感评分采用视觉模拟评分法(VAS)进行测评,分为0~10分得分越高表示越疼痛;治疗依从性分为优(完全遵医嘱,按时服药)、良(有不遵医行为,可坚持用药),差(严重不遵医嘱,服药无规律),总体依从性=(优+良)/例数×100.00%;②并发症:包括压疮、下肢静脉血栓、肺部感染、泌尿系统感染等;③日常生活能力:采用barthel指数评定量表进行测评,量表包括进食、修饰、洗澡、穿衣、如厕、行走等10个项目,总分100分,根据得分由低到高划分为重度依赖(总分≤40)、中度依赖(41~60分)、轻度依赖(61~99分)、不依赖(100分)。
1.4 统计方法
该研究所有数据的分析均使用SPSS 23.0统计学软件,将计数资料用频数,百分比[n(%)]表示,计量资料用平均数±标准差(x±s)表示,使用χ2检验和t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 患者的疼痛感、治疗依从性
实施护理干预前,两组患者的疼痛感评分差异无统计学意义(P>0.05),实施护理干预后,观察组患者的疼痛感评分低于对照组患者,总体依从性高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1、表2。
2.2 患者并发症发生情况
实施护理干预后,观察组患者的并发症总发生率为8.16%,明显低于对照组患者的24.49%,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
2.3 患者的日常生活能力
两组患者在护理干预前barthel评分差异无统计学意义(P>0.05),护理干预后,观察组患者的barthel评分为(72.42±5.19)分,明显高于对照组患者的(60.33±4.58)分,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。
3 讨论
创伤骨科患者的发病突发性较强,患者在短时间内即出现剧烈的不适反应,极易出现恐惧、紧张等心理,对其身体造成严重损伤,承受较大的心理负担[10]。在对患者实施手术治疗可以对创伤有较好的修复效果,但是患者对疾病以及手术实施方案缺乏系统的认知,使其治疗的依从性受影响,术后多发的并发症也严重影响了患者的生活质量[11-12],护理干预的实施势在必行。常规干预在可以对患者实施心理、健康、饮食指导,临床观察效果不佳。随着人们健康理念的不断提升,全方位护理作为一种新型的护理模式被广泛应用于临床,该模式不仅着眼于对疾病的护理,还将患者作为一个整体对其进行认知、康复、并发症等全面的护理干预。池丽娜等[13]通过对80例骨科患者进行对照研究发现,实施全方位沟通护理模式后的观察组患者的遵医嘱服药行为占比为87.50%,高于常规护理对照组患者的65.00%;并发症发生率为7.50%,低于对照组的20.00%,并且观察组患者的治疗有效率为92.50%,明显高于对照组的70.00%,说明其身体功能好于对照组,这与该研究中的结论是部分一致的。
该研究中实施全方位护理干预的观察组患者疼痛感评分低于实施常规护理的对照组患者,总体依从性高于对照组;并发症的发生率低于对照组患者并且日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。通过分析发现,系统的认知护理,不仅提升了患者的健康知识水平还对患者的治疗依从性的提升起到促进作用,针对性全方位的疼痛护理,改善了患者的疼痛感提升了患者的生活质量,通过实施康复护理及并发症护理提升了患者的日常生活能力,降低了不良事件的风险,可见全方位护理干预的实施能为患者带来更好的护理效果。
综上所述,对创伤骨科患者实施全方位护理干预,可以很大程度上改善患者的疼痛感,提高治疗依从性以及日常生活能力,降低住院期间并发症的发生率,效果明显,值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 李芸香,成丽敏,曲玲玲,等.创伤骨科患者护理分级模式的应用研究[J].国际护理学杂志,2017,36(1):90-93.
[2] 沈以,黄丽玉,陈勇,等.基于疼痛护理质量指标指引下的护理干预在骨科术后患者疼痛管理中的应用实践[J].中国实用护理杂志,2018,34(6):425-429.
[3] 陆立芳.心理干预联合常规护理对创伤骨科患者功能锻炼依从性及疼痛的影响[J].西部中医药,2018,31(4):114-116.
[4] 万峰格,邹吉锋,田静娟,等.研究疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用[J].中国卫生产业,2016,13(5):178-180.
[5] 陈玉芳,王越,王荃仪,等.认知疗法在骨科慢性疼痛性疾病患者护理中的效果分析[J].国际护理学杂志,2015(2):234-236.
[6] 王笛.疼痛管理护理模式对骨科患者术后疼痛及自我效能的影响[J].国际护理学杂志,2018,37(11):1504-1506.
[7] 宗美英,陈美环,侯桂玲,等.疼痛护理管理模式在创伤骨科病房中的应用效果[J].中国实用护理杂志,2015(z2):68-69.
[8] 冯瑞萍,占娟娟,隋莎莎,等.预见性护理在高龄骨科创伤患者护理中的效果观察[J].护理实践与研究,2017,14(23):55-57.
[9] 杨爽.骨科术后深静脉血栓形成的预防与护理进展[J].护士进修杂志,2016,31(11):987-989.
[10] 王升英,初慧中,于雁,等.集束化护理在老年患者骨科术后下肢深静脉血栓预防中的效果观察[J].中国护理管理,2016,16(2):263-265.
[11] Abraham DS, Barr E, Ostir GV, et al. Residual Disability, Mortality, and Nursing Home Placement After Hip Fracture Over 2 Decades[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2018, S0003-9993(18)31443-31446.
[12] Marlon L. Wong,Magno F. Formiga,Johnny Owens,Tristen Asken,Lawrence P. Cahalin. Safety of Blood Flow Restricted Exercise in Hypertension: A Meta-Analysis and Systematic Review With Potential Applications in Orthopedic Care[J]. Techniques in Orthopaedics,2018,33(2).
[13] 池麗娜,曾雪芬,黄春梅,等.全方位护患沟通模式对改善骨科护患关系的影响[J].全科护理,2018,16(18):2251-2253.
(收稿日期:2019-02-17)