右美托咪定用于机械通气重症患者镇静的效果及经济评价

郭端 苏行 黄兰

摘要：目的  比較机械通气患者使用右美托咪定和咪达唑仑镇静的临床效果及治疗费用。方法  选择2017年1月～2019年1月绵阳市中心医院ICU收治的需要机械通气的患者48例，采用随机数字表法分为右美托咪定组和咪达唑仑组，各24例。观察并记录两组患者镇静药物的用量、机械通气时间、入住ICU时间、镇静药物费用、机械通气费用和 ICU总医疗费用。结果  右美托咪定组镇静药物用量为（0.63±0.15）μg/（kg·h）、镇静药使用总量为（2.72±1.01）mg，分别少于咪达唑仑组的（56.89±14.28）μg/（kg·h）、（301.86±113.25）μg/（kg·h）;右美托咪定组机械通气时间为（4.12±1.92）d、入住ICU时间为（6.43±2.81）d，分别短于咪达唑仑组的（5.92±2.64） d、（8.13±3.26）d，差异均有统计学意义（P<0.05）;右美托咪定组镇静药物费用为（2562.08±889.74）元，高于咪达唑仑组的（784.6±229.48）元，机械通气费用为（4030.12±1364.25）元，低于咪达唑仑组的（5835.38±1842.76）元，住ICU总医疗费用为（22160.92±7864.53）元，低于咪达唑仑组的（29619.62±9835.78），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论  使用右美托咪定镇静不仅具有缩短患者机械通气时间和入住ICU时间的临床效应，同时能降低ICU总医疗费用，兼具临床和药物经济学优势，与咪达唑仑比较，是较为经济合理的镇静药物。

关键词：右美托咪定;咪达唑仑;机械通气;镇静;经济评价

中图分类号：：R459.7                               文献标识码：A                                  DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.13.042

文章编号：1006-1959（2019）13-0138-03

Abstract：Objective  To compare the clinical effects and treatment costs of dexmedetomidine and midazolam sedation in mechanically ventilated patients. Methods  48 patients requiring mechanical ventilation from January 2017 to January 2019 in the ICU of Mianyang Central Hospital were randomly divided into the dexmedetomidine group and the midazolam group， 24 cases each. Observe and record the amount of sedative medication， mechanical ventilation time， ICU stay， sedative medication costs， mechanical ventilation costs， and ICU total medical costs. Results The dose of sedative drugs in the dexmedetomidine group was （0.63±0.15） μg/（kg·h）， and the total amount of sedatives used was （2.72±1.01） mg， which was less than that of the midazolam group （56.89±14.28）μg/（kg·h）， （301.86±113.25） μg/（kg·h）; the mechanical ventilation time of dexmedetomidine group was （4.12±1.92） d， and the time of staying in ICU was （6.43±2.81）d. They were shorter than the midazolam group （5.92±2.64） d and （8.13±3.26） d， the difference was statistically significant （P<0.05）; the dexmedetomidine group sedative drug cost was （2562.08±889.74） yuan， higher than the midazolam group （784.6±229.48） yuan， the mechanical ventilation cost was （4030.12±1364.25）yuan， lower than the midazolam group （5835.38±1842.76）yuan， the total medical cost of living in the ICU was （ 22160.92±7864.53）yuan， lower than the midazolam group （29619.62±9835.78）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The use of dexmedetomidine sedation not only has the clinical effect of shortening the time of mechanical ventilation and ICU stay， but also reduces the total medical cost of ICU. It has both clinical and pharmacoeconomic advantages. Compared with midazolam， it is more economical reasonable sedative drugs.

Key words：Dexmedetomidine;Midazolam;Mechanical ventilation;Sedation;Economic evaluation

镇静镇痛在危重病患者的治疗中起着重要作用，在减轻疼痛的同时能够缓解患者的焦虑情绪，有利于降低患者的应激反应[1]，增加机械通气患者对气管插管的耐受性[2]。右美托咪定作为一种新型的、高效的选择性α2肾上腺素能受体激动药物，通过大规模临床研究证实，其与传统的镇静药物咪达唑仑具有相同的镇静效果[3]，但鉴于右美托咪定药物的价格高于咪达唑仑，而有关右美托咪定药物经济学的研究甚少，故有必要从经济学角度探讨使用右美托咪定镇静的合理性。本研究旨在比较重症监护病房（ICU）内机械通气患者使用右美托咪定和咪达唑仑镇静的临床效果及治疗费用，以寻求更为经济合理的镇静方案。

1资料和方法

1.1一般资料  纳入2017年1月～2019年1月入住绵阳市中心医院ICU的48例患者，采用随机数字表法随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组，各24例。两组患者在年龄、性别、疾病严重程度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2纳入与排除标准  纳入标准：①年龄>18岁;②预期机械通气时间>24 h;③需镇静镇痛治疗的ICU患者。排除标准：①孕妇;②神经肌肉传导阻滞患者;③纳入研究前24 h内进行脊髓麻醉、硬膜外麻醉或全身麻醉患者;④严重中枢神经系统病变（包括脑血管意外急性期、未控制的癫痫、严重迟钝痴呆）、创伤及烧伤、需要行血液净化治疗、急性肝病患者、急性冠脉综合征、Ⅱ～Ⅲ度心脏传导阻滞、血流动力学不稳定患者。

1.3方法  两组患者均持续静脉泵入芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，生产批号：116113A1，规格：0.1 mg/支）镇痛。右美托咪定组予以右美托咪定（江苏恒瑞医疗股份有限公司，生产批号：10082534，规格：200 ug/支）负荷量1 μg/kg静脉推注后，静脉泵入0.2～0.7 μg/（kg·h）维持镇静;咪达唑仑组予以咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，生产批号：20130910，规格：10mg/支）静脉负荷量0.05 mg/kg，其后予以静脉泵入0.03～0.1 mg/（kg·h）。通过调节镇静药的泵入速度，使两组患者的躁动镇静评分量表（RASS）维持在0～-2分。当需要呼吸机支持的病因得到控制，达到脱机条件，予以停用镇静镇痛药，患者拔除气管插管后停用镇静药，镇静药使用时间不超过30 d。

1.4观察指标  记录两组患者镇静药物的用量、机械通气时间、入住ICU时间、镇静药物费用、机械通气费用和ICU总医疗费用。

1.5统计学处理  应用SPSS 19.0软件进行统计学分析。计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1两组镇静药物用量、机械通气时间、入住ICU时间的比较  右美托咪定组镇静药物每小时药物用量、镇静药使用总量少于咪达唑仑组，差异有统计学意义（P<0.05）;右美托咪定组机械通气时间和入住ICU时间较咪达唑仑组缩短，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2两组镇静药物费用、机械通气费用和住ICU总医疗费用比较  右美托咪定组镇静药物费用高于咪达唑仑组，机械通气费用和住ICU总医疗费用低于咪达唑仑组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

鎮静治疗是每个医院ICU中危重患者特别是机械通气患者的基本治疗措施，在维持患者理想舒适镇静的同时，避免过度镇静的危害，是镇静治疗中至关重要的部分。咪达唑仑是临床传统的镇静药物，作用于γ-氨基丁酸受体，具有抗焦虑、镇静、安眠、肌肉松弛、抗惊厥的作用[4]，但可能致镇静过深及通气相关性并发症，从而延长机械通气及拔管时间[5]。右美托咪定是一种高选择性的α2受体拮抗剂，通过作用于蓝斑和脊髓的α2A肾上腺素受体而发挥镇静作用，其作用部位不在大脑皮质，产生的是一种拟睡眠状态的镇静，具有作用时间快、易唤醒、无呼吸抑制的特点[6，7]。现有的研究表明[8-10]，右美托咪定与传统的镇静药物咪达唑仑比较，不仅能达到所需的镇静效果，而且能显著缩短重症患者的ICU住院时间和机械通气时间。

右美托咪定用于ICU内机械通气患者镇静的临床效应已得到证实，但由于其药物价格显著高于咪达唑仑，限制了右美托咪定在机械通气患者中的广泛应用。然而，有研究显示药物价格只是ICU治疗总费用的一个组成部分，即使某些药物价格相对较高，但由于其具有良好的临床效应，能缩短机械通气时间和ICU住院时间，仍能节省医疗费用[11]。目前关于右美托咪定用于ICU内患者镇静的药物经济学研究较少，本研究发现虽然右美托咪定组的镇静药物费用高于咪达唑仑组，但由于右美托咪定组患者机械通气时间和入住ICU时间较咪达唑仑组患者缩短，最终降低了机械通气费用和ICU总医疗费用，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，使用右美托咪定镇静不仅具有缩短患者机械通气时间和入住ICU时间的临床效应，同时能降低ICU总医疗费用，与咪达唑仑比较在临床和药物经济学方面兼具优势，因此，右美托咪定可以作为ICU机械通气患者优先选择的镇静药物之一。

参考文献：

[1]安京媛，王静，李建国，等.ICU镇静深浅谈[J].中华重症医学电子杂志，2017，3（4）：245.

[2]贾丽静，李宏亮，白宇，等.药物辅助治疗撤机困难患者的临床研究[J].中华危重病急救医学，2014（12）：849-854.

[3]徐卫团，喻文立.右美托咪定的临床应用进展[J].医学综述，2017，23（9）：1830-1834.

[4]任珂.盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察[J].中国实用医药，2015（4）：166-167.

[5]袁文胜，孙洁民，罗光伟.右美托咪定结合每日唤醒镇静在机械通气患者中的应用[J].中国急救医学，2013，33（12）：1085-1087.

[6]Weerink MA，Struys MM，Hannivoort LN，et al.Clinical Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Dexmedetomidine[J].Clinical Pharmacokinetics，2017，56（8）：1-21.

[7]Jia ZM，Hao HN，Huang ML，et al.Influence of dexmedetomidine to cognitive function during recovery period for children with general anesthesia[J].European Review for Medical& Pharmacological Sciences，2017，21（5）：1106.

[8]Jakob SM，Ruokonen E，Grounds RM，et al.Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation：two randomized controlled trials[J].Jama the Journal of the American Medical Association，2012，307（11）：1151-1160.

[9]楊波，赵玉良，周文博，等.右美托咪定与咪达唑仑在ICU长期机械通气患者中镇静效果及安全性对照研究[J].中国药物警戒，2018，15（3）：140-143.

[10]卢院华，陈志，杨春丽.右美托咪定与咪达唑仑和丙泊酚镇静对重症患者预后影响的Meta分析[J].中国中西医结合急救杂志，2013（2）：99-104.

[11]Weber RJ，Kane SL，Oriolo VA，et al.Impact of intensive care unit（ICU）drug use on hospital costs：A descriptive analysis，with recommendations for optimizing ICU pharmacotherapy[J].Crit Care Med，2003，31（Suppl）：S17-S24.

收稿日期：2019-3-26;修回日期：2019-4-5

编辑/肖婷婷