高分高能VS高分未必高能

阮清和

正方观点 高分=高能

高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这个概念是十分广泛的，人的一生都是在不断地学习中度过，分数将会伴随其一生。所以分数不仅仅是在学校取得的一个数值，更是在今后的社会生活中来自各个方面的评价。而高能即在某些方面高于其他人的技能。这两者有异曲同工之妙，高分等于高能，是高能的具体体现，是衡量其相关能力的重要依据。具体理由如下：

1.狭义上的高分是指考试中获得的优异成绩。很多人所认为的考试主要是考察书本上的知识点。具体地说，就是把一学期的课程内容拿出来让学生作答，只要认真准备就能拿高分。但实际考试所要考察的是：记忆力、注意力、语义分析、联想能力、图形和空间认知、逻辑推理等等，以上构成了能力的核心要素。所以考取高分在很大程度上能够代表其较强的学习能力。

2.只有正确的，具有生命力的事物才能在历经沧桑后保存下来，从中国古代的科举制度到现在的高考制度，一直都沿袭着以分数来选拔人才的惯例，分数作为一种对能力的衡量工具流传至今，必然有它的合理性。时间是检验真理的唯一标准，千百年的时间已经证明，分数是能力的体现。

3.在社会上确实有“高分低能”的现象发生，但现在的一些学生没有意识到“高分低能”只是社会上的个别现象，而是往往将“高分低能”当做逃避学习的借口。其实看待事物应该看到它的普遍性，要想获得更好的教育，需要高分来体现能力。例如修建京张铁路的工程师詹天佑，正是以高分通过了清政府的选拔，进而成为了我国近代史上第一批公派留学生，为他的事业奠定了基础。

反方观点 高分≠高能

中国教育的“唯分数论”历来都被人所诟病，高分不等于高能，书本知识与现实世界的严重脱节，综合能力的缺乏都让刚踏入社会的学生无所遁形，学习内容与社会实际状况的矛盾日益激烈。分数只是应试教育下试卷成绩的一种体现，而我们现在课本所学的大多数是理论性知识，确切地说它是一种机械的技能。而能力分为一般能力和特殊能力，高能是一种特殊能力，是指对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异，原因如下：

1.从能力的本质来看，学生的能力评价，包括知识积累能力、创新能力、组织能力、道德品质、身心素质等。其中道德品质良好是高能的前提条件，没有良好的道德品质，即使有再高的分数，也无法为社会所用，而创新能力、组织能力、心理素质等都不是单纯具体的分数可以衡量的。

2.从社会历史来看，中国古代有成千名状元，但为国家做出过突出贡献，推动社会发展的却寥寥无几。相反，很多杰出的人没有取得高分，但却拥有高能。雷锋同志并没有接受过高等教育，但他无私奉献，为人民服务的精神却是一座不朽的丰碑，被人们代代相传。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的进步起到了不可估量的作用。

3.从社会现状来看，中国人口数量庞大，在特定的社会背景下，只能凭借分数高低这种简单片面的方法选拔人才。应试教育制度的不合理之处导致学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。多少学生乃至大学生无自立能力，无实际工作能力，无社会交往能力，高分不仅不等于高能，有时甚至还会导致低能的产生。在一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。而我国目前正在推广素质教育，积极探索实践教育，这正说明，应试教育下的分数与能力相背离。

总结陈词

分数体现了一名学生在某一阶段的学习状态，对于学生学习能力的衡量有一定程度上的参考价值，但绝不能为了追求高分而忽略知识的综合运用，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品，最多代表理论知识比较好；真正的能力需要在生活中不斷实践，实践是检验真理的唯一标准，当然，这其中离不开理论的指导。只有将理论知识熟练掌握并运用到实际生活中去，知识才能发挥它最大的力量。