振动排痰机在脑卒中并发肺部感染患者中的应用效果

刘贇

于都县人民医院神经内科 （江西于都 342300）

脑卒中是一种临床常见的急性脑血管疾病，病情严重，患者机体免疫力和抵抗力下降，易并发肺部感染疾病［1-3］，若不及时采取有效治疗措施，将引起痰液潴留，威胁患者的生命安全。针对脑卒中并发肺部感染患者，除采用抗生素治疗外，采用有效的排痰方法控制患者病情具有重要的临床价值。本研究旨在分析脑卒中并发肺部感染患者应用振动排痰机排痰与护理的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2015年6月至2018年12月接收治疗的60例脑卒中并发肺部感染患者，按照信封法分为对照组和观察组，每组30例。对照组男15例，女15例；年龄63～87岁，平均（72．15±0．34）岁。观察组男14例，女16例；年龄64～86岁，平均（72．16±0．39）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。纳入标准：（1）符合脑卒中并发肺部感染的临床判定标准；（2）伴随明显痰液潴留症状；（3）经内科检查、脑血管造影、磁共振、血常规、C反应蛋白、降钙素原、痰细菌培养、肺功能、胸部X线、胸部CT等检查确诊；（4）耐受振动排痰机治疗；（5）患者对本研究知情，表示自愿参与本研究，且签署知情同意书者。排除标准：（1）有家族性遗传疾病；（2）合并肺部肿瘤、肺结核、肺气肿等严重器质性病变疾病；（3）合并皮下感染疾病；（4）存在明显沟通障碍。本研究经医院伦理委员会审核、批准后开展。

1.2 方法

对照组采用人工叩击排痰法进行排痰与护理。协助患者取侧卧位，肢体摆放于功能位；临床护理人员将手指保持微屈，向掌心方面并拢，呈杯状，利用手腕的力量，对准患者胸壁位置，从肺底处，按照由下向上、由外向内的顺序，依次迅速而有节律地叩击患者肺叶，力度以患者承受能力为主。10～15 min／次，2次／d。

观察组采用多功能振动排痰机（沈阳北泰电子有限公司，BT-2008）进行排痰与护理。（1）排痰前，临床护理人员主动询问患者病情，对患者表示关心和慰问，向患者讲解排痰治疗对病情恢复的重要性；告知患者痰液潴留有可能引发的并发症及解决方法；告知患者多功能振动排痰机的治疗流程及预期效果，打消患者对机械振动排痰治疗的顾虑，缓解患者心理压力，以积极乐观的心态配合治疗。（2）排痰时，临床护理人员根据患者的耐受程度，结合患者病情和全身状况，严格按照多功能振动排痰机的使用说明进行操作，多功能振动排痰机的操作模式设置为常规模式，频率20～30 CPS。协助患者取侧卧位，护理人员一手固定患者身体，一手持排痰机把柄，对准患者背部位置，按照右侧-左侧-背侧-脊柱-胸骨的顺序，由患者肺底位置开始依次进行叩击，叩击力度以患者的耐受程度为准。叩击过程中，临床护理人员注意观察患者面部神情、血压、呼吸频率及咳痰变化情况。10～15 min／次，2次／d。

1.3 临床评价

比较两组临床效果及护理满意度。（1）效果评定标准：显效，患者咳嗽、咳痰、胸闷、气短、痰液潴留等呼吸道症状明显减轻或消失，血氧饱和度、白细胞水平等临床指标恢复正常水平，呼吸完全恢复正常；有效，患者咳嗽、咳痰、胸闷、气短、痰液潴留等呼吸道症状有所减轻，血氧饱和度、白细胞水平等临床指标接近正常值，呼吸基本恢复正常；无效，患者病情无改善甚至加重；治疗有效率＝（显效例数＋有效例数）／总例数×100%。（2）满意度采用本院自制的满意度测量量表进行评定，满分为100分；≥80分为非常满意，60～79分为比较满意，＜60分为不满意；满意度＝（非常满意例数＋比较满意例数）／总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS18．0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果比较

观察组治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组护理满意度比较

观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。见表2。

表2 两组护理满意度比较

3 讨论

肺部感染是脑卒中患者常见并发症，患者多伴有咳嗽、咳痰、胸闷、气短等呼吸道症状［4-6］。该病病情严重，患者自身免疫力和各项生理功能均低下，导致自主排痰能力不足，若痰液不及时排出，将产生低氧血症、高碳酸血症等严重并发症，甚至引发多器官衰竭，延长病程，影响患者预后及生命健康。以往临床常采用人工叩击排痰法帮助患者排痰，但人工排痰具有一定主观性、片面性和随意性，效果不佳。与人工叩击排痰法比较，振动排痰机操作简单，对体位没有太多要求，可有效借助机械力量进行排痰，减轻了护理人员的劳动强度。本研究显示，观察组临床效果及患者满意度均明显优于对照组（P＜0．05）。

综上所述，采用振动排痰机进行排痰的脑卒中并发肺部感染患者排痰效果明显优于人工叩击排痰法，患者满意度高。