周幽王的幸运

汪弱之

周幽王最终被敌军捕杀，应该说其下场是很惨的，不幸得很呀，怎么说他是幸运的呢？作为败国之君，他留下了千古骂名，又怎么能说他是幸运的呢？

这得说一个有名的历史故事——烽火戏诸侯：为了让美人（褒姒）一笑，周幽王听信奸臣虢石父的主意，在没有敌情的情况下点燃了烽火，一股股青烟直冲云霄。诸侯们见了，以为敌军来犯，纷纷带兵前来勤王。可到了骊山一看，敌军的影子都没有，只见周幽王与褒姒在那里饮酒作乐。将士们见此情形，无不气愤，兵马乱成一团。褒姒见此情形，不由得大笑。后来，敌军真的来了，周幽王又下令点起了烽火。而诸侯们见了，以为周幽王又在玩弄烽火，因此不肯发兵，最终导致镐京陷落，周幽王被杀，褒姒被俘，西周衰败，国都东迁。

只要稍加思考，就会发现这个故事不可信。首先，周幽王买笑不可信。一个国王有必要为让褒姒一笑，置国家安危于不顾吗？须知，那时是普天之下，莫非王女，王看中了哪个女人，哪个女人就属于他的。褒姒不会笑，或将她打入冷宫，或将她赐死，或将她赶出后宫，另找一个合他意的女人就是了。找一个有大才的美人难，找一个会笑的美人不难。其次，褒姒的笑不可信。周幽王要的是什么笑？是甜蜜的笑、愉悦的笑，只有这样的笑才能让美人变得更美，可用烽火戏诸侯，能让褒姒发出这样的笑吗？看到周幽王如此胡闹，看到将士乱成一团，褒姒能流露出甜蜜的笑、愉悦的笑吗？应该不能。在整个过程中，并没有让她感到甜蜜的东西，她怎么会有甜蜜的笑呢？同样，她又怎么可能有愉悦的笑呢？如果在这过程中褒姒笑了，那也只能是苦笑、讥笑、冷笑。最后，“笑”果也不可信。周幽王如此胡闹，会失去诸侯对他的信任，這是毫无疑义的。但会不会因为这一次胡闹，所有的诸侯就不听他调遣了？这还是大有疑问的。依我想，会有诸侯认为周幽王不敢再次戏弄诸侯，他们是要出兵的；有的诸侯虽然不敢肯定一定有敌情，但也不能肯定没有敌情，为了保险，他们也是要出兵的；还有诸侯哪怕知道周幽王又在戏弄诸侯，也是要出兵的，目的是讨好周幽王，表示对周幽王的忠诚。诸侯们各有自己的想法是正常的，诸侯们想到一起去了，反而不正常。

故事中有如此多的不可信，只能说明故事是编造的，而且编造得不高明。为什么要编造这不高明的故事？不是为了搞笑，而是借此说明一个观点：女人是祸水。依据这个不高明的故事，我们不难作出这样的推理：如果没有褒姒，周幽王就不会以烽火戏诸侯。如果周幽王没有以烽火戏诸侯，那敌军来犯只要点燃烽火，诸侯就会及时带兵前来。诸侯及时带兵前来，也就能将敌军打垮。打垮了敌军，西周也就不会衰败。也可以倒过来推理：推出西周衰败是因为褒姒的缘故。诚如鲁迅所说：“中国的男人，本来大半都可以做圣贤，可惜全被女人毁掉了。商是妲己闹亡的，周是褒姒弄坏的；秦……虽然史无明文，我们也假定他因为女人，大约未必十分错，而董卓可是的确给貂蝉害死了。”

周幽王是周朝的最高统治者，是保障周朝繁荣稳定的第一责任人，对周朝的衰败他本该负全责，可有了烽火戏诸侯的故事，罪责就不全是周幽王的了，褒姒起码也要分一半，甚至有人骂褒姒不骂周幽王，这不是周幽王的幸运吗？

最后，我作两个假定：假定周幽王在天有灵，听了这个故事会拍手叫好，说：“我对诸侯一贯尊重，要不是这个坏女人，我哪会做出如此荒唐之事？”再假定褒姒在天有灵，她同样会大叫冤枉：“生前我只是他的奴，死后还要我为他背黑锅，太欺负人了吧？点不点烽火，戏不戏诸侯，我能做一点主吗？”