血小板/淋巴细胞比值在舒张性心力衰竭诊断和预后评估中的价值▲

汪 彪 卓柳安 耿建芳 韦文文 黄 楠

(广西柳州市人民医院心血管内科，柳州市 545001，电子邮箱：wb828@163.com)

舒张性心力衰竭(diastolic heart failure，DHF)的患病率逐渐升高，给患者及其家庭带来沉重负担[1-2]。DHF主要特征包括心力衰竭的症状和体征、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction，LVEF)正常或轻度下降、舒张功能异常。目前DHF的临床诊断主要依靠超声心动图和血浆利钠肽，但两者早期诊断敏感性不高而容易造成误诊和漏诊[3-4]。因此，寻找更可靠的标记物对诊断DHF具有重要意义。研究表明，炎症在慢性心力衰竭的发生发展中起重要作用，并且炎症因子参与心力衰竭的心肌细胞肥大和心室重塑等病理进展[5-6]。中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophils-to-lymphocyte ratio，NLR)与高血压患者左心室舒张功能不全的严重程度密切相关，可作为高血压患者左心室舒张功能不全的预测指标[7]。而血小板/淋巴细胞比值(platelet-to-lymphocyte ratio，PLR)作为另一重要炎症指标，对炎症严重程度的预测价值优于NLR[8]。但目前尚无PLR与DHF关系的相关报道。本研究探讨PLR与DHF的关系，为DHF的临床诊治提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2015年1月至2017年5月在本院就诊的80例DHF患者的临床资料(观察组)。DHF诊断标准参考最新诊断指南[8]：(1)有典型的心力衰竭症状和体征；(2)LVEF正常或轻度下降(下降≥45%)，且左心室不大；(3)有相关结构性心脏病存在的证据(如左心室肥厚、左心房扩大)和(或)舒张功能不全；(4)经超声心动图检查证实无心脏瓣膜疾病。排除标准：年龄>80岁、急性感染、慢性炎症、肿瘤、肝功能异常、心包疾病、肥厚型心肌病、限制型(浸润性)心肌病等。其中男56例、女24例，年龄(56.45±12.02)岁。同时收集同期在体检科体检的40例健康志愿者为对照组，其中男22例、女18例，年龄(54.42±10.25)岁。两组的性别、年龄比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会审批通过，所有研究对象均对本研究知情同意。

1.2 资料收集 收集所有研究对象的年龄、性别、高血压、糖尿病、冠心病等病史，血常规中的血小板计数、淋巴细胞计数等指标，心脏彩超中的LVEF、左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic diameter,LVESD)、左心室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness，LVPWT)、舒张早期E峰峰速与舒张晚期A峰峰速(E/A)比值、E峰减速时间(E-wave deceleration time，EDT)、二尖瓣舒张早期血流峰速度/二尖瓣环舒张早期运动峰速度(E/Ea)比值。

1.3 统计学分析 采用SPSS 18.0软件进行统计学分析。计量资料以(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料以例数表示，比较采用χ2检验；诊断价值采用受试者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲线分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组的PLR比较 观察组患者PLR为(156.86±57.32)，高于对照组的(103.36±46.54)(t=-3.831，P=0.024)。

2.2 PLR和E/A比值对DHF的诊断价值 PLR和E/A比值诊断DHF的ROC曲线下面积分别为0.745(95%CI：0.671～0.796，P<0.001)和0.771(95%CI：0.741～0.845，P<0.001)，二者曲线下面积比较，差异无统计学意义(u=0.831，P=0.645)。其中，PLR的最佳截断值为158.65，对应的敏感度为62.5%，特异度为78.8%。见图1。

图1 PLR和E/A比值诊断DHF的ROC曲线

2.3 不同PLR值DHF患者的基本资料比较 根据PLR最佳截断值把DHF患者分成低值组(PLR<158.65)28例和高值组(PLR≥158.65)52例。低值组与高值组的年龄、LVEF、LVEDD、LVESD比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)；与低值组相比，高值组中具有高血压史和心梗史患者比例更高，LVPW和E/Ea比值更高，E/A比值更低(均P<0.05)。见表1 。

表1 不同PLR值DHF患者的临床资料比较

2.4 不同PLR值DHF患者预后比较 随访1年，低值组和高值组分别死亡1例(3.5%)和5例(9.6%)，高值组死亡率高于低值组(χ2=2.763，P=0.042)。

3 讨 论

DHF严重威胁人类健康，探索更多早期诊断及预后评估的方法具有重要意义。血常规是简单而便宜的常规检查项目，可提供血液组成的全部信息，对炎症的诊断具有重要作用[9]。关于NLR与高血压患者左心室舒张功能不全的关系的研究显示，心功能Ⅲ级患者的NLR、E/A比值、E/Ea比值均大于心功能Ⅰ级和Ⅱ级患者，EDT短于心功能Ⅰ级和Ⅱ级患者[10-11]。而有研究表明PLR比NLR与炎症的关系更密切[8]。因此本研究探讨PLR与DHF的关系，为DHF的临床诊治提供参考。

多普勒超声心动图被广泛用于评价左室舒张功能，其中常用的指标有：舒张早期E波的峰值流速(E)、舒张晚期A波的峰值流速(A)和E/A比值。在DHF早期，E波降低，A波升高，E/A比值下降。本研究结果显示，观察组的PLR高于对照组(P<0.05)，PLR、E/A比值诊断DHF的ROC曲线下面积分别为0.745、0.771，二者曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05)，提示PLR对DHF的诊断价值与E/A比值接近，PLR可协助多普勒超声心动图诊断DHF。进一步根据PLR的最佳截断值把DHF患者分成低值组(PLR<158.65)和高值组(PLR≥158.65)，两组患者的临床资料比较结果显示，与低值组相比，高值组具有高血压史和心梗史患者的比例更高，LVPW和E/Ea比值更高，E/A比值更低(均P<0.05)；随访1年，高值组死亡率高于低值组(P<0.05)。这说明PLR与DHF患者的临床特征及预后密切相关，高PLR可能是DHF预后差的危险因素。

目前关于PLR与DHF关系密切的具体机制尚不清楚。可能与以下几方面因素有关：(1)血小板释放的大量介质如血栓烷等可能会导致炎症加重；(2)血小板计数升高可能反映了血小板激活增加，这又可进一步促进巨核细胞的增殖；(3)淋巴细胞与动脉粥样硬化过程各阶段炎症反应密切相关。因此，本研究整合了血小板和淋巴细胞作用，并发现PLR比其他单一指标对DHF的诊断和预后具有更好的预测价值。

综上所述，PLR对DHF具有较高的诊断价值，其与DHF患者的临床特征密切相关，可为临床诊治DHF提供参考。