急性脑梗死患者临床治疗过程中采用全程优质护理的效果观分析

姚绪华

[摘要] 目的 探討急性脑梗死患者临床治疗过程中采用全程优质护理的效果。 方法 方便选取该院2017年5月—2018年5月收治的急性脑梗死患者60例，将其随机分为两组，各30例。在临床治疗过程中，对照组采用常规护理，基于此观察组采用全程优质护理。比较两组护理前后NIHSS、SDS、SAS等评分变化、疗效、满意度及生存质量。 结果在NIHSS、SDS、SAS等评分方面，两组护理前对比差异无统计学意义（t=0.032 6、0.068 7、0.257 6，P=0.974、0.945、0.798）;而护理后观察组分别为（4.3±1.5）分、（34.2±2.5）分、（54.6±3.8）分较对照组（7.8±2.1）分、（46.5±3.5）分、（45.6±3.2）分均显著降低（t=4.797 0、4.789 1、4.537 2，P=0.008、0.000、0.001）。在护理有效率上，观察组为93.33%，较对照组73.33%明显较高。在满意度上，观察组为96.67%，较对照组83.33%明显较高（χ2=9.886 4，P=0.000）。在生存质量上，观察组情感职能、生理功能、躯体功能、社会功能等评分分较对照组评分明显较高（t=8.351 5，7.214 4，8.541 6，4.208 0，P=0.000）。 结论 急性脑梗死患者临床治疗过程中采用全程优质护理的效果显著，即可有效改善患者神经功能和负性情绪，且可提升其满意度和生存质量，有利于患者预后恢复，因此值得临床应用推广。

[关键词] 急性脑梗死;临床治疗;全程优质护理;效果观察

[中图分类号] R473.74          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（c）-0144-03

[Abstract] Objective To observe the effect of whole course quality nursing in the clinical treatment of patients with acute cerebral infarction. Methods A total of 60 patients with acute cerebral infarction admitted to our hospital from May 2017 to May 2018 were convenient randomly divided into two groups， 30 cases each. In the course of clinical treatment， the control group was given routine nursing， and the observation group was given whole course of high quality nursing. The changes of NIHSS， SDS and SAS scores， curative effect， satisfaction and quality of life before and after nursing were compared between the two groups. Results Before nursing， there was no significant difference in NIHSS， SDS and SAS scores between the two groups， （t=0.032 6， 0.068 7， 0.257 6， P=0.974， 0.945， 0.798）. After nursing， the scores of the observation group were （4.3±1.5）points， （34.2±2.5）points， （54.6±3.8）points， which were lower than those of the control group （7.8±2.1）points， （46.5±3.5）points， （45.6±3.2）points， （t=4.797 0， 4.789 1， 4.537 2， P=0.008， 0.000， 0.001）. The rate of nursing efficiency in the observation group was 93.33%， which was significantly higher than that  in the control group （73.33%）. The rate of satisfaction in the observation group was 96.67%， which was significantly higher than that in the control group （83.33%） （χ2=9.886 4， P=0.000）. In terms of quality of life， the scores of emotional function， physiological function， physical function and social function in the observation group were significantly higher than those in the control group（t=8.351 5， 7.214 4， 8.541 6， 4.208 0， P=0.000）. Conclusion The effect of whole course quality nursing in the clinical treatment of patients with acute cerebral infarction is remarkable. It can effectively improve the patients neurological function， negative emotions， satisfaction， quality of life， and prognosis. Therefore， it is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Acute cerebral infarction; Clinical treatment; Whole course quality nursing; Effect observation

在临床脑血管系统疾病中，急性脑梗死属于常见病、多发病，该病症因脑血管动脉粥样硬化、血管闭塞狭窄、血栓形成等，造成脑部局部供血障碍，进而引起的脑组织坏死[1]。该病症发生的原因多为急性局灶性供血不足，而患者常见的危险因素包括肥胖、饮酒、吸氧、慢性疾病如高脂血症、糖尿病、高血压、冠心病等[2]。该病症一旦发生，则患者中枢神经系统会受到一定损伤，从而发生神经功能障碍。而在治疗该病症的过程中，通過对患者采取有效的护理措施加以干预尤为重要[3]。因此该文方便选取该院2017年5月—2018年5月收治的急性脑梗死患者60例，将其随机分为两组，各30例，即对急性脑梗死患者临床治疗过程中采用全程优质护理的效果做了观察，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的急性脑梗死患者60例，将其随机分为两组，各30例。其中，对照组男17例，女13例，年龄为41～74岁，平均年龄为（53.4±5.6）岁。观察组男16例，女14例，年龄为42～75岁，平均年龄为（54.7±3.2）岁。两组基础信息数据对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入及排除标准[4]：均符合急性脑梗死的相关诊断标准;均具备完整的治疗和检查资料;发病时间均在48 h内;均知晓该次实验并签订知情同意书。排除缺乏完整治疗资料和检查数据者;排除合并重要器官如心、肝、肾等衰竭性疾病者;排除精神疾病患者;排除依从性较差或中途退出研究者。

1.2  方法

在临床治疗过程中，对照组采用常规护理，即叮嘱患者保持睡眠充足，适当休息，日常采取平卧位，定时为患者拍背、翻身，以防压疮。注意严密监测患者各种体征，如体温、心率、血压等，指导其合理饮食。基于此观察组采用全程优质护理，具体措施为：①病房护理。即护理人员在患者入院后，需为其提供整洁、干净的病房环境，并提供舒适的诊疗服务，对室内温湿度予以合理控制，并保持病房内定时消毒和痛风，告知患者注意休息，保持良好的睡眠，并告知其家属探视等相关注意事项等。②用药护理。即护理人员需将坚持用药的重要性和必要性告知患者，叮嘱其合理用药治疗，将正确给药时间、给药剂量、使用方法等告知患者。同时指导其完成相关治疗前检查项目，对其用药过程中有无发生副作用进行观察，以便及时采取措施加以处理。③病情观察。即由于该病症具有病情变化快、病情危重、发病紧急等特殊性，因而护理人员需对患者各项生化指标和病情变化予以密切观察，如果患者出现任何异常，如瞳孔异常、神志模糊等，则需及时告知主治医生加以处理。④饮食护理。即对患者日常热量和脂肪等摄入进行合理的控制，叮嘱患者多数富含蛋白以及维生素的食物，且饮食方案需结合患者病情、爱好等予以合理制定，以确保患者获得良好的营养供给，从而增强其机体免疫力。⑤心理护理。即患者发病后，由于对疾病缺乏认真，担心无法治愈或担心病情恶化，因而心理上极易出现一系列问题，如产生抑郁‘焦虑、不安等。此时护理人员则需将患者病情、治疗效果、预后等详细告知患者，与患者之间积极交流和沟通，鼓励患者诉说心中抑郁，以采取针对性的措施帮助其消除各种负性心理。另外还将该院成功治疗的案例介绍给患者，以促使其树立战胜疾病的信心，进而提升其治疗的配合度和护理依从性。⑥健康宣教。即将疾病相关知识的详细介绍给患者及其家属，要将疾病发生机制、发病原因、治疗方法、预期效果以及相关注意事项等告知患者，以促使其对自身病情有较为深刻的认识，进而使其积极的参与治疗。

1.3  观察指标

比较两组护理前后NIHSS（采用神经功能缺损量表[5]评估，分值越高神经功能缺损越严重）、SDS、SAS（采用抑郁/焦虑自评量表[6]进行评定，分值高低与抑郁/焦虑程度呈正比）等评分变化、疗效（根据NIHSS减分率进行判定，判定标准[7]：治愈：减分率90%以上;显效：减分率46%～90%;有效：减分率18%～45%;无效：减分率<18%）、满意度[采用自制问卷进行调查，总分为100分，分为非常满意（85分以上）、基本满意（65～85分）、不满意（65分以下）等]及生存质量（采用SF-36量表[8]评定，包括情感职能、生理功能、躯体功能、社会功能等内容，评分高低与生存质量高低呈正比）。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料（x±s）行t检验，计数资料[n（%）]行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组相关评分指标对比

在NIHSS、SDS、SAS等评分方面，两组护理前对比差异无统计学意义（P>0.05）;而护理后观察组较对照组均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组护理后疗效对比

在护理有效率上，观察组为93.33%，较对照组73.33%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组满意度情况对比

在满意度上，观察组为96.67%，较对照组83.33%明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组生存质量评分对比

在生存质量上，观察组情感职能、生理功能、躯体功能、社会功能等评分较对照组明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论