前列腺动脉介入栓塞术治疗前列腺增生的临床疗效以及血流动力学的影响研究

侯继野 姜杨 葛明 李昆鹏

[摘要] 目的 观察前列腺动脉介入栓塞术治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效以及血流动力学的影响。方法 随机选取2017年9月—2018年9月确诊为BPH经内科治疗无效且不愿接受传统电切术的43例患者作为治疗组，行前列腺动脉介入栓塞术（PAE）;随机选取在该科行前列腺电切术（TURP）的44例患者作为对照组。术后随访3个月，记录比较2组患者国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）以及前列腺体积的变化;观察比较2组患者治疗前后前列腺动脉的内径（R）、最大血流速度（Vmax）、脉动指数（PI）、阻力指数（RI）等血流动力学指标;观察比较2组患者总体疗效以及并发症发生情况。 结果 治疗前，2组各项指标均差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，2组患者IPSS、QOL、RU以及前列腺体积均下降，Qmax上升，但与对照组相比，治疗组指标改善更多，差异有统计学差异（P<0.05）;治疗后，2组患者血流动力学各项指標（R、Vmax、PI、RI）均下降，但与对照组相比，治疗组指标下降更多，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组总体治疗疗效为90.7%，对照组为70.5%（χ2=5.668，P<0.05）;且对照组并发症为18.2%，治疗组为4.7%（χ2=3.914，P<0.05）。 结论 与传统TURP相比，使用PAE治疗BPH，可更加有效改善前列腺功能，减少前列腺体积，缓解下尿路梗阻症状，从而增加最大尿流率，另外可明显减少前列腺动脉内径与血供，增加治疗总有效率，且能减少术后并发症的发生，表明PAE治疗BPH更加安全有效，减少术后风险，尤其适用于不愿接受传统电切术的BPH患者，值得临床推广。

[关键词] BPH;PAE;TURP

[中图分类号] R697+.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（c）-0021-04

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy and hemodynamic effects of prostate artery interventional embolization in the treatment of prostate hyperplasia （BPH）. Methods Random select september 2017 to September 2018， a total of 43 patients who were diagnosed as having no effect on BPH after medical treatment and were also unwilling to accept traditional electrotomy were treated as the treatment group and underwent prostate artery interventional embolization （PAE）. A total of 44 patients who underwent electroprostatectomy （TURP） in our department were randomly selected as the control group. The patients in the two groups were followed up for 3 months. International symptom score （IPSS）， quality of life score （QOL）， maximum urine flow rate （Qmax）， residual urine （RU） and the change of prostate volume were recorded and compared. The internal diameter （R）， maximum blood flow velocity （Vmax）， pulse index （PI）， resistance index （RI） and other hemodynamic indexes of the prostate arteries of the two groups before and after treatment were observed and compared. The overall efficacy and complications of the two groups were observed and compared. Results Before treatment， there was no statistically significant difference in each index between the two groups（P>0.05）. After treatment， IPSS， QOL， RU and prostate volume of the two groups decreased， while Qmax increased. However， compared with the control group， the indicators in the treatment group improved more， and the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， all hemodynamic indexes （R， Vmax， PI， RI） in the two groups decreased. Compared with the control group， the indexes in the treatment group decreased more， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The overall therapeutic effect was 90.7% in the treatment group， 70.5% in the control group（χ2=5.668，P<0.05）. Complications were 18.2% in the control group， 4.7% in the treatment group（χ2=3.914，P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional TURP， the use of PAE in the treatment of BPH can more effectively improve the prostate gland function， reduce the prostate volume， relieve the symptoms of urinary tract obstruction， and increase the maximum urinary flow rate. Additionally， it can obviously reduce the prostate gland artery diameter， blood supply and the occurrence of postoperative complications， and increase the total effective rate. Therefore， the use of PAE in the treatment of BPH is more safe and effective， which can reduce the risk of postoperative. It is especially suitable for the BPH patients who are reluctance to accept the traditional electricity cut method. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] BPH; PAE; TURP

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）好发于中老年男性，随着全球老龄化问题的出现，BPH发生率也逐年在增加，且城市发生率高于农村[1]。有关BPH的发病机制研究颇多，但具体病因尚未明确阐明。但已明确发生BPH必须具备有功能的睾丸及年龄增长两个条件，且近年来也将吸烟、酗酒、及地理环境列入BPH的病因当中[2]。发生BPH不一定伴随临床症状，随着年龄增长，逐渐表现出排尿困难为主的下尿路梗阻等临床症状。当症状轻微时无需治疗或采用药物治疗为主，当内科药物治疗无效时采用手术治疗，以经尿道前列腺电切术（TURP）为主，但由于起手术会给患者带来一定的创伤及可能的术后并发症，一部分患者不愿接受手术治疗[3]。近年来，采用PAE的方法治疗BPH逐渐进入公众视野。PAE是在局麻下进行的微创治疗手段，通过放射介入法选择性的栓塞前列腺动脉，从而使前列腺组织部分缺血坏死、体积缩小，最终解除排尿困难等临床症状[4]。该研究回顾性分析2017年9月—2018年9月来在该科利用PAE 治疗的43例BPH患者的临床疗效、安全性以及血流动力学的变化，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取确诊为BPH经内科治疗无效且不愿接受传统电切术的43例男性患者作为治疗组，行PAE治疗;随机选取在该科行TURP的44例患者作为对照组。治疗组患者年龄66～89岁，平均（74.3±23.9）岁;病程3～28年，平均（10.4±2.4）年;前列腺体积41～142 mL，平均（77.23±12.41）mL，RU 42～362 mL，平均（131.31±39.41）mL，Qmax  0～13.1 mL/s，平均（8.21±2.12）mL/s;34例患者合并内科慢性疾病病史，21例患者有尿潴留病史。对照组患者年龄67～89岁，平均（74.5±23.4）岁;病程3～27年，平均（10.2±2.5）年;前列腺体积42～141 mL，平均（76.93±12.31）mL，RU 43～361 mL，平均（130.82±38.91）mL，Qmax  0～13.2 mL/s，平均（8.31±2.22）mL/s;33例患者合并内科慢性疾病病史，22例患者有尿潴留病史。2组患者年龄、病程以及各项指标进行统计学分析（P>0.05），可纳入同一研究。患者或者家属均签署知情同意书并获得伦理委员会批准。

1.2  手术方法

所有患者术前均经直肠行超声前列腺检测，患者左侧卧位，屈膝屈髋。利用二维图像观察前列腺形态、轮廓、质地以及测算前列腺体积与RU、Qmax。并用彩色多普勒超声检测前列腺动脉R、Vmax、PI、RI，并做好記录。

1.2.1  TURP  患者取截石位，采取硬膜外麻醉。采用连续冲洗式电切镜，显示屏下监测进行操作，用5%葡萄糖作为冲洗液，连续灌注冲洗。所有患者首先打通通道，根据增生部位选择切除顺序。当两侧叶为主增生时，先切除两侧叶，再切除尖部增生组织;当中叶增生为主时，先切除前列腺中叶至精阜部分。切除增生组织后仔细止血，术后留置导尿管，持续用生理盐水冲洗膀胱1～5 d，常规心电、血压等生命体征监测24～48 h，术后5 d拔除导尿管。

1.2.2  PAE  阴部备皮，在局麻下选择右侧股动脉为穿刺点，借助X线，将5 F导管鞘插入双侧骼内动脉进行造影，即可显示前列腺主供血血管，随后用导丝和微导管选择性插入前列腺供血动脉，造影证实插入无误后，将与生理盐水混合的PVA颗粒注入供血动脉，必要时进行钢圈栓塞。

1.3  观测指标

①比较手术前后国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）以及前列腺体积的变化;②比较手术前后前列腺动脉的内径（R）、最大血流速度（Vmax）、脉动指数（PI）、阻力指数（RI）;③记录术后总疗效;④记录术后并发症情况。

1.4  疗效评价

根据吴阶平《实用泌尿外科学》[5]中疗效标准：显效：任意达到下列2项及其以上。①IPSS评分 ≤7，或QOL≤1;②前列腺体积缩小40%以上;③Qmax≥18mL/s;④RU减少80%以上。有效：任意达到下列1项。①IPSS评分≤13，QOL为2～3;②前列腺体积缩小20%～40%;③Qmax≥12 mL/s;④RU减少≥50%。无效：各项指标均为改善甚至加重。总体疗效=显效+有效。

1.5  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据。计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  2组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RU、前列腺体积比较

治疗后，2组患者IPSS、QOL、RU以及前列腺体积均下降，Qmax上升，但与对照组相比，治疗组指标改善更多，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  2组手术前后动脉内径、Vmax、PI、RI比较

2组患者血流动力学各项指标（R、Vmax、PI、RI）均下降，但与对照组相比，治疗组指标下降更多，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  2组总体疗效比较

治疗组总体治疗疗效更优，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  2组术后并发症比较

治疗组术后并发症，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科多发病，好发于中老年男性，尤其是85岁以上，其BPH发病率可高达90%。BPH逐渐可导致下尿路阻塞，包括排尿困难，尿频、尿急，夜尿增多等一系列临床症状，严重还可引起膀胱和肾脏损害，严重危害中老年健康。对于症状较轻微的患者可采取保守药物治疗，可在一定程度上改善尿路梗阻症状，但疗效具有一定限度。对于保守药物治疗失败的患者则改用手术治疗，目前临床上对于BPH的标准手术治疗为经尿道前列腺电切术（TURP），但TURP术后容易发生出血、包膜穿孔等并发症，对于手术操作者的技术要求较高，如在术中止血处理不当可致手术失败[6]。一部分内科治疗失败的患者不愿意接受传统电切术治疗，所以急需寻求新技术来治疗BPH。近30年来，选择性髂内动脉栓塞术逐渐发展，主要用于治疗盆腔以及肿瘤出血，基于此原理，出现了选择性前列腺动脉栓塞术（PAE），其治疗BPH 的机制是选择性的栓塞前列腺供血动脉，从而使前列腺组织部分缺血坏死、体积缩小，最终解除排尿困难等临床症状[7]。此技术是目前对无法接受或不愿接受手术治疗且内科药物治疗无效的患者的新治疗方法，因此其疗效以及安全性还需要进一步验证。基于此开展该研究。

BPH患者的前列腺增生，压迫后尿道，导致下尿路梗阻，从而使其最大尿流率（Qmax）减少、残余尿（RU）增加;另外IPSS与QOL为PBL常用评判量表，因此，本研究选取以上指标作为评价指标。此外，有关研究表明，不同重量的前列腺增生患者，其前列腺动脉的内径、Vmax、PI和RI的变化与前列腺增生的重量呈正相关。且前列腺增生越严重，前列腺组织的血液供应增加，Vmax增加，内径增宽，血管阻力增加[8]。因此，本研究也选取这几项作为血流学评价指标。施海彬等[9]研究者在2016年对12例BPH患者进行PAE治疗，其IPSS、QOL、RU以及前列腺体积均得到改善[9]，与该研究相符合，且该研究中还检测了最大尿流率（Qmax），结果显示治疗后与对照组相比，治疗组指标改善更多，差异有统计学意义（P<0.05）;付文强等人[8]在2016年研究了130例BPH的患者血流动力学相关指标，得出结果与该研究一致。在该研究中，治疗后，2组患者血流动力学各项指标（R、Vmax、PI、RI）均下降，但与对照组相比，治疗组指标下降更多，差异均具有统计学差异（P<0.05）;Carnevale等[10]研究者于2013年报道用PAE治疗11例BPH所致急性尿潴留患者，临床有效率达91%;此外，袁凯等[11于2014年对3例BPH患者行PAE治疗，术后3个月2例患者前列腺体积缩小50%左右，1例患者前列腺体积缩小28%。与该研究相关指标相符合，该研究中治疗组总体治疗疗效為90.7%，对照组为70.5%，且对照组并发症为18.2%，治疗组为4.7%，差异有统计学意义（P<0.05）。表明与传统TURP相比，使用PAE治疗BPH，可更加有效改善前列腺功能，减少前列腺体积，缓解下尿路梗阻症状，从而增加最大尿流率，另外可明显减少前列腺动脉内径与血供，增加治疗总有效率，且能减少术后并发症的发生，表明PAE治疗BPH更加安全有效，减少术后风险，尤其适用于不愿接受传统电切术的BPH患者，值得临床推广。

[参考文献]

[1]  中国中西医结合学会男科专业委员会. 良性前列腺增生中西医结合诊疗指南（试行版）[J].中华男科学杂志，2017（3）：280-285.

[2]  王健，任海林. 对前列腺增生病因的再认识[J]. 西部医学， 2016，28（2）：155-157.

[3]  谢宜兴， 卢川， 程永德. 经导管前列腺动脉栓塞术治疗前列腺增生[J]. 介入放射学杂志， 2014， 23（3）：185-190.

[4]  卢一平， 梁嘉宇. 良性前列腺增生微创治疗新进展[J]. 中华男科学杂志，2016，22（5）：387-392.

[5]  吴阶平，马永江.实用泌尿外科学[M]. 北京：人民军医出版社，1991.

[6]  侯浩宇， 杨保智. 前列腺动脉栓塞术、经尿道前列腺电切术及保守治疗良性前列腺增生的近远期疗效比较[J].解放军医药杂志， 2016（12）：91-95.

[7]  张永琎， 刘觉仕， 向华， 等. 前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生症的短期临床疗效观察[J].中南医学科学杂志， 2017（1）：88-90，93.

[8]  付文强，李志军.前列腺增生血供变化及临床意义[J].中国肿瘤外科杂志， 2016， 8（4）：247-250.

[9]  施海彬， 周春高， 刘圣，等. 前列腺动脉栓塞治疗良性前列腺增生[J]. 透析与人工器官， 2016（4）：8-12.

[10]  Carnevale FC，AntunesAA，da Motta LealFilhoJM，et a1.Pro static artery embolization as a primary treatment for benignprostatic hyperplasia：preliminaryresults in twopatients.Cardiovasc InterventRadiol，2010，33（2）：355-361.

[11]  袁凯，王茂强，段峰，等.中国医学影像学杂志，2014，22（5）： 375-379.

（收稿日期：2019-01-23）