基于“Achieve”模式的高考数学试题与最新课程标准一致性研究

陈鹃娟　周莹

摘要：借鉴Achieve 一致性模式，分别从内容向心性、表现向心性、挑战来源、挑战等级、范围和平衡共6项指标对2018年普通高等学校招生统一考试理科数学全国I卷与最新版本《普通高中数学课程标准（2017年版）》的一致性进行分析.研究发现，该卷试题与课程标准一致性程度不高.鉴于此，需准确把握课程标准内容以及结构变化，充分发挥课程标准导向性作用，以形成高考数学试题与课程标准主线一致的学业评价体系.

关键词：课程标准;Achieve一致性模式;高考数学

l 问题提出

21世纪初在Applied Measurement in Education上介绍了一系列关于学业评价与课程要求一致性的研究成果，推动了世界范围内学业评价与课程标准一致性的研究.2017年，我国教育部最新颁布《普通高中数学课程标准（2017年版）》，进一步完善我国数学教育教学评价体系.目前国内关于课程标准与高考试题一致性研究主要以Webb、SEC和Achieve模式为主[1][2][3].在CNKI检索2010年5月- 2019年1月期间的文献发现，以“高中课程标准一致性”为主题词的文章有32篇，“Achieve -致性”为主题词的文章仅有4篇，而Achieve -致性分析模式在国外已得到广泛应用[2].至今国内关于Achieve -致性模式的评价与应用尚处于初步阶段，以该模式研究课程标准与高考数学试题的一致性文献较少.因此，本文借鉴A.chieve模式研究2018年高考理科数学全国I卷与最新版本《普通高中数学课程标准（2017年版）》的一致性，旨在为形成高考数学试题与课程标准主线一致的学业评价体系提供有益参考.

2 研究过程

2.1 研究对象

2017年最新版本《普通高中数学课程标准（2017年版）》（以下简称课程标准）已经颁布.2018年高考数学试题是新课程标准颁布后首次命制的高考考题，另外，2018年理科高考数学全国I卷使用范围较广，包括河北、河南、山西、山东、江西、安徽、湖北、湖南、广东、福建10个省份，因此，本文以2018年理科高考数学全国I卷为样本研究试题与最新颁布的课程标准的一致性.

2.2 研究工具

课程标准中的课程内容包括不同知识领域，各知识领域由若干学习目标（ learning objective）组成，学习目标主要由“认知要求+知识要求”形式阐述.结合课程标准与考试大纲，本研究将认知水平分三个水平：了解、理解、掌握.Achieve模式從内容向心性（contentcentrality）、表现向心性（performance centrality）、挑战来源（ source of challenge）、挑战等级（level of chal-lenge）、范围（range）和平衡（balance）共6项指标分析一致性.本研究进一步完善Achieve模式后利用该模式进行一致性分析[3].具体评价标准见表1.

2.3 编码分析过程

课程标准中的课程内容包含必修课程与选择性必修课程，必修课程与选择性必修均为高考理科数学考查范围，本研究将课程内容分为以下知识领域：I集合、Ⅱ复数、Ⅲ常用逻辑用语、Ⅳ相等关系与不等关系、V三角函数、Ⅵ幂函数、指数函数、对数函数、Ⅶ函数及导数、Ⅷ几何与向量、Ⅸ解析几何、X计数原理、Ⅺ概率、Ⅻ统计.

根据评分者信度原则要求，对4位具有教学经验的研究者进行Achieve模式分析培训，使研究者对各项指标评定达成共识;

其次制定“内容向心性”“表现向心性”“挑战来源”一致性等级细目表，见表2.对高中数学课程标准学习目标进行编码，剖析试题涉及的学习目标，分析试题描述和解题过程，匹配试题所属主要知识领域与所考查的学习目标，进而理清试题的“内容向心性”“表现向心性”以及“挑战来源”等级;

再次，制定“范围”“平衡”和“挑战等级”细目表，见表3所示，按照表1中Achieve -致性评价标准统计比值1、比值2和比值3数据.值得注意的是，范围指标注重各个知识领域被考查的学习目标的范围，因此同一学习目标出现多次仅记一次.

最后，判断试题的“挑战等级”，统计各挑战等级的试题数目.已有研究表明，若试题考查与权威课程文件相比，内容模块、主题或知识点出现偏差、遗漏、生僻等情况，即试题偏度较大时，挑战等级也相应较高.因此本研究分析过程将知识偏度作为影响挑战等级的要素之一，进一步完善Achieve模型.

若以上分析存在差异则结合一线教师意见与建议，讨论对比得出更合理结论.考虑到高考数学考查形式的局限性，课程标准中具有活动性质学习目标不计入学习目标总数，如“撰写与函数内容相关的小论文、相关事件和重要结果”等学习目标.

3 数据分析以及结果

3.1 内容向心性、表现向心性、挑战来源等级分析

内容向心性侧重评价试题与课程标准学习目标在“知识内容”上的一致性程度;表现向心性侧重试题与学习目标在“认知要求”的一致性程度;挑战来源关注“试题的描述”是否科学地考查学生对学习目标的掌握.2018年高考理科数学全国I卷在内容向心性方面，仅有54. 8qo达到“完全一致”水平，说明试题与学习目标知识内容的一致性处于中等水平.在表现向心性方面，仅有2g%达到“完全一致”水平，试题与学习目标的认知要求一致性程度较低，有待加强，具体表现为试题的认知要求普遍高于课程标准.另外，挑战来源“恰当”比例为lOO%，表明试题无科学性错误，见表2所示.

3.2范围、平衡、挑战分析

对2018年高考理科数学全国I卷进行数据标准化处理，得到范围、平衡和挑战等级数据.范围指标注重各“知识领域中的学习目标”得到反映的覆盖程度，见表3所示.Ⅳ相等关系与不等关系的范围指标比值达到50%，为可接受程度标准，V三角函数比值为67%，达到满意程度标准，其余知识领域均没有达到50%可接受程度.平衡指标注重分析各“知识领域”得到考查的程度，除Ⅲ常用逻辑用语外，其余知识领域均设置试题考查，大部分知识领域平衡指标的比值（比值3）与课程标准比值（比值1）较接近，如图1所示.说明试题平衡指标较好.挑战等级聚焦试题总体难度水平的“分布”，Ⅷ几何与向量与Ⅸ解析几何在3个等级中均有分布，挑战等级覆盖最广，即知识领域的挑战等级分布恰当，其余58%知识领域挑战等级仅集中于1个挑战等级.