不同有机物料接种蚯蚓对设施菜地土壤培肥及作物生长的影响①

吴 迪，刘满强，焦加国，薛利红，李辉信，胡 锋，杨林章*

不同有机物料接种蚯蚓对设施菜地土壤培肥及作物生长的影响①

吴 迪1，刘满强2，焦加国2，薛利红1，李辉信2，胡 锋2，杨林章1*

(1江苏省农业科学院农业资源与环境研究所，南京 210014；2南京农业大学资源与环境科学学院，南京 210095)

设施蔬菜栽培长期施用过量化肥，往往导致土壤质量退化及作物产量降低等问题。因此，采用生态友好的农业生产方式已成为农业可持续发展的趋势。本研究在野外调控试验的第3年采集作物和土壤，研究了施用不同有机物料条件下，接种赤子爱胜蚓()对设施菜地土壤性质和作物生长的影响。结果表明，在不同有机物料施用下接种赤子爱胜蚓均显著地提高了黄瓜和菠菜的产量，其中在施用腐熟牛粪+食用菌渣条件下接种赤子爱胜蚓效果最显著。此外，在腐熟牛粪和腐熟牛粪+食用菌渣施用条件下，接种赤子爱胜蚓显著地提高土壤的硝态氮(NO3–-N)、团聚体平均重量直径(MWD)、微生物生物量碳(MBC)、微生物生物量氮(MBN)和代谢熵(CO2)，而在施用商品有机肥的处理中，接种赤子爱胜蚓仅显著地提高了土壤NO3–-N和CO2。本研究促进了对蚯蚓在设施农业生态系统中服务功能的理解，并为设施农业生产提供了理论基础。

赤子爱胜蚓；有机物料施用；黄瓜-菠菜轮作；土壤性质

近年来，我国温室栽培蔬菜覆盖面积将近330 万hm2[1]。与此同时，大量施用化肥虽然有利于农业增产创收，但也造成了一系列环境问题，例如：土壤结构退化、土壤肥力下降、土壤微生物多样性降低及作物产量降低等[2]。环境友好的可持续农业管理措施越来越受青睐，采用有机肥替代化肥的使用已经成为农业可持续发展的一种趋势[3]。

我国农业废弃物资源极为丰富，有机废弃物既是重要的有机肥源，又是严重的环境污染源，充分利用有机废弃物资源是变废为宝的有效措施。农业废弃物制成的有机肥在提高土壤生态服务功能的各个方面都表现出巨大的潜力，大量研究发现，长期施用有机肥可以有效改善土壤的孔隙结构状况，提高水稳性团聚体的数量和土壤微生物活性[4-5]。但是，有机肥也存在速效养分低、在作物生长关键期不能提供足够需求养分等缺陷[6]，而土壤动物蚯蚓正好可以弥补这一缺陷。

蚯蚓被认为是土壤生态系统中最重要的工程师，它可以通过挖穴、取食和排泄活动影响土壤生态功能[7]。有研究报道，蚯蚓的活性对提高植物生长以及养分循环起着至关重要的作用[8]。相比连续高强度化肥输入降低蚯蚓的活性和数量而言[9]，有机肥的输入可以为蚯蚓提供食物来源，有利于增强其活性并充分发挥其在农田生态系统中的生态服务功能，如促进有机物的降解、改善土壤的养分循环及提高生态系统的生产力[10]。然而，Leroy等[11]认为农田蚯蚓的生物量及其活性受添加不同有机物料种类影响。因此，研究在不同有机物料施用下蚯蚓在农田生态系统中的生态功能有着极其重要的意义。

本研究利用野外设施菜地，通过施用不同有机物料(商品有机肥、腐熟的牛粪、腐熟的牛粪+食用菌渣)，结合接种赤子爱胜蚓()，探究土壤肥力及作物产量的变化，并从中选取最佳的有机物料配施方式，为农田生产应用及管理提供理论基础。

1 材料与方法

1.1 供试土壤

田间试验地点设在江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村虞河蔬菜基地(120°28.732′E，31°26.798′N)。属于北亚热带季风气候，常年平均气温16.6 ℃，最高气温38.1 ℃，最低气温-6.1 ℃，≥10 ℃的有效积温4 933.7 ℃，年均无霜期231 d，年平均降雨量1 312 mm，年日照1 745 h，年平均太阳总辐射量4.94×105J/cm2。试验地0 ~ 20 cm耕作层土壤基本性质见表1。

表1 供试土壤基本理化性质

1.2 供试材料

试验选用种植的黄瓜品种为津杂二号(L.)，菠菜品种为内蒙古圆叶大菠菜(L.)。供试有机物料：①腐熟的牛粪，选自苏州市相城区望亭镇新埂村奶牛场，黄瓜季施用牛粪的基本性质为：含水量76%，有机碳含量263.76 g/kg，全氮22.15 g/kg，全磷12.10 g/kg，全钾2.10 g/kg。菠菜季施用牛粪的基本性质为含水量80%，有机碳含量232.53 g/kg，全氮21.05 g/kg，全磷11.30 g/kg，全钾3.25 g/kg；②商品有机肥，选自沃丰有限公司生产的商品有机肥，其基本性质为：含水量18%，全氮11.90 g/kg，全磷9.56 g/kg，全钾9.50 g/kg；③食用菌渣，选自苏州市相城区望亭镇新埂村食用菌厂生产完蘑菇剩下的下脚料，其主要成分为棉籽壳、麸皮和石灰。其基本性质为含水量75%，全氮6.70 g/kg，全磷2.03 g/kg，全钾2.31 g/kg。试验选用的蚯蚓品种为赤子爱胜蚓()。

1.3 试验设计

本试验的小区始建于2010年，试验小区由硅酸钙板围成大小为2.4 m × 1.2 m，埋入地下0.6 m深，高出地表0.2 m深，以防止蚯蚓逃逸。小区与小区之间间隔0.5 m。本试验共设计6个处理，每个处理3个重复(表2)。定位试验从2010年开始，前期研究结果表明经过3年“黄瓜-菠菜”轮作方式后，生态系统已逐步趋于稳定。因此，本研究的所有结果都基于2012年的田间试验数据。每季作物种植时，不同有机物料作为基肥一次性施用，在整个作物生产期内无任何化肥或追施肥料添加。赤子爱胜蚓经过清肠处理后，接种量按60 g/m2(相当于100条 ± 5条赤子爱胜蚓)接种[12]。蚯蚓的接种量在每季蔬菜种植前进行田间操作控制，尽量将蚯蚓均匀散放到田面，接种后观察蚯蚓的入土情况，需要时替换掉活性差的蚯蚓。每季作物收获后进行蚯蚓的存活率及生物量调查，每季作物种植前补充蚯蚓数量或用手捡去除到60 g/m2密度。黄瓜生长季为每年4月初到6月底，菠菜生长季为每年10月初到12月初。在蔬菜生长期间，其种植管理按照当地的生产标准进行管理种植。

表2 试验设计

1.4 样品采集与分析

1.4.1 蚯蚓存活率的调查 在每季作物收获后，对所有试验小区(接种蚯蚓和没接种蚯蚓)进行0.3 m × 0.3 m × 0.3 m样方取样调查，计算蚯蚓的条数和生物量。

1.4.2 植株样品的采集及分析 在黄瓜结果期，累积采收一个月的黄瓜重量作为其产量。在菠菜成熟期，采收每个小区地上部菠菜的生物量作为菠菜的产量。

1.4.3 土壤样品的采集及分析 分别在黄瓜和菠菜成熟期，用土钻在各小区内采集耕作层(20 cm)土壤样品，土样分两部分收集，一部分采取盒子盛放土壤原状土，防止运输过程中受挤压，从而破坏团聚体结构。取回的土壤过8 mm筛后装入硬质塑料瓶中用于团聚体的分离。另一部分土壤采集于4 ℃保鲜盒里，带回实验室进行测定。

土壤水稳性团聚体测定，用湿筛分离的方法[13]将土样分离成：>2、2 ~ 0.25、0.25 ~ 0.053、<0.053 mm 4个级别的团聚体，最后用平均重量直径(MWD)来描述团聚体的稳定性[14]；土壤pH使用无CO2水浸提(1:2.5的土水比)电位法测定；铵态氮(NH4+-N)和硝态氮(NO3–-N)采用 2 mol/L KCl 浸提，流动分析仪(Skalar, Breda, Holland)测定；土壤微生物生物量碳(MBC)和微生物生物量氮(MBN)采用氯仿熏蒸提取法测定[15-16]；土壤代谢熵(CO2)：采用土壤基础呼吸与MBC的比值来表示[17]，其中土壤基础呼吸通过气相色谱Agilent GC 7890A 测定CO2值[18]。

1.5 数据分析

采用SPSS软件对数据进行统计分析，分析前用Kolomogorov-Smirnov和Levene方法检验数据的正态分布及方差齐性，并在必要时用对数对数据进行转换。以独立样本检验分析有无蚯蚓的差异，均值的比较检验采用Duncan法(显著性水平设为0.05)。利用Origin 8.5作图。

2 结果与分析

2.1 蚯蚓生物量

在黄瓜和菠菜收获后，通过调查蚯蚓的数量及生物量发现，施用3种不同有机物料条件下接种的蚯蚓数量及生物量大小顺序依次为：CME > CE > OE(表3)。与初始接种量相比，施用腐熟牛粪+食用菌渣条件下蚯蚓生物量增加幅度最大，达到33% ~ 58% (表3)。

2.2 土壤性质

施用不同有机物料下接种蚯蚓对土壤性质的影响不同。无论在黄瓜季还是在菠菜季，施用腐熟牛粪或腐熟牛粪+食用菌渣，在蚯蚓的作用下，土壤的硝态氮(NO3–-N)、团聚体平均重量直径(MWD)、微生物生物量碳(MBC)、微生物生物量氮(MBN)和代谢熵(CO2)均显著升高(表4)。其中在腐熟牛粪处理中接种蚯蚓提高土壤MWD 主要是由于蚯蚓提高了土壤2 ~ 0.25 mm 团聚体含量，降低了土壤0.25 ~ 0.053 mm 以及＜0.053 mm 的团聚体含量；而在腐熟牛粪+菌渣处理中接种蚯蚓提高土壤MWD 则是由于蚯蚓提高了土壤2 ~ 0.25 mm 团聚体含量，降低了土壤<0.053 mm 的团聚体含量(图1)。相比较之下，在施用商品有机肥条件下接种蚯蚓，仅提高了土壤的NO3–-N 和CO2含量(表4)。

表3 2012年黄瓜-菠菜轮作体系中蚯蚓数量及生物量

注：表中同列数据小写字母不同表示处理间差异显著(<0.05)，下表同。

表4 不同有机物料和蚯蚓在黄瓜季和菠菜季对土壤性质的影响

注：表中小写字母不同表示同一有机物料处理接种蚯蚓和不接种蚯蚓处理间差异显著(<0.05)。

2.3 蔬菜产量

无论在黄瓜季还是在菠菜季，3种不同有机物料施用下接种蚯蚓均显著地提高黄瓜和菠菜的产量(图2)。在黄瓜季，不同有机物料接种蚯蚓与未接种蚯蚓相比，黄瓜产量增幅达到28.8% ~ 32.3%(图2)。在菠菜季，不同有机物料接种蚯蚓与未接种蚯蚓相比，菠菜产量增幅达到29.0% ~ 37.4%(图2)。无论在黄瓜季还是在菠菜季，腐熟牛粪+食用菌渣施用下接种蚯蚓的处理蔬菜产量最高。

(图柱上方小写字母不同表示同一有机物料处理接种蚯蚓和不接种蚯蚓处理间差异显著(P < 0. 05)，下图同)

图2 不同有机物料和蚯蚓对黄瓜产量(A)和菠菜产量(B)的影响

3 讨论

3.1 蚯蚓对土壤性质的影响

蚯蚓活动对土壤性质的影响与蚯蚓品种、土壤类型以及施用有机物料的性质都有着极大的联系[19]。本研究中取用的赤子爱胜蚓属于典型的表层种，主要取食有机物并居住在有机物内。通过施用3种不同的有机物料对比，发现蚯蚓的生物量在腐熟牛粪+食用菌渣中最多，腐熟牛粪中次之，商品有机肥中最少。先前的一些研究也表明，发酵后的牛粪、蘑菇底料、食用菌渣与牛粪、猪粪等按不同比例混合都能促进蚯蚓的生长[20]。Schon等[21]曾报道蚯蚓的生态功能与其生物量呈正相关。本研究发现施用腐熟牛粪和腐熟牛粪+食用菌渣条件下，蚯蚓显著地提高土壤结构的稳定性、土壤养分的有效性及土壤微生物的活性。土壤结构方面，本研究中蚯蚓提高了土壤2 ~ 0.25 mm团聚体数量。也有研究资料表明，农田接种蚯蚓可以改善土壤结构，如Lavelle等[22]通过接种种植6茬作物后，发现土壤大团聚体含量从25.4% 增加到了31.2%。土壤养分方面，3种不同的有机物料接种蚯蚓都提高了土壤NO3–-N含量。一方面，蚯蚓通过分解有机物料能增加土壤的速效养分，并且每年蚯蚓在农田生态系统中通过其死亡后的组织可向周边土壤中释放N 10 ~ 74 kg/(hm2·a)[23]；另一方面，研究报道蚯蚓黏液和蚯蚓粪中富含大量的NO3–-N[24]。土壤微生物活性方面，本研究通过连续3 a的田间试验，发现在施用腐熟牛粪和腐熟牛粪+食用菌渣条件下，蚯蚓都显著地提高土壤MBC、MBN及CO2。大多数研究结果表明：蚓粪和蚓穴壁内的微生物量显著高于对照土壤，且过腹的土壤及有机物料更利于微生物侵染和繁殖[25]。Wu等[26]研究发现，在施用牛粪的条件下，接种威廉腔环毛蚓显著提高土壤MBC、MBN及CO2。综上所述，通过施用3种不同的有机物料接种蚯蚓后对土壤肥力提高程度的综合比较，发现在施用腐熟牛粪+食用菌渣条件下接种蚯蚓效果最好，单施腐熟牛粪并接种蚯蚓效果次之，施用商品有机肥接种蚯蚓的效果并不理想。可能是由于腐熟牛粪经过蚯蚓消化系统，在多种酶的作用下能迅速分解、转化成为自身或其他生物易于利用的营养物质[27]，这些营养物质为食用菌渣中大量的有益微生物生长提供良好的环境。同时，食用菌渣比较疏松，还能改善土壤结构。然而，商品有机肥是已经过加工成颗粒状的有机肥，并不很匹配赤子爱胜蚓的生境(取食性)，从而影响到蚯蚓活性及土壤生态功能的表达。

3.2 蚯蚓对作物产量的影响

当前，在全球人口不断增加、可利用耕地资源日渐减少、极端气候日趋频繁的背景下，全球食物生产正面临着前所未有的挑战，人们把更多的目光集中于传统农业发展与可持续农业的发展[28]。蚯蚓在可持续农业发展生态系统中作用是不可忽略的，尤其是对作物生长的影响在农业生产上备受重视。Van Groenigen等[29]通过收集58 篇论文462 个数据进行整合分析，发现蚯蚓能显著地增加作物的产量25%，地上部生物量23%，地下部生物量20% 以及总的生物量21%。Wu等[26]研究发现，在施用牛粪的条件下，接种威廉腔环毛蚓可增加作物产量18% ~ 47%。蚯蚓促进植物生长可能的5条途径[24]：①改善土壤结构；②产生植物生长调节物质；③刺激与植物共生的微生物；④抑制害虫和作物疾病；⑤增加养分的利用率。在本研究中，特别是在施用腐熟牛粪和腐熟牛粪+食用菌渣条件下，蚯蚓增加了土壤2 ~ 0.25 mm 团聚体含量、土壤速效氮含量及微生物活性，为增加作物产量奠定了基础。值得注意的是，本研究发现作物的最大产量是在施用牛粪+食用菌渣接种蚯蚓的处理中。可能存在以下两方面原因：①作物生长初期较为缓慢，对养分的需求也相对较少，随着植株的生长，食用菌渣可在生产中作为有机肥的有效补充[30]；②本研究在施用牛粪+食用菌渣接种蚯蚓的处理中土壤肥力最好，同时该处理中蚯蚓的生物量和数量也最多，这与Schon等[21]报道植物的产量和其生物量呈正相关相吻合。

4 结论

蚯蚓的土壤生态服务功能与蚯蚓品种及施用有机物料的性质密切相关。在施腐熟牛粪及腐熟牛粪+食用菌渣条件下，接种赤子爱胜蚓提高了土壤NO3–-N、平均重量直径、微生物生物量碳、微生物生物量氮和代谢熵。同时，在3种不同有机物料中接种赤子爱胜蚓分别提高黄瓜产量28.8% ~ 32.3% 和菠菜产量29.0% ~ 37.4%。从综合效果来看，在施用腐熟牛粪搭配食用菌渣条件下，接种赤子爱胜蚓改善土壤质量及促进作物生长的效果最佳，可推荐为农田施肥管理措施。目前，有关有机物料与土壤动物在农田生态系统中的联合作用往往被人们忽略[31]。现有的研究主要是室内小尺度盆栽控制试验，而蚯蚓作为土壤生物多样性及可持续农业发展的重要组成成分，希望将来能有更多的田间试验报道来了解其发挥土壤生态服务功能的机制。

[1] Chang J, Wu X, Liu A, et al. Assessment of net ecosystem services of plastic greenhouse vegetable cultivation in China[J]. Ecological Economics, 2011, 70: 740–748

[2] Ju X T, Xing G X, Chen X P, et al. Reducing environ­mental risk by improving N management in intensive Chinese agricultural systems[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2009, 106: 3041–3046

[3] 孙振钧, 孙永明. 我国农业废弃物资源化与农村生物质能源利用的现状与发展[J]. 中国农业科技导报, 2006, 8(1): 6–13

[4] Meng Q, Sun Y, Zhao J, et al. Distribution of carbon and nitrogen in water-stable aggregates and soil stability under long-term manure application in solonetzic soils of the Songnen plain, northeast China[J]. Journal of Soils and Sediments, 2014, 14(6): 1041–1049

[5] Bowles T M, Acosta-Martinez V, Calderon F, et al. Soil enzyme activities, microbial communities, and carbon and nitrogen availability in organic agroecosystems across an intensively-managed agricultural landscape[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2014, 68: 252–262

[6] Singh R, Sharma R, Singh D. Effect of vermicompost on plant growth, fruit yield and quality of strawberries in irrigated arid region of northern plains[J]. Indian Journal of Horticulture, 2010, 67(3): 318–321

[7] Edwards C A. The importance of earthworms as key representatives of the soil fauna // Edwards C A. Earthworm ecology[M]. Boca Raton, USA : CRC Press, 2004: 3–11

[8] Scheu S. Effects of earthworms on plant growth: Patterns and perspectives: The 7th international symposium on earthworm ecology Cardiff Wales 2002[J]. Pedobiologia, 2003, 47: 846–856

[9] Blair J, Parmelee R, Allen M, et al. Changes in soil N pools in response to earthworm population manipulations in agroecosystems with different N sources[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1997, 29: 361–367

[10] Huhta V. The role of soil fauna in ecosystems: A historical review[J]. Pedobiologia, 2007, 50: 489–495

[11] Leroy B L, Van den Bossche A, De Neve S, et al. The quality of exogenous organic matter: Short-term influence on earthworm abundance[J]. European Journal of Soil Biology, 2007, 43: 196–200

[12] Tao J, Chen X, Liu M, et al. Earthworms change the abundance and community structure of nematodes and protozoa in a maize residue amended rice-wheat rotation agro-ecosystem[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2009, 41: 898–904

[13] Six J, Paustian K, Elliott E, et al. Soil structure and organic matter I. Distribution of aggregate-size classes and aggregate-associated carbon[J]. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64: 681–689

[14] Kemper W, Rosenau R. Aggregate stability and size distribution // Dane J H, Topp C. Methods of soil analysis[M]. Soil Science Society of America: Agronomy Monograph No9. Society of Agronomy, 1986: 425–442

[15] Vance E, Brookes P, Jenkinson D. An extraction method for measuring soil microbial biomass C[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1987, 19: 703–707

[16] Brookes P C, Landman A, Pruden G, et al. Chloroform fumigation and the release of soil nitrogen: A rapid direct extraction method to measure microbial biomass nitrogen in soil[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1985, 17: 837–842

[17] Anderson T H, Domsch K. Application of eco-physio­logical quotientsCO2andD on microbial biomasses from soils of different cropping histories[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1990, 22: 251–255

[18] Alef K, Nannipieri P. Methods in applied soil microbiology and biochemistry[M]. UK: Academic Press, 1995

[19] 张卫信, 陈迪马, 赵灿灿. 蚯蚓在生态系统中的作用[J]. 生物多样性, 2007, 15(2): 142–153

[20] 李瑞哲, 张红垒, 郭建伟, 等. 蘑菇底料等废弃物对蚯蚓生长发育的影响[J]. 中国食用菌, 2010, 29(2): 32–33

[21] Schon N L, Mackay A D, Gray R A, et al. Influence of earthworm abundance and diversity on soil structure and the implications for soil services throughout the season[J]. Pedobiologia, 2017; 62: 41–47

[22] Lavelle P, Charpentier F, Villenave C, et al. Effects of earthworms on soil organic matter and nutrient dynamics at a landscape scale over decades// Edwards C A. Earthworm ecology[M]. Boca Raton, USA: CRC Press, 2004: 145–160

[23] Whalen J K, Parmelee R W. Earthworm secondary production and N flux in agroecosystems: A comparison of two approaches[J]. Oecologia, 2000, 124: 561–573

[24] Brown G G, Edwards C A, Brussaard L. How earthworms affect plant growth: Burrowing into the mechanisms // Edwards C A. Earthworm ecology[M]. Boca Raton, USA: CRC Press, 2004: 13–49

[25] Tiunov A V, Scheu S. Microbial respiration, biomass, biovolume and nutrient status in burrow walls ofL.()[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1999, 31: 2039–2048

[26] Wu D, Liu M, Song X, et al. Earthworm ecosystem service and dis-service in an N-enriched agroecosystem: Increase of plant production leads to no effects onyield-scaled N2O emissions[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2015, 82: 1–8

[27] 张舒玄, 常江杰, 李辉信, 等. 奶牛粪蚯蚓堆肥的基质配方及对草莓育苗的影响[J]. 土壤, 2016, 48(1): 59–65

[28] Godfray H C J, Beddington J R, Crute I R，et al. Food security: The challenge of feeding 9 billion people[J]. Science, 2010, 327: 812–818

[29] Van Groenigen J W, Lubbers I M, Vos H M, et al. Earthworms increase plant production: A meta-analysis[J]. Scientific Reports, 2014, 4: 6365. doi:10.1038/srep06365

[30] 黄秀声, 翁伯琦, 黄勤楼, 等. 食用菌菌渣循环利用对农田生态环境的影响与评价指标[J]. 现代农业科技, 2010, 22: 268–271

[31] Doan T T, Jusselme D M, Lata J C, et al. The earthworm species Metaphire posthuma modulates the effect of organic amendments (compost vs. vermicompost from buffalo manure) on soil microbial properties. A laboratory experiment[J]. European Journal of Soil Biology, 2013, 59: 15–21

Effects of Inoculating Earthworm to Vegetable Field on Soil Fertility and Plant Growth Following Different Organic Amendments

WU Di1, LIU Manqiang2, JIAO Jiaguo2, XUE Lihong1, LI Huixin2, HU Feng2, YANG Linzhang1*

(1Institute of Agricultural Resource and Environment, Jiangsu Academy of Agricultural Sciences, Nanjing 210014, China; 2 College of Resources and Environmental Sciences, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

High inputs of chemical fertilizers could result in a series of problems such as soil degradation and crop low-production of protected vegetable cultivation. Ecological agricultural production style has been considered as one of the most feasible ways to the sustainability of agriculture. Based on the crop and soil samples collected in the third year of a field experiment, this paper aims to explore the effects of inoculating with earthworms () following organic amendment on improving crop yield and soil quality. The results showed thatsignificantly increased the yields of cucumber and spinach among all the organic amendments, and the maximum crop yield appeared in the treatment of cattle manure combining edible mushroom dregs inoculated with. Both the treatment of cattle manure and the treatment of cattle manure combining with edible mushroom dregs inoculated withsignificantly increased soil NO3–-N, MWD, MBC, MBN andCO2. However, the treatment of commercial organic fertilizerinoculated withonly significantly increased soil NO3–-N andCO2. Therefore, this study not only promoted the understanding of ecosystem service function of earthworm, but also provided a theoretical basis for facility agriculture.

; Organic amendment; Cucumber-spinach rotation; Soil properties

国家自然科学基金项目(41601323，41771287)、土壤与农业可持续发展国家重点实验室开放基金项目(Y20160033)、国家重点研发计划课题项目(2016YFD0801101)和中国博士后基金项目(2015M581753)资助。

(lzyang@issas.ac.cn)

吴迪(1987—)，男，福建福安人，博士，助理研究员，主要研究方向为农业固体废弃物的资源化利用。E-mail: wudinjau@163.com

S154.1

A

10.13758/j.cnki.tr.2019.03.008