市级风险补偿基金存在的问题与若干建议

本文主要基于评价实际情况，尝试对该基金（政策）在设计、分配和管理的不同环节存在的若干问题进行归纳和阐述。

一、科技主管部门、受托管理机构与托管商业银行之间权责关系尚未厘清。一是科技主管部门和受托管理机构之间权责未厘清，名义上基金由受托管理机构独立运营，定期向主管部门报告、申请注资和提取管理费，实际上科技部门仍然掌握着向托管机构推荐企业的渠道，尽管是否授信需由银行按标准评定，但这或多或少成为一种为它们融资提供协助甚至背书的形式，对主管部门更应发挥作用的制度健全、业务指导和损益把控等领域，目前其作为仍不够主动;二是受托管理机构和商业银行之间的边界不明确，理论上受托管理机构对基金进行专业管理，包括健全相应投资管理规制、对托管银行进行招标和监管，但现实情况是授信基本以商业银行自身评估体系为标准，而受托管理机构的监管职责体现不明显，其实它们更应进行整体层面、专业化的风险把控，如应成立专门的贷款清收小组，先于银行发现和预警风险等。

二、基金仍处在运行初期，总体规模和杠杆效应有待进一步提升。基金成立至今刚历3年，相对一般产业基金运作周期（8～10年）来讲仍处于前端，包括基金总体规模仍然较小，提供融资服务的企业数量仍比较有限（到2016年累计271家）;不仅如此，资金投入的杠杆和放大效应也有待提升，随着时间推移，这一问题应能逐步得到解决。

三、商业银行更多依靠自身风险评估体系进行放贷，政府性基金降低融资门槛和融资成本目标受限。尽管该基金为政府性基金，其目的为降低科技型中小企业的融资门槛和融资成本，进行必要的风险补偿，但托管的商业银行针对基金运营的实际情况，更多仍依靠其原有风险评估体系及评估标准对企业授信，而未能作出区别于一般商业贷款的针对性调整。当然，这可能由于基金运营时间尚短，有关方面经验仍需进一步积累。虽然基金项下贷款利率比一般商业贷款利率已有所降低，但综观国际经验，政府性基金的定位主要是覆盖一般商业性基金难以解决的“投资间隙”;显然，这方面的努力仍需在日后加强。

四、基金宣传力度和行业知名度仍需提高，融资渠道（产品）的层次性与阶段（类型）针对性有待完善。目前某市市科技创新型产业风险补偿基金的宣传力度及行业知名度仍比较有限，大部分需要融资服务的科技型中小企业仍缺乏渠道和条件接收基金服务。尽管托管商业银行随着运营时间渐长，基于基金的产品开发日趋多元化，融资服务所针对的客户层次性和阶段性有所扩展，但无疑仍需下大功夫。从现实情况看，提升产业风险补偿基金（政策）绩效需面对一系列相互制约的因素及复杂的体制关系：一是政府资金扶持的职责定位与企业市场行为的关系，一般而言，凡是依靠市场机制能自行解决的问题政府即不应干预，政府应致力于解决市场所不能解决的问题;二是基金管理制度健全性与现实可操作性的关系，考虑到再完善的规制也有其覆盖不到的个案情形，故应在规范的细致程度及其灵活性之间取得平衡;三是基金主管、监督和运营主体的角色定位与权责关系;四是基金运管的过程控制与结果导向关。对这些问题的充分认识并尝试理清，是解决产业基金绩效管理中面临的现实难题、进一步提升基金绩效的必由之路。

梳理本次评价反映的共性与个性问题，以及对其原因的剖析，本文从以下角度提出基金运营管理和该项工作推进的若干建议。

一是借鉴国（境）外先进经验，健全符合本市实际的科技产业金融服务体系。如：美国市场主导型科技产业融资模式及德国银行主导型科技产业融资模式等。总体上，发达国家和地区政府扶持科技型產业发展的金融政策有几个要点：一是要明确产业发展阶段及政府扶持重点，做到“有的放矢”;二是划分政府与市场的责任，政府性基金着力投资于行业核心技术与关键设备研发、产业标准体系和公共服务平台建设等方面，基本上采取产学研合作攻关、降低资助门槛和重点资金支持的方式;三是挖掘比较优势，确定产业发展路径，重视高端人才培养;四是政府、企业和社会合理分工，巧用政策引导，形成对产业链的完善的融资支持体系。

二、明确划分科技主管部门、受托管理机构和商业银行之间权责。进一步完善责任机制，科技部门主导政策设计和宏观要求;受托管理机构着重于整体监督和构建专业化运用体系，成立贷款清收小组，先于商业银行发现和预警风险;商业银行的主要责任是细化基金具体运营规则，确保政策目标实现。建议要严格遵照专项资金投资目的、遴选程序等选择专业管理机构，可采用政府采购服务中市场询价竞标的方式，形成投资代理人的竞争机制，切实保障竞争胜出的投资管理公司以股东的身份履行出资人职责，并给予其充分的投资权和收益权。

三、健全政策性产业基金与一般商业性基金不同的投资规则及程序。第一，纳入托管的商业银行应逐步形成针对本项基金的信贷风险评估标准及授信程序。严格实行贷前审核、贷后备案制，建立紧密型、集约化贷后管理模式。按照流程化、规范化和精细化的要求，提高基金项下信贷业务的管理能力及有效性、可行性，了解服务对象的真正需求，建立信贷风险评估标准和评估方案，及时测评服务对象的授信金额、授信日期、授信评级、当年还款金额、贷款余额、五级分类、担保方式等。在基金流程管理体系建设及架构设计上引入信息化管理思维、理念构建基金系统化管理，着重从优化的内涵、原则、实施入手，不断探索、纠错、优化。主要落实识别流程、确定关键流程、设计优化流程、实施和运行新流程。通过对基金管控流程、作业流程进行优化再造，使基金的经营管理模式产生全方位变化;第二，在整体效益上，基金应承担必要的投资风险，适当降低对科技型中小微企业放贷标准，弥补“市场间隙”。科技创新型产业风险补偿基金所面临的风险是长期并且客观存在的，因此要加强信贷风险管理，建立市场化价值评估为基础，以专业第三方信用评估和担保体系为前提的风险防范体系及分散机制。例如，商业银行可以进一步加强与科技产业相关的部门合作，通过资源与信息的共享来弥补对产业认识的不足和信息的不对称性。同时逐渐建立科技风险的防范体系，密切关注行业动态，合理配置授信的规模，建立完善贷后资料建档制度，根据商业银行报送的贷后报备资料及时撰写检查报告和整改措施。在担保体系建设方面，应逐步建立以政府出资为主的融资担保机构，引导民营融资担保机构规范发展，培育一批有较强实力和影响力的融资担保机构。在风险补偿方面，要充分发挥保险公司的作用，鼓励保险公司积极开发信贷损失类保险产品，不断提高科技产业保险服务水平，降低银行对该产业信贷的损失风险。

四、增强基金托管机构选择的竞争性，建立基金运营绩效考核体系。在基金运营管理上注重专业化和专职化，探索建立科学合理的绩效考核制度。对于政府直接参与的产业投资基金，可以考虑将被投资企业的经营水平和增长率以一定权重计入考核指标，并与管理团队的收益挂钩，提高管理团队投资和投后管理的积极性。对于政府间接参与的产业投资基金，也可以按上述方式打通计算最终被投资企业的经营水平和增长率，同时将参股产业投资基金作为引导基金创造的回报来建立绩效考核标准，并按照绩效考核结果将引导基金所获收益按一定比例对参股产业投资基金及其管理团队进行奖励。建立管理团队的考核标准时，应更多考虑产业投资基金为相关产业做出的实际贡献;对被投资企业的评价应包含企业的营业收入及其增长率、净利润及其增长率、企业治理水平、财务管理水平及融资结构等方面，引导和鼓励产业投资基金加强投后管理服务，帮助被投资企业提高整体运营能力。

作者简介：刘亚玻（1977—），女，汉，湖北，研究员，硕士，中粤咨询（广州）有限公司，研究方向：政府绩效评价，510750。