曹贞吉诗词研究文献综述

郭欣欣 （贵州大学文学与传媒学院 550000）

曹贞吉诗词在清初占据一定的地位，吴绮选编《名家词选》将《珂雪词》推为压卷之作，张之洞的《书目答问》中，曹贞吉被列为清朝第一词人。关于曹贞吉研究的成果按研究的主要内容分述如下：

一、 生平交游

生平家世方面，薛祥生《曹贞吉行年简谱》考证他的生卒年同时论及多地为官的时间与地点。翁容《曹贞吉词及清初词坛》论述了曹贞吉的家庭成员及幼时经历。赵红卫《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》的论述，除了前面所提到的之外，还有曹贞吉为官时的情况。这些论文对曹贞吉生平研究各有侧重，但在曹贞吉生卒年及其他时间认识上是一致的，不同在于，薛祥生侧重于线性梳理曹贞吉的一生，翁容关注到曹贞吉的家族成员情况及简略涉及曹贞吉的人生经历对他造成的影响，赵红卫则增加为官生涯的叙述。

交游方面，主父志波《安丘曹氏及其文学》从交游对象擅长的技艺划分，有诗人王士禛、施闰章等，词人有朱彝尊、陈维崧等。《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》从交游对象所属文学圈划分，人物大致与翁容提及的相同，京师文学圈里与之交游对象还有 “五友”刘柞远、孙光祀等；还补充了山左文学圈与安徽地区中与其交往的人物。《曹贞吉词及清初词坛》以时间段来考察曹贞吉的交游情况。《安丘曹氏及其文学》更加详细和突出交游的发展变化，同时更关注交游对象的性格等因素对交往的影响。《曹贞吉交游与词作关系研究》有意识从流派角度来划分与曹贞吉交游的人物。

二、诗词集版本流传研究

关于诗词版本研究，归纳整理如下：

《珂雪词》版本2012赵红卫《明清安丘曹氏家族文化及文学研究》全本 康熙丙辰（1676）家刻本2004王晓兵《<珂雪词>选注》2006胡晓蓓《曹贞吉及其<珂雪词>研究》2010主父志波《安丘曹氏及其文学》康熙张潮刻本 康熙刻本（《珂雪词补遗》一卷与《珂雪词》康熙刻本合刻）康熙家刻本张潮刻本（最早刻本）《四库全书》本 《四库全书》本《四部备要》本 《四部备要》本吴氏石莲庵刻的《山左人词》本吴氏石莲庵刻的《山左人词》本《清名家词》本 《清名家词》本《曹贞吉集》点校本 《曹贞吉集》本《全清词》（顺康卷）本《全清词》（顺康卷）本《四库存目丛书》《万有文库》本

选本 《咏物十词》单行本《瑶华集》本《国朝词综》本《全清词钞》本咏物十词》《瑶华集》《国朝词综》《全清词钞》《筐中词》《词则》《清词四家录》《百名家词钞》

从上表可知，胡晓蓓分析的最为详细。关于曹贞吉词版本研究的论文均提及“康熙刻本”或“康熙家刻本”，王晓兵认为康熙家刻本刊刻于康熙丙辰，后来遭到主父志波与赵红卫的反驳，主父志波认为《珂雪词话》虽有“康熙岁次丙辰夏五江上年弟禾具章”的记载，但从康熙十七年曹贞吉与颜光敏的书信往来中，可知曹贞吉此时尚未完稿，因此刊刻应晚于康熙十七年。赵红卫认为涨潮刻本，也就是《珂雪词》最早刻本刊刻晚于康熙十七年，且他认为家刻本是以张本为底本，家刻本中收录《珂雪词补遗》，据其中作品时间推测，他认为家刻本刊刻当晚于康熙二十四年。综上，王晓兵中所说的康熙家刻本可能是《珂雪词》的最早刻本涨潮本。

曹贞吉诗文集版本，整理归纳如下图：

研究论文 诗/词/文集 刻本 钞本 稿本《安丘曹氏及其文学》《珂雪初集》一卷 康熙八年刻本康熙十一年刻本，《山东文献集成》据此本影印宣统三年钞本《珂雪二集》一卷 康熙十一年刻本，《山东文献集成》据此影印宣统三年钞本《珂雪三集》四卷 安丘曹尊彝钞本，《山东文献集成》据以影印宣统三年钞本《实庵诗略》一卷 康 熙 刻 乾 隆三十五年印本康熙刻《百名家诗钞》本《朝天集》一卷 康 熙 二 十 五（六）年刻本光绪《安丘曹氏家集》钞本《鸿爪集》一卷 康熙二十六年刻本光绪《安丘曹氏家集》钞本《黄山纪游诗》一卷 康熙刻本，《山东文献集成》据以影印《曹贞吉诗稿》不分卷《诗稿》中曹贞吉诸诗皆见于《珂雪初集》《珂雪文稿》一卷 曹尊彝钞本《花间词选》无卷数 康熙间稿本，朱祖谋跋《明清安丘曹氏家族文化及文学研究》《珂雪三集》《珂雪三集古近体诗》曹尊彝钞本

从上图知《安丘曹氏及其文学》较全面地梳理了曹贞吉的诗、文版本情况。《明清安丘曹氏家族文化及文学研究》关于这两本诗集的版本，赵红卫说是存于《安丘曹氏家学守待》，又说“由其从元孙尊彝礼堂钞存的《珂雪三集》、《珂雪三集古近体诗》……”，由此，这两本诗集底本当是曹尊彝钞本。

诗词辑佚情况，整理如下图：

论文名 辑佚出的篇目 所据文献赵卫红《山左词人曹贞吉诗词结集及辑佚考略》有内容，但无诗名 《九华山志》《娑罗树歌》 《北黔山人诗》《柴窑碗歌》 《感旧集》胡晓蓓《<全清词·顺康卷>曹贞吉词补遗》《金缕曲·同颂嘉饮纶霞斋读新诗》田雯《古欢堂集》《采桑子·春闺》《采桑子·秋闺》聂先、曾王孙《百名家词钞》《贺新凉二调·十二珠帘卷》《贺新凉二调·意似蕉心卷》赵卫红《山左词人曹贞吉诗词结集及辑佚考略》，除与胡晓蓓相同的三首外，另辑出七首。《秋水轩倡和词》《浪淘沙·秋水澹空明》 《古今词汇三编》《疏影·柔丝几缕》 《瑶华集》《念奴娇·神游飞阁》 《清平词选》《双蕖怨·好清秋》《买陂塘·恰先生结茅之地》《家学守待珂雪三集古近体诗》

辑佚出的词今已全被段晓华笺注的《珂雪词笺注》纳入。现当代对曹贞吉诗词作品也给予了重视，就笔者所见整理本有：

《曹贞吉集》宋开玉、王佩增点校，山东大学出版，1994出版，内容包括曹贞吉的诗词集。据曹贞吉诗集的初刻本为底本，校以《山左诗钞》《渠丘耳梦录》等选本；《珂雪词》以康熙家刻本为底本，四库备要本为主要校本，参校《四库全书》《清名家词》等。

《清代诗文集汇编》第133册，收录曹贞吉的诗词，所据底本是康熙安丘曹氏家集九种本。

《珂雪词笺注》段晓华笺注，华东大学出版社，2017年出版。以《四库全书存目丛书》为底本，校以张潮本、《四库全书本》及清代的大型词总集。

关于只收《珂雪词》的原因，孙彦杰《独步清词：曹贞吉〈珂雪词〉评析》认为《珂雪词》渴求统一和平、安居乐业的主题符合国家政治的倾向。王晓兵《〈珂雪词〉选注》亦从此说。丁鹏的《清代山左词坛研究》从词坛中心、词学理念两个方面分析《国朝名家诗余》没有收录《珂雪词》的原因。彭志《〈今词初集〉选〈珂雪词〉孤篇探赜》则从内外部原因说明《今词初集》只选了《珂雪词》一篇的原因，外部因素包括词集刊刻的问题、政治角度，内部因素则包括唱和交往情况和词学观念。

三、《珂雪词》相关研究

就词学渊源而言，《曹贞吉词及清初词坛》认为豪放磊落一面近于阳羡词派，词宗南宋的主张又与浙西词派相似，既崇尚辛弃疾、陆游，又心追吴文英、姜夔。《安丘曹氏及其文学》一文认为咏物词源于姜夔、张炎；咏史怀古源于辛弃疾。《清代山左词坛研究》亦从此说。余下的研究不出以上范围，便不赘述。

就题材的分类研究，以咏物与怀古为最。严迪昌《清词史》认为曹贞吉的咏物词多咏日常生活中习见之物，其次是富于真实的情感。《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》一文亦同意咏物词具有真实情感的观点。赵红卫也提及咏物怀古词，与严迪昌专注于咏物词不同，他认为咏物怀古这类词更具明显的寄托之意。《曹贞吉词及清初词坛》亦从此说。此外翁容认为曹贞吉多咏花，表明曹贞吉对高洁品格的追求。《清代山左词坛研究》关注到《珂雪词》中纯粹咏物之作，并认为这类词与朱彝尊的咏物之作共同引导了之后的浙西词风。

就寄怀、寄慨词来说，《清词史》与《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》都认同这类词具有真实情感。《曹贞吉交游与词作关系研究》研究范围较宽泛，只要以交游为媒介引发的述怀之作皆包括其中，这不利于辨认《珂雪词》的风格。此外就悼亡词来说，《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》与赵锐的《清初伤悼词研究》均提及悼亡词，后者认为曹贞吉的悼亡词具有真实情感、结合悼亡对象的生平经历两个特点。《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》《曹贞吉交游与词作关系研究》等论文还研究了交游送别词、应酬词等，但无创见。

论及艺术特点，雅正、寄托遥深是主要的风格。《曹贞吉词及清初词坛》认为除此之外还有磊落苍茫、哀怨悲凉的特点。《曹贞吉文学创作活动论》认为还有以史入词的特点。（《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》认为《珂雪词》兼具豪放婉约与清雅缠绵的词风。《〈珂雪词〉选注》认为《珂雪词》用词优美典雅，具有画意。赏析有郑伯勤《缠绵款至 萧洒出尘---曹贞吉〈贺新凉·再赠柳敬亭〉赏析》，张金耀《花解人意，添惆怅---曹贞吉〔解连环〕〈咏芦花〉赏析》等论文从具体词作入手进行分析。另有宋慧玲、王雨容《〈珂雪词〉词韵研究》总结了《珂雪词》的用韵情况及用韵特征。这些研究主要涉及《珂雪词》词学渊源、题材、艺术风格等方面，但总体论述不够详细，题材关注的深度亦不够。

四、曹贞吉诗歌相关研究

诗学渊源方面，李政的《曹贞吉诗歌研究》认为曹贞吉前期诗歌以“宗唐”为主，后期显现出“宋调”的特征。这基本是研究者们都具有的共识，但在具体分析上有细微出入，《安丘曹氏及其文学》认为曹贞吉诗风由唐入宋，主要由于《宋诗钞》的刊行及受好友如王士祯、田雯的影响，《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》也同意受好友影响的观点。

关于题材内容方面，《曹贞吉诗歌研究》认为《二集》较《初集》题材更加丰富，如宴饮、唱和等，后期多咏史怀古诗。《明清安丘曹氏家族文化与文学研究》提到山水记游诗与书信诗。王佩增《曹贞吉和他的诗歌创作》还论述其诗歌的风格嬗变。关于曹贞吉的诗歌研究，目前学界研究主要有诗歌渊源、题材内容与风格。诗歌渊源上，前期学唐，后期学宋；题材内容上，虽然关注到了一些类型，但总体不够完备，论述深度亦不够。

以上诸多研究大多局限在词人的身世生平，曹贞吉诗、词的渊源、主题内容与艺术风格等几个方面。对其他相关方面，如曹贞吉与其他词人的对比研究，或是诗词之间的互动研究等，所论较少，关注不够。另外研究的深度还欠缺，在已有的研究中，比如关于《珂雪词》的题材研究，现有研究多将其词置于群体中进行概述，缺乏对文本的深入解读。