不同穴植方式下油松造林效果及成本比较

刘旭昕

(阜新林业发展服务中心，辽宁 阜新 123000)

油松的抗旱能力很强，是辽西干旱地区造林主要树种之一，提高其造林成活率成为当地林业部门迫切需要解决的问题[1]。油松的造林目前常选择的方式为穴植造林，影响造林成活率的原因除了树种的特性、苗木的质量、造林后的管理、气候等多方面的影响以外，其穴植的方式也是影响造林效果的一个较为关键的因素[1]。为了探讨辽西地区油松造林适合的穴植方式，特设置了单株、双株、3株三种穴植方式，比较了不同穴植方式下油松造林的效果以及成本。

1 材料与方法

1.1 试验地情况

试验安排在阜蒙县南部的某林场内，为大陆性半干旱气候，地理位置120°31′ E，41°4′ N，年均温度8.9 ℃左右，年均有效积温3 385 ℃，无霜期平均168 d，年均降水量390 mm，主要分布在6—8月(此阶段降水占全量的70%以上)，年均蒸发量在1 600 mm以上。造林的前2 d有1次4 mm的降水。整体气候干旱，对造林的成活有直接的影响。整个试验从开始到统计造林成活率时持续了3个月左右，期间有效降水次数13次，时间分布相对较均匀，总降水量280 mm，其中最大的1次降水量为68 mm。

1.2 试验材料

试验选择的造林苗木为2年生的油松山地苗，来源于造林地附近2 km左右的苗圃，苗高、地径长势一致，平均苗高5.8 cm，平均地径2.3 mm，主根平均长度16.2 cm，主要侧根数量平均18条。此外还需要当地常规造林所需要的灌溉施肥设备、肥料等，均来源于市购。

1.3 试验设计

试验共设3种不同的穴植方式，分别为单株穴植、双株穴植、3株丛植。每种穴植方式安排100穴，3次重复，随机区组排列，3个小区[2]。

1.4 试验方法

在雨季之前对造林地进行整地、挖穴，穴的规格为45 cm见方，密度设计为5 000穴·hm-2[2]。所有处理的造林均安排在同一天(4月8日)结束。提前2 d左右对油松苗圃灌透水1次，确保起苗时不会对根系产生损伤。4月8日上午7:50采取机械方式进行起苗，9:00前将油松苗运到造林地，起苗、蘸浆、运输与当地其他苗木常规造林一致[3]。苗木从车上移到地面后立即进行假植：将容器内提前装入适量的泥浆，苗木按照每个容器130株的密度假植，随栽随取苗。由于当地气候干旱，为了避免苗木体内水分散失过快，不要一次性将苗取出来。栽植时将苗竖直放入提前挖好的穴中，保持直立开始填土，期间适当提苗，确保根系舒展，不窝根，栽植结束后踏实，浇透定根水。施肥、浇水等管理同当地常规造林[4]。造林地全封起来管理，避免其他因素对造林效果的影响，干扰试验结果的分析。

1.5 调查内容与方法

7月15日对各穴植造林成活情况进行调查、统计，按照穴数统计栽植成活率，3个重复取平均值；并按照市场价格计算了各穴植处理下的造林成本，3个重复取平均值。第2年、第3年的7月分别统计各穴植方式的苗木保存率[4]。

2 结果与分析

2.1 不同穴植方式对油松造林成活率及保存率的影响

表1 不同穴植方式下油松当年成活率以及2～3年后的保存率比较

注：表中数据均按照穴数计算；同列数据后的不同小、大写字母分别表示0.05、0.01水平差异显著，表2同。

通过对3种穴植方式下油松成活率以及保存率的比较，结果见表1。由表1可知，不同的穴植方式成活率及保存率有所差别，以3株穴植的方式造林成活率最高，分别比双株穴植、单株穴植的方式增加1.83、0.92个百分点，经过差异显著性分析，均未达到显著性差异水平；第2年、第3年的保存率以3株穴植的为最高，与单株穴植、双株穴植的2个栽植方式均达到了极显著差异。由此可知，不同的穴植方式下当年造林成活率差异不大，但是2～3年后保存率差异极显著。

2.2 不同穴植方式对油松造林成本的影响

3种穴植方式下，造林当年的肥料、人工等费用一致，造林后2～3年的林间管理等各项费用一致，因此成本计算中未对一致的费用进行统计，只统计了几项3个处理中不一样的成本，结果见表2。

表2 不同穴植方式下油松造林成本比较

注：表中的成本是除了正常施肥、浇水等正常田间管理以外的成本；补植2年的成本仅包括补植多花的苗木成本以及人工成本。

根据表2可看出，虽然3株丛植的方式造林当年所需要的苗木成本高于其他2个处理，但是结合表1数据，其2～3年后的成活率远远高于其他2个处理，不需要后续的补植，基本上可以一次性成林，而单株、双株栽植方式下虽然造林时的苗木成本较低，但是其保存率不高，特别是单株穴植的方式，需要经过几年的补植才有可能达到3株丛植造林的保存率。从总成本来看，单株穴植的总成本更高，3株穴植方式的总成本最低，比单株穴植的在造林后3年的成本低1 000元·hm-2。

3 结论

通过对单株穴植、双株穴植、3株穴植3种油松造林方式下成活率、保存率以及成本的比较， 结果表明，3种穴植方式在造林当年的成活率差别不大，无显著性差异，但是2～3年后的保存率存在很大的差异，达到了极显著差异，3株穴植的方式下保存率极显著高于单株、双株穴植的2个处理；单株穴植的苗木成本较低，但其保存率在第3年时只有32.3%，而3株丛植的保存率达到了87.2%，单株穴植的处理需要后续几年的补植才有可能达到3株丛植的保存率，需要增加更多的经济成本及时间成本。