现代语境下的伦理困境——评电影《何以为家》

（天津师范大学津沽学院 300000）

2019年6月23日，联合国难民署发布的《全球趋势报告》数据显示：“目前有近7，080万人被迫流离失所。这一数字是20年前的两倍，比一年前增加了230万，相当于泰国和土耳其两国人口数量的总和。”1其中，“2018年，每两名难民中就有一名是儿童，他们中的许多人（11.1万人）无人陪伴、孤身一人。”2从公布的数据来看，全球难民问题日趋严峻。黎巴嫩导演娜丁•拉巴基以电影《何以为家》再现了生活在黎巴嫩的难民的生活现状。

《何以为家》在2018年5月戛纳电影节上上映，最终捧得评审团大奖，并于2019年4月29日登录中国院线并引起广泛讨论。这部电影没有明星、特效、一波三折的剧情，仅凭贫民窟、非职业演员、纪录片式的影像风格就获得了观众的广泛关注，甚至被称为“眼泪收割机”。《何以为家》作为比较小众的文艺片，在《复仇者联盟4：终局之战》的狂轰滥炸下，在中国依然有3.79亿人民币的票房，这与影片涉及的社会议题有一定关系。影片中的男主人公赞恩把父母告上法庭：“我想起诉我的父母，因为他们生了我。”并在电视节目中控诉自己的父母生而不养，“我希望大人听我说，我希望无力抚养孩子的人不要再生了。我只记得暴力、侮辱或殴打，链子、管子、皮带，我听过最温柔的一句话是：滚，婊子的儿子；滚，你这垃圾。生活是一堆狗屎，不比我的鞋子更值钱。我住在这里的地狱，我像一堆腐烂的肉，生活是个婊子。我以为我们能做好人，被所有人爱，但上帝不希望我们这样，他宁愿我们做洗碗工。”这个12岁孩子振聋发聩的声音残酷直白的暴露了现代语境下的伦理困境。在传统语境下，养育之恩大于天，子女往往是父母的附庸；在现代语境下，个人价值得到凸显与张扬，原本习以为常的事情被重新评估与定义。但是，在新的价值观念尚未完全被建构并认可时，一些困境或悖论就会适时产生。

一、 生育之困

在电影《何以为家》中，赞恩的父母面对儿子的控诉，在法庭上留下了眼泪，这眼泪有困惑、不解，更多的是对现实生活的无奈。赞恩的父亲流着眼泪表达自己也是这么长大的，身边的人告诉他，孩子越多越好，孩子会是他的脊梁。赞恩的母亲更是在法庭上哽咽辩解：“我这一生都是奴隶，你还敢批评我。你有什么权利批评我，你有我这种处境吗？我经历的你经历过吗？你永远不会，因为你活不下去，你连做噩梦也活不下去。换成你是我，早就上吊自杀了。想象一下给孩子喂糖水，因为没有别的可以喂，为了让孩子活，我愿意犯下千罪，他们是我的孩子，没人有权批评我，我是我自己的法官。”泰格斯是一个埃塞俄比亚难民，她没有合法身份，时刻带着一个尚在哺乳期的儿子尤纳斯艰难度日。当泰格斯被警察带走后，12岁的赞恩用抢来的滑板和锅盆制成小车拉着嗷嗷待哺的尤纳斯，为了买奶粉和食物，不得不重操旧业，用曲马多制成“毒品”进行贩卖，并在拼尽全力也无法养活尤纳斯后，把他交给人贩子。试想，泰格斯没有收留赞恩，当她的假身份过期后，被警察带走，尤纳斯将是何种结局呢？

影片表面上看似在谴责这种生而不养的父母们，他们对孩子没有尽到照顾之责，只是简单粗暴的生育，特别是影片主人公赞恩的父母，但是，仅仅如此吗？虽然，从结果上看，赞恩的父母抑或泰格斯，客观上都存在生而不养，养而不育的事实。萨哈，一个十一岁的新娘，因怀孕流产而死；尤纳斯，一个嗷嗷待哺的婴儿，因唯一的亲人——泰格斯被抓而落于人贩子之手。即便如此，我们就该谴责他们的父母吗？事实似乎并不一清二白，对错似乎也不一清二楚，这是一个两难处境，一个悖论。穷，就没有生育权了吗？穷，就不该有孩子吗？赞恩在法庭上说：“我希望，无力抚养孩子的人，别再生了。”这本身就是一个伦理困境，生育权是基本人权之一，人不会因贫穷而丧失生儿育女的权利。但是，如影片中赞恩所言，没有能力抚养孩子的父母确实不利于孩子成长，甚至会给孩子带来毁灭性的灾难。既然这种困境不是个人能够解决的，那就也不单单是个体的责任，而是社会的共同责任，需要社会层面去解决这种个人难以解决之困。

二、 难民之困

2015年9月2日，一具俯卧在海滩的叙利亚难民儿童尸体的图片在网络广为转发，并引起了全世界的广泛关注，在一定程度上改变了一些欧洲国家对难民的态度。这张图片触痛了娜丁•拉巴基的心，如果那个孩子说话，他想对这个世界说什么？这种思考成为她拍《何以为家》的原因之一。

《何以为家》是中文译名，电影原名为《迦百农》，是圣经中耶稣开始传道的地方。在英语和法语中，有“乱和无规则”的含义，而这，正是该片所展现的。如今的黎巴嫩，从曾经的中东富国到现在的贫民窟遍地，正是“乱和无规则”的真实写照。影片以12岁男孩赞恩为切入点，呈现出黎巴嫩难民混乱、贫穷、苦难、无序的生活现状。赞恩一家生活在破旧的出租屋内，没有床，所有孩子都挤在地上睡觉。父母没有固定工作，孩子们到街上卖果汁，为小卖部打工，甚至制作销售“毒品”贴补家用。11岁的妹妹萨哈在月经初潮后被迫嫁人，最终流产致死，因为没有身份医院不给救治。泰格斯是埃塞尔比亚难民，因为没有身份，偷偷地养育着自己的孩子。从儿童到成年人，电影中的难民都生活在贫穷、不安与恐惧中。

这部电影是现实生活的再现，影片采用非职业演员，表演风格真实而朴素。电影里的赞恩就是现实生活里的赞恩，真实身份就是叙利亚难民。赞恩从外在相貌看，因为长期营养不良，有点瘦弱；从眼神来看，他身上有一种忧郁又倔强的气质。准确的来说，他只是在镜头前展现自己所见、所闻、所经历的真实的生活。正是这份真实，使影片具有了打动人心的巨大力量。

导演没有过分奢望通过一部电影改变社会，只是想借助影像的力量引起更多人的关注。难民问题目前是一个世界性难题，不收容难民，有亏于道德；收容难民，又有损本国公民的既有利益。在旁观者来说，难民问题只是道义问题；而在当事者来说，难民问题更是负担问题，这是利益与道德之间的一种博弈。所幸，越来越多的发达国家对难民越来越重视，也有越来越多的人开始意识到难民问题，并通过自己的方式让更多人知道难民问题，比如《何以为家》的导演娜丁•拉巴基。

三、结语

《何以为家》以纪录片式的影像风格再现了底层难民的生活状态，故事简单朴素，人物性格突出，情感上亦打动人心，在艺术及思想上皆有可圈可点之处。表层叙事是12岁男孩赞恩起诉父母生了自己，并恳请没有抚养能力的父母不要生孩子了，影片单凭表层叙事已经引起热议。但是，笔者认为，表层叙事只是提供一个议题而已，深层叙事之一是对生育两难的一种探究，或者说导演也并没有标准答案，影片中泰格斯这一人物的设置即是证明，毫无疑问，没有身份的泰格斯没有抚养孩子的能力，但是泰格斯对儿子的爱却令人动容。深层叙事之二是对难民问题的一种思考和关注，影片最后赞恩终于获得了身份，现实生活中的赞恩亦可以合法移民挪威，但是，其他孩子是否有赞恩般的幸运呢？难民问题是国际社会的一大顽疾，依然有许许多多的难民儿童四处流亡颠沛流离，无家可归。娜丁•拉巴基以艺术方式，为难民问题提供了不同的声音和视角，这是一个艺术工作者的社会良知。

注释：

1．联合国难民署 - UNHCR 中国 https：//www．unhcr．org/cn/．

2．同上．