我院137例药品不良反应报告分析

陈归荣　卫玉光　陈丽思　许光俊

【摘要】 目的 分析东莞市长安医院（以下简称“本院”）药品不良反应（ADR） 发生的特点及规律。方法 对 137例 ADR患者的性别、年龄、药品种类、用药情况、转归、给药方式、涉及器官或系统进行统计与分析。结果 137例ADR患者中， 男64例， 女73例;18～60岁患者ADR占比最高， 为76.64%。137例ADR患者中， 单用药物121例， 其中治愈111例， 好转10例;联合给药16例， 其中治愈10例， 好转5例， 不详1例;136例患者最终治愈或好转， 1例患者发生ADR并作相关处理后拒绝观察， 因此转归不详。137例 ADR患者中共涉及10类药物， 39个品种， 其中前3位种类分别为抗菌药物（107例， 占比78.10%）、心脑血管用药（9例， 占比6.57%）及调节水、电解质等酸碱平衡药物（5例， 占比3.65%）。本院发生ADR患者的给药方式较为集中， 主要为静脉滴注， 占比95.62%。本院ADR主要涉及皮肤及其附件118例、占比86.13%， 消化系统系统也较为常见， 为11例、占比8.03%。结论 本院通过在临床应加强ADR监测， 同时积极发挥临床药师的作用， 提高用药安全性， 进一步推动ADR的监测和上报工作。

【关键词】 药品不良反应;报告;分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.069

合格药品在正常的用法、用量后所发生的一系列与用药目的无关的或意外的有害反应称为药品不良反应（adverse drug reactions， ADR）[1]。ADR现已成为社会所广泛关注的熱点问题[2]， ADR的监测与上报工作对促进临床合理用药具有重要意义。为了解本院ADR发生的规律和特点， 对2017年1月～2018 年6月上报共137例ADR患者进行统计分析， 为指导本院临床安全用药、合理用药提供理论依据。现报告如下。

1 临床资料

统计本院 2017年1月～2018年6月上报的137例ADR患者的临床资料， 通过Microsoft Excel软件分别逐项录入发生ADR后患者的各项信息， 如性别、年龄、药品种类、用药情况、转归、给药方式、涉及器官或系统， 并进行分析。ADR涉及器官/系统以《WHO不良反应术语集》作为标准。

2 结果

2. 1 ADR患者年龄分布情况分析 137例ADR患者中， 男64例， 女73例。18～60岁患者ADR占比最高， 其中<18岁患者23例， 占比为16.79%;18～60岁患者105例， 占比为76.64%;>60岁患者9例， 占比为6.57%。

2. 2 ADR患者用药情况及转归分析 137例ADR患者中， 单用药物121例， 其中治愈111例， 好转10例;联合给药16例， 其中治愈10例， 好转5例， 不详1例;136例患者最终治愈或好转， 1例患者发生ADR并作相关处理后拒绝观察， 因此转归不详。

2. 3 ADR患者药品种类分析 137例 ADR患者中：共涉及10类药物， 39个品种， 其中前3位种类分别为抗菌药物

（107例， 占比78.10%）、心脑血管用药（9例， 占比6.57%）及调节水、电解质等酸碱平衡药物（5例， 占比3.65%）， 而发生ADR的抗菌药物构成比从高到低分别为β-内酰胺酶/酶抑制剂（47例， 占比43.93%）、头孢菌素类（32例， 占比29.91%）、青霉素类（24例， 占比22.43%）、硝基咪唑类（2例， 占比1.87%）、氟喹诺酮类（2例， 占比1.87%）;排序， 居前3位的药品分别为注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠（36例， 占比26.28%）、注射用美洛西林钠（26例， 占比18.98%）和注射用阿莫西林钠克拉维酸钾（4例， 占比2.92%）。

2. 4 ADR患者给药方式分析 本院发生ADR患者的给药方式较为集中， 主要为静脉滴注， 其他给药途径构成占比较少， 其中静脉滴注131例、占比95.62%， 静脉注射4例、占比2.92%， 肌内注射1例、占比0.73%， 其他给药途径1例、占比0.73%， 无口服给药患者。见表1。

2. 5 ADR患者涉及器官或系统分析 本院ADR主要涉及皮肤及其附件118例、占比86.13%， 消化系统系统也较为常见， 为11例、占比8.03%。

3 讨论

3. 1 性别、年龄与ADR 本院2017年1月～2018年6月发生ADR患者中女性比男性多7例， 相差不大， 但ADR发生主要与年龄密切相关， 本院18～60岁ADR患者的占比最高， 这可能与该年龄段患者人口基数大， 社交频繁、工作压力大有关， 因此属于易感人群。而<18岁患者在实际用药过程中应严格按照儿童剂量。同时， 老年人群往往由于合并较多的基础疾病， 且病理、生理因素与成人存在差异， 对药物敏感度较高， 实际给药时需要加强对不良反应的监测， 及时调整给药剂量。

3. 2 上报数量不足 2017年1月～2018年6月共上报的ADR事件涉及的患者仅137人次， 上报例数较少， 这与本院门诊及住院患者数量较多不匹配。分析原因可能有：由于某些慢性的、隐蔽损害方面的不良反应难以发现和鉴别， 所以医护人员可能会漏报。

3. 3 上报ADR类型单一 由统计数据可见， 本院上报的ADR涉及器官或系统以皮肤系统的占比最高， 临床主要表现为皮疹、瘙痒、红斑等， 且均为轻微皮疹， 停药后或对症治疗后多自行消散， 这和临床易于发现及较易观察有关[3]。涉及其他器官和系统的ADR例数较少， 反映出本院ADR上报类型单一， 因为ADR表现在皮肤或消化系统较容易发现， 相关神经、免疫等方面的损害则相对隐匿， 因此这类ADR的发现往往需要更细致的鉴别与观察[4]。

3. 4 抗菌药物使用的安全隐患 与国内文献报道一致[5]， 本院2017年度～2018上半年度收集到的ADR报告表中由抗菌药物引起的不良反应所占比例最大， 其中以β-内酰胺类抗菌药物为主， 均表现为无过敏史患者在静脉输注药物过程中发生不良反应。由此提示各位临床医师， 对抗菌药物以往无过敏史并不意味可完全排除其致敏性， 在用药过程中應告知患者， 如感觉不适应立即反馈。这也与本院抗感染药物广泛应用密不可分。抗感染药虽然在临床中是一类重要药品， 但需要医师合理应用， 不合理使用可能会造成ADR的增加， 还会使耐药株不断增加， 最终造成无药可用的局面[6]。2018年

本院定期开展了抗菌药物合理使用培训班活动， 临床药师也通过下临床、开展培训、加强临床用药管理、加强抗菌药物的处方和医嘱点评工作， 使抗菌药物的使用更趋于合理。临床医师在选用合适的抗菌药物时， 应首先明确用药指征， 避免联合用药、抗菌药物使用时间过长及剂量偏大等情况发生。

随着ADR上报制度的不断完善， 静脉输液的安全受到更多的关注， 一旦发生输液反应， 临床药师要详细分析患者当前使用的药物， 尤其是注意与时间有关的药物， 及时采取对应措施， 减少药源性的损害[7]。目前各医疗机构对ADR上报高度重视， 不仅体现在对信息的掌握更加全面， 且对用药安全有了更深刻的认识以及对药品的评价更加有依据， 监管措施更加全面[8， 9]。本院作为一所二级甲等综合性医院， 在今后的上报工作中需应当鼓励医生及时发现ADR并上报， 增强其上报ADR积极性。本院临床药师在临床过程中会随时关注患者用药安全， 随时追踪ADR患者预后情况， 并逐步建立起相应的奖惩措施， 在ADR监测和上报中应积极与临床医师沟通， 发挥桥梁作用。

参考文献

[1] 闵慧， 李艳， 王惠川. 我院106例药品不良反应报告分析. 中国医药导报， 2013， 10（2）：128-130.

[2] 戴柔丽. 157例不良反应报告. 中国医院用药评价与分析， 2017， 17（11）：1562-1564.

[3] 李晓玲. 我院2015年药物不良反应总结与分析. 中国继续医学教育， 2013， 8（1）：161-162.

[4] 刘照昌， 张秋莲. 138例抗感染药物不良反应分析. 今日药学， 2013， 23（1）：52-55.

[5] 张庆尚， 黄志敏. 对我院267 例药物不良反应报告分析 . 海峡药学， 2018， 30（4）：264-266.

[6] 曾双， 黄华. 90例药品不良反应报告. 中国医院用药评价与分析， 2018， 18（1）：120-121.

[7] 李业波， 张秀宝， 张波， 等. 临床药师在不良反应监测中的实践与体会. 实用药物与临床， 2014， 17（11）：1462-1465.

[8] 王海琴. 临床抗生素不合理用药原因分析及干预对策. 河北医药， 2014， 36（20）：3184-3186.

[9] 梁河， 韦凤华， 钟丽球. 我院抗菌药物致不良反应 233 例分析. 中国药房， 2016， 27（5） ：632-634.

[收稿日期：2019-04-02]