奥美拉唑治疗糜烂性胃炎的安全性及有效性分析

周安喜

【摘要】 目的 探讨糜烂性胃炎患者采用奥美拉唑治疗的安全性及有效性。方法 100例糜烂性胃炎患者， 随机分为对照组与研究组， 每组50例。对照组患者采用奥美拉唑静脉滴注治疗， 研究组患者采用奥美拉唑口服治疗。对两组患者的临床疗效、胃黏膜溃疡平均最大直径及不良反应发生情况进行比较分析。结果 研究组患者的治疗总有效率为94.00%（47/50）， 显著高于对照组的80.00%（40/50）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。经治疗后， 对照组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（8.81±2.05）mm， 研究组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（7.52±1.89）mm， 比较差异具有统计学意义（t=3.271， P<0.05）。研究组患者的不良反应发生率为8.00%（4/50）， 显著低于对照组的22.00%（11/50）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论 奥美拉唑口服治疗糜烂性胃炎患者相对于静脉滴注效果较佳， 可降低不良反应事件发生率， 提高用藥安全性， 值得推广。

【关键词】 奥美拉唑;糜烂性胃炎;安全性;有效性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.18.051

糜烂性胃炎又称为出血性胃炎， 是临床常见的胃部疾病， 临床上分为急性糜烂性胃炎和慢性糜烂性胃炎， 前者以胃黏膜多发性糜烂为特征的急性胃炎， 是上消化道出血的重要病因之一， 约占上消化道出血的20%;后者又称疣状胃炎或痘疹状胃炎， 一般仅见饭后饱胀、泛酸、嗳气、无规律性腹痛及消化不良等症状。该疾病具有极高的复发率和发病率。糜烂性胃炎很容易引起消化道大出血， 从而对患者生命安全构成严重的威胁[1]。因此， 应及时对糜烂性胃炎患者确诊并做出相应的治疗措施。目前， 奥美拉唑药物是治疗糜烂性胃炎的重要手段， 其是一种防治胃食管反流病、消化性溃疡等疾病的H+-K+-ATP酶抑制剂， 为治疗糜烂性胃炎疾病提供了良好的疗效。此次研究主要对奥美拉唑不同用药剂型于糜烂性胃炎中的安全性和有效性进行探讨， 回顾性分析本院择期收治的100例糜烂性胃炎， 期待取得令人满意的效果。详细分析报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年2月～2018年10月收治的100例糜烂性胃炎患者作为研究对象， 随机分为对照组与研究组， 各50例。对照组中男29例， 女21例;年龄23～70岁， 平均年龄（39.8±10.4）岁;病程4个月～6年， 平均病程（3.2±

1.7）年。研究组中男31例， 女19例;年龄21～68岁， 平均年龄（37.9±10.6）岁;病程3个月～8年， 平均病程（3.5±1.9）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：①全部患者均经胃镜检查， 符合糜烂性胃炎诊断标准;②对本次研究药物无过敏或者不适症状;③研究符合伦理道德， 患者均知情同意。排除标准：①严重心、肺、肝功能不全者以及药物过敏史者;②患有消化系统其他严重疾病;③哺乳或者妊娠期妇女;④依从性差， 不能按照研究规定服药者。

1. 3 治疗方法 两组患者均进行血容量补充、输液、输血、纠正休克等治疗， 并以胃内灌注法对患者进行止血， 将胃内积血部位进行清除， 然后使用生理盐水清洗胃部， 直到出血停止。对照组患者采用奥美拉唑静脉滴注治疗， 将40 mg注射用奥美拉唑钠（广东阳江制药厂有限公司， 国药准字H20054125）溶入250 ml生理盐水中， 给予患者静脉滴注， 1次/d。研究组患者采用奥美拉唑口服治疗， 给予口服20 mg奥美拉唑肠溶胶囊（广东彼迪药业有限公司， 国药准字H44023977）， 1次/d。两组疗程均为2周。

1. 4 观察指标及疗效判定标准 观察比较两组患者疗效， 分为无效、有效、显效3个等级， 无效：患者临床症状无改善， 糜烂愈合面积<45%;有效：患者临床症状有所好转， 胃黏膜糜烂愈合面积在45%～80%;显效：在内镜下胃黏膜糜烂愈合面积>80%， 无出血症状， 饮食正常[2]。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。并记录比较两组患者胃黏膜溃疡大小， 同时对两组患者用药期间出现恶心、头痛、腹泻、便秘、瘙痒等不良反应情况进行比较。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 研究组患者的治疗总有效率为94.00%（47/50）， 显著高于对照组的80.00%（40/50）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗后胃黏膜溃疡大小比较 经治疗后， 对照组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（8.81±2.05）mm， 研究组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（7.52±1.89）mm， 比较差异具有统计学意义（t=3.271， P<0.05）。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 研究组患者的不良反应发生率为8.00%（4/50）， 显著低于对照组的22.00%（11/50）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

糜烂性胃炎是临床上常见的一种消化系统疾病， 具有多发性、反复性的特点， 其主要表现为上腹痛、消化不良等[3]。该疾病给患者身心健康造成严重的威胁， 使其生活质量不断下降 [4]。因此， 寻求合理、有效的治疗方案非常必要。近年来， 奥美拉唑被广泛应用于糜烂性胃炎治疗中， 其是治疗此类疾病的重要手段， 也是临床上最为常用的质子泵抑制剂， 止血效果可观[5-8]。

奥美拉唑药物对于胃酸分泌以及胃蛋白酶分泌均有著一定的抑制功能， 因此该药物对糜烂性胃炎症状存在缓解的功效。同时帮助患者减少上消化道大量出血的危险性， 进一步降低糜烂性胃炎发病率， 具有推荐价值[9-13]。本文主要分析奥美拉唑的两种不同剂型用于糜烂性胃炎治疗中的效果。在此次研究中， 无论静脉滴注还是口服奥美拉唑， 均能够发挥出良好的抑酸之效， 止血有效、快速， 但相对于口服奥美拉唑， 前者用药过量， 导致副作用大， 从而产生不可避免的不良反应现象较多[7]。此次研究的对照组实施静脉滴注奥美拉唑出现不良反应发生率为22.00%， 明显高于研究组口服奥美拉唑治疗的8.00%（P<0.05）， 因此后者更能体现其用药价值。此外， 本次研究还得出：研究组患者的治疗总有效率为94.00%（47/50）， 显著高于对照组的80.00%（40/50）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。经治疗后， 对照组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（8.81±2.05）mm， 研究组患者胃黏膜溃疡平均最大直径为（7.52±1.89）mm， 比较差异具有统计学意义（t=3.271， P<0.05）。由此可见， 口服奥美拉唑对糜烂性胃炎具有较好的优势， 不仅能缓解患者病情， 还能降低不良反应发生率， 使患者快速恢复， 提高其生活质量。

综上所述， 在治疗糜烂性胃炎患者中， 建议采用口服奥美拉唑， 安全性高， 副作用小， 便于患者接受， 为糜烂性胃炎患者提供有利依据， 具有较高的推广价值。

参考文献

[1] 俞文， 艾尼·阿布都热依木， 雪来提·艾孜木， 等. 不同剂量艾司奥美拉唑镁为基础的四联方案治疗248例维吾尔族幽门螺杆菌性胃炎的疗效观察. 中华消化杂志， 2017， 37（3）：172.

[2] 王立芹. 奥美拉唑治疗糜烂性胃炎用药情况分析. 中国现代药物应用， 2017， 11（19）：114-115.

[3] 张元忠， 郭憬昱， 郑丹. 清胃祛湿汤联合奥美拉唑治疗脾胃湿热型慢性糜烂性胃炎的疗效分析. 山西医药杂志， 2017， 46（13）：1583-1585.

[4] 林常青， 李莉群， 邹燕敦， 等. 十二指肠溃疡患者应用泮托拉唑钠与奥美拉唑治疗的有效性和安全性分析. 现代消化及介入诊疗， 2016， 21（4）：644-646.

[5] 张杰. 行气通络法治疗胃络瘀阻型慢性糜烂性胃炎的临床研究及对G-17与PG的影响. 南京中医药大学， 2017.

[6] 徐文俊， 许建国， 朱华， 等. 雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效性和安全性的meta分析. 药学与临床研究， 2017， 25（2）：145-148.

[7] 张学永. 泮托拉唑注射液治疗糜烂性胃炎的临床疗效. 中国药物经济学， 2015， 15（4）：67-68.

[8] 马昌全， 罗明兰. 奥美拉唑治疗急性糜烂性胃炎39例疗效分析. 现代诊断与治疗， 2012， 23（6）：704-705.

[9] 罗邵容. 奥美拉唑不同用法治疗急性糜烂性胃炎150例效果观察. 临床合理用药杂志， 2015（1）：67-68.

[10] 韩颖. 雷贝拉唑和奥美拉唑治疗糜烂性胃炎疗效对比观察. 基层医学论坛， 2013（4）：458-459.

[11] 王剑. 口服和静脉注射奥美拉唑治疗急性糜烂性胃炎的对照研究. 实用临床医药杂志， 2015， 19（19）：128-129.

[12] 冯娟. 奥美拉唑治疗糜烂性胃炎用药情况分析. 吉林医学， 2013， 34（27）：5596.

[13] 李春莲. 奥美拉唑治疗急性糜烂性胃炎的临床疗效分析. 大家健康（学术版）， 2015（4）：157-158.

[收稿日期：2018-11-30]