循证护理对老年糖尿病患者护理效果的临床分析

余娟

【摘要】 目的：探讨循证护理干预在老年糖尿病患者的应用效果。方法：将笔者所在医院2016年10月-2017年9月笔者所在医院收治的110例

老年糖尿病患者随机分为观察组和对照组，各55例，对照组给予常规护理，观察组对照组的基础上采用循证式的护理措施。比较两组患者治疗前后空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平，评价患者对护理满意度和患者护理前后的心理状况。结果：治疗前两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平、SDS和SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平及SDS、SAS评分均较治疗前明显下降，差异均有统计学意义（P<0.05）。与对照组比较，观察组治疗后患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平及SDS、SAS评分下降更为明显，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：实施循证护理干预能有效改善患者负面情绪、控制血糖及提高护理满意度，值得临床推广应用。

【关键词】 循证护理干预; 老年; 糖尿病

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.01.038

糖尿病是一种临床极为常见的慢性代谢性疾病，其主要发生原因为胰岛素分泌不足和胰岛素作用低下，绝大多数患者为2型糖尿病，以中老年人为主要发病人群，随着我国人口老龄化，老年2型糖尿病发病率呈逐年增高趋势[1]。临床除了采取饮食干预、降糖药物治疗、运动疗法等治疗外，积极有效的临床护理在糖尿病的治疗中越来越受到重视。循证护理（evidence-based nursing，EBN）是受循证医学的影响而产生和发展的护理模式，其主要特征是将以往以经验为主的传统护理模式转变为以科学为依据的现代化护理模式[2]。为探讨循证护理在老年2型糖尿病患者的应用效果，本研究对笔者所在医院2016年10月-2017年9月笔者所在医院采用循证护理干预的55例老年糖尿病患者治疗进行回顾性分析，并与采取传统护理模式的对照组进行比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年10月-2017年9月笔者所在医院收治的110例老年2型糖尿病患者，均符合2011年美国糖尿病协会《2011年ADA糖尿病诊疗指南》中关于糖尿病诊断标准[3]，且排除伴有严重心脑肝肾疾病者、恶性肿瘤、原发性肾小管或肾小球疾病、严重感染性疾病、精神异常等情况者。本研究获得医院伦理委员会批准，所有患者均知情并签署同意书。按随机数字表法将患者随机分为两组，各55例。观察组中，男30例，女25例;年龄60～81岁，平均（69.28±4.17）岁;病程最短2.5年，最长15年，平均（6.85±1.08）年;高中及以上文化程度者22例，初中及以下文化程度者33例。对照组中，男29例，女26例;年龄60～82岁，

平均（69.59±4.23）岁;病程最短2.2年，最长14.5年，平均（6.94±0.87）年;高中及以上文化程度者20例，初中及以下文化程度者35例。两组患者性别、年龄、病程、文化程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规护理方法，在应用口服降糖药物或胰岛素治疗的情况下，对其进行常规的临床护理及健康宣教等。

1.2.2 观察组 观察组在对照组的基础上，采用循证式的护理措施，具体如下。

1.2.2.1 循证问题 收集和整理患者的临床资料，包括患者基本病情、文化程度、工作和家庭情况、对本病认识情况、精神状态、病程、对糖尿病的认识程度、饮食习惯等，经过综合分析了解影响糖尿病患者健康及血糖控制不佳的主要护理问题，这些问题包括患者心理、饮食、用药、并发症、保健运动等。

1.2.2.2 循证支持 针对上述存在的循证问题确定检索关键词，通过查询相关的医学文献、杂志，根据临床实践来分析、确定证据真实性和临床可操作性，结合临床护理实践经验及上述循证问题来观察和了解患者个体化需求，制定和实施针对性的护理计划。

1.2.2.3 循证应用 （1）健康宣教和心理护理：糖尿病病程较长、容易发生相关并发症，患者往往需要长期服用降糖药物来控制血糖水平。护理人员平时要注意观察患者情绪变化，通过与患者及其家属积极沟通，了解患者对疾病的认识及其心理状态，从而采取针对性的护理。先对患者进行健康宣教，讲解糖尿病相关知识，包括疾病病因、药物的治疗、常见不良反应和预防措施，提高患者对自身疾病情况及相关注意事项的认知水平。评估患者的心理状况，多与患者进行交流沟通，缓解其紧张、焦虑、恐慌等负面情绪，护理过程中语言要温和、操作动作要轻柔，减少患者抵触心理、提高护理依从性。对于一些疗效欠佳的患者，需要加强沟通，制定多方位的有效治疗手段，增强其战胜疾病的信心。（2）饮食护理：注意观察和了解患者平时生活习惯、身高体重、劳动强度及病情等情况，根据患者实际情况来制定个体化饮食方案，合理安排进食时间和进食量，以清淡饮食为主，控制摄入总热量，合理搭配荤素和粗细粮，合理摄入高蛋白、高纤维素和维生素饮食，避免三高食物的摄入，同时要求患者戒烟戒酒，做到进餐定时定量。（3）运动护理：观察和了解患者病情、个人爱好运动，结合患者年龄、身体情况等来制定针对性的适宜运动计划，让患者进行适当运动能在提高血糖消耗和内分泌系统的调节功能，减少其对胰岛素的需求，同时嘱咐患者尽量避免空腹运动，并随身携带糖果，防止低血糖的發生。（4）用药护理：患者用药是影响血糖控制效果的重要循证问题，护理人员要充分了解患者用药情况，分析患者用药过程中存在的问题并采取针对性措施。教会患者正确使用药物，规范性使用饭前、饭后的药物，强调按时按量用药的重要性，不可擅自增加或减少药物剂量。教会患者正确的胰岛素注射方法、部位及剂量等，避免胰岛素用药过量。

1.3 观察指标

记录患者治疗前后空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平;评价患者对护理的满意度;采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）来评价患者护理前后的心理状况。

1.4 评价标准

（1）满意度评价：采用Likert量表等级计分方法，以问卷的形式，很满意、满意、一般、不满意、很不满意分别为5分、4分、3分、2分、1分，护理满意度为很满意率+满意率[4]。

（2）SDS量表：包括20个项目，按每个项目症状出现的频度分为4级评分，其中重度抑郁为>72分，中度抑郁为63～72分，轻度抑郁为<53～62分[5]。（3）SAS量表：包括20个项目，分为4级评分，其中<50分为无焦虑;50～59分为轻微焦虑;60～69分为中度焦虑;70分及以上为重度焦虑[6]。

1.5 统计学处理

采用SPSS 21.0软件分析处理两组数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血糖控制情况比较

治疗前两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），治疗后两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖水平均较治疗前明显下降，比较差异有统计学意义（P<0.05）。相比于对照组，观察组患者治疗后空腹血糖、餐后2 h血糖水平下降更为明显，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者SDS和SAS评分比较

治疗前两组患者SDS和SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者SDS和SAS评分均较治疗前明显下降，比较差异有统计学意义（P<0.05）。相比于对照组，观察组患者治疗后SDS和SAS评分下降更为明显，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者对护理的满意度比较

观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

社会老龄化使得2型老年糖尿病患者发病率逐年增高，对于该类患者的有效诊治成为医学界乃至全社会关注的焦点之一。临床上对于老年2型糖尿病的治疗除了药物治疗之外，还有健康宣教、饮食控制、运动疗法及自我检测等，而这一系列措施均与临床护理密切相关[7]，因此采取适宜的护理措施对2型老年糖尿病患者进行有效的护理具有重要的临床意义。循证护理是一种在循证医学的基础上发展而来的新型护理模式[8]，其核心理念是通过检索、利用最有价值和最适宜的护理研究为依据，结合护理人员个人技能和临床经验以及患者自身情况、价值观、愿望等，制定相应的个体化完整的循证护理方案，从而满足患者的实际需求和愿望，达到最佳的护理效果[9]。

本研究结果显示，经循证护理后的老年糖尿病患者在降低空腹血糖、餐后2 h血糖水平方面的效果要明显优于常规护理（P<0.05），与文献[10-11]研究结果相一致，提示循证护理有助于患者血糖的控制;经循证护理的患者SDS和SAS评分改善情况也明显优于常规护理，患者对护理工作的满意度也明显高于常规护理（P<0.05），与时甲佳等[12]的研究结果相符，说明应用循证护理干预对于患者负面情绪的调整及提高护理满意度均起到了积极的作用。

综上所述，循证护理能有效控制患者血糖水平、改善患者负面情绪及提高护理满意度，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]田慧.老年糖尿病的流行特点及其降糖治疗策略[J].药品评价，2015，12（3）：4-20.

[2] Straka K L，Brandt P，Brytus J，et al.Brief report：creating a culture of evidence-based practice and nursing reaearch in a pediatric hospital[J].Journal of Pediatric Nursing，2013，28（4）：374-378.

[3]謝锦桃，刘军，伍远征，等.2011年美国糖尿病协会糖尿病诊疗标准执行纲要解读[J].中国全科医学，2011，14（6C）：1993-1997.

[4]李红，刘晓玲，曾宇.PDCA循环管理对老年住院患者护理满意度的影响[J].中国医药导报，2014，11（18）：129-135.

[5]文守琴，孟宪东，陈娟，等.PHQ-9和SDS在急诊待床入院患者抑郁筛查中的应用比较研究[J].四川医学，2017，38（2）：151-155.

[6]王道阳，戴丽华，殷欣.大学生的睡眠质量与抑郁、焦虑的关系[J].中国心理卫生杂志，2016，30（3）：226-230.

[7]邱方玲.循证护理对老年2型糖尿病患者血糖控制及心理状态的影响[J].包头医学院学报，2017，33（1）：85-86.

[8]林晓燕.老年糖尿病患者应用循证护理的护理效果分析[J].中外医学研究，2015，13（26）：110-111.

[9]程根娣，平风娟，彭巧君。循证护理模式对妊娠糖尿病病人预后的影响[J].护理研究，2014，28（1）：68-70.

[10]祝成红，朱艳秋，陈洁，等.循证护理在糖尿病患者健康教育中的应用效果[J].解放军预防医学杂志，2014，32（4）：342-343.

[11]廖海芬，杨连招，陈玲，等.循证护理干预对糖尿病病人健康状况影响的Meta分析[J].循证护理，2017，3（3）：213-217.

[12]时甲佳，倪娟，肖新华.循证护理对减少糖尿病并发症的临床疗效观察[J].西部医学，2014，26（10）：1377-1381.