20年后拦路打老师案开庭

庄梦蕾

新闻背景

2019年6月12日上午，“学生20年后拦路打老师”一案，在河南省栾川县人民法院开庭。本案为公诉案件，检方建议以寻衅滋事罪对被告人定罪量刑，被告人常某的辩护律师则坚持无罪辩护。

常某在庭审中讲述了自己曾被张某侮辱、体罚的经历。据旁听人员转述，他回忆过去挨打的场景时，情绪一度失控，泣不成声。

被打老师张某提前申请了不出庭。检方举证环节提到，张某此前接受警方询问时，承认曾对常某这样的调皮小孩“有轻微的拍打”。

最后陈述时，常某向被打老师张某及其家人道歉，并表示愿意做出经济补偿。不管怎样，打人不对，对于自己犯的错，如果法律判定自己有罪，他接受。如果法律判他无罪，他也愿意承担相应的责任。

公诉机关表示，常某的行为构成寻衅滋事罪，建议在1年6个月到3年之间进行量刑。在长达数小时的庭审后，该案并未当庭宣判。

泄愤

拦下那辆摩托车之前，常某把手机给了同行的朋友小潘，“给我拍着点。”开摩托车的是常某的初中班主任张某，他还没来得及回忆面前这名壮年男子是谁，就被常某打了一个耳光。

“还记不记得我？记不记得！以前咋削我的知不知道！”常某一边说，一边推搡、掌掴张某。

网络流传的1分多钟的视频中，常某一直情绪激动，断断续续地对张某实施殴打。张某似乎也认出了这个曾经的学生，他连说了几个“对不起”，并向常某解释多年前体罚他的原因：“当年年轻气盛。”

后来，在路人劝说下，常某停手，双方各自离开。张某受了点伤，但他并没有告诉家人自己遭到了学生殴打，因为“觉得丢人”。

没想到，这件让张某不愿提及的事情，在5个月之后用几乎刷屏的形式曝光在公众面前。

据常某朋友和家人的讲述，2018年7月，常某在打完老师后，将拍下的视频，第一时间发给了初中的女同学，常某认为她也曾经是张某“棍棒教育”的受害者。

起初，该视频仅仅在常某的初中同学圈内小范围传播，常某叮嘱大家：“不要传出去。”几个关系要好的同学还开玩笑：“你帮我们都报仇了。”

2018年12月，事情的发展让常某始料未及，常某打老师的视频开始在网络上疯狂传播，截至2018年12月27日，该视频的微博受众人数达6.8亿多人次。

张某任职的学校，于2018年12月16日向栾川警方递交了一份控告书：常某殴打谩骂老师，并且不以为忤，还蓄意进行录像和网上传播，是可忍孰不可忍。我们不希望因为此事处理得不当，让广大教师的心一冷再冷……

学校递交控告书的当日，张某向派出所报案。他对媒体说，现在这个事情已经由不得他了。

2018年12月20日，常某被警方带走。

恩怨

事件发酵的直接导火索，是小潘帮常某拍下的视频。但更深层的原因，恐怕还要追溯到20年前。

那时常某正在念初中二年级，教英语的张某是班主任。

常某的一个初中同学告诉记者，尽管她对张某印象不深，但张某对常某做的一件事情却让她至今记忆犹新。张某曾将一个木牌插在常某的脖子后面，“像对待劳改犯一样侮辱他。”

这件事也被常某的家人反复提起。“头还被按到讲台下，老师踹他十几次。”常某父亲称，原本不知道儿子曾遭遇这样的伤害，常某出事后，才听他的同学多次提到。“常某每次跟同学、朋友说到这件事，都要哭一次。”

常某妻子接受采访时则表示，常某至今还会梦见被老师殴打的场景，多次从噩梦中惊醒。

第一时间看到视频的常某初中同学小冰对媒体表示，当时自己“一下子就哭了”。她回忆被老师张某体罚的场景：“跟同学说句话就被扇两个耳光，不是身体上的疼，是伤你自尊。”

另一个初中同学则认为，这个视频传播率高，是因为他做了一件很多人想做但没敢做的事。“那个年代没有体罚这样的字眼，老师做什么都是为你好。”

和学校所认为的当街殴打老师“让广大教师寒心”有所不同，关于常某“20年后打老师”的报道，在社交媒体中引发热议。更有网友回忆少年时代被老师言语侮辱、体罚，至今留下心理阴影的事。

什么样的怨恨，能够持续20年？中国政法大学犯罪心理学研究中心主任马皑表示，假设老师当年真的有严重的体罚行为，对处于青春期的常某而言，当着同学的面丢脸，会给青少年心理发展带来很大的负面冲击。

“这种创伤，可能在一生中持续、反复地出现，严重的可能还会发展成为创伤症候群。”马皑告诉记者。

馬皑认为，常某出现暴力行为的动机就是报复，目的是宣泄自己当年的情绪。“所以不光打了，还拍了视频，并且传播了，这样才能又报复，又让老师了解自己当年的感受。”

“另一方面，张某本身不打算追究，但是因为视频传播之后造成了很大的影响，没办法面对，所以才提告。这个其实心理机制是一样的，后面不接受和解也是如此。”

中国人民公安大学心理学教研室的教师沙晶莹则认为，根据社会学习理论，常某很有可能是通过观察老师的体罚行为，学会了采取攻击手段解决问题。

辩护

张某并没有出庭。这或许是他“不接受和解”的一种表示。

此前接受媒体采访时，他曾说如果常某愿意公开道歉，他可以原谅他，“我到该说话的时候，我肯定会给他说。”

但是常某的家人表示，自从常某被警方带走之后，他们多次、多方联系过张老师，其避而不见。记者也曾多次致电张某，均未能拨通。

从情理上，常某家人多次表示，常某“人品绝对没问题”。他事业小有成就，愿意回馈家乡，给村子捐赠球桌，帮助村民创业。

甚至，他的另一位老师——高中时期的班主任还出面肯定了他的为人：“他打张某肯定不对，但这孩子对其他老师很尊重，这也是事实。”

从法理上，常某是否有罪仍存争议。常某的辩护律师郭京朝告诉记者，目前，公诉人和辩护人最大的分歧是，常某殴打张某并拍摄视频一事是否足以入罪。“我绝对不赞成打人这种行为，但我为常某辩护的原因是，他不应该受到刑事处罚。”

因此，郭京朝采取的辩护策略是进行无罪辩护。

北京泽博律师事务所的律师刘征告诉记者，常某对张某的殴打行为的确触犯了《治安管理处罚法》，但尚未达到触犯《刑法》寻衅滋事罪的程度。

刘征认为，张某所在学校及当地有关部门，一再强调网络传播造成不良影响，但实际上常某没有扩大传播视频的故意，因此视频在事发5个月后的爆发式传播，不能完全归责于常某，更不能以舆论的扩大作为定罪的主要理由。

另一方面，刘征认为，常某被刑拘后，张某曾表示“常某还是我的学生”，常某本人也表示对其行为后悔并向受害者表示道歉。“在此情况下，司法应当更多地发挥其化解社会矛盾、修复社会关系的职能，避免不必要的过重刑罚。”刘征说。