“文明门”是城门吗？

何以端

三亚市崖州区崖城“文明门”，是琼南焦点史迹之一，2008年发生局部垮塌，随后的修复打打停停，不久前才完成。该门真实身份扑朔迷离，向有争议，修复勘探中又引发另一座古城门遗址的意外出土，一时竟成悬案。

崖州是千古华夏最南一州，崖城是其州治，而“文明门”则是仅存的南门，因此堪称华夏史上最南一门，文史意义重大。本文广搜史料，多角度论证该门真实身份，否定了广为流传的成说，力图回复历史原真。

一，意外大发现

崖城是重要史迹集中地，三亚市认定的历史文化遗产即文物点，崖城一地就占了三份之二，尤以近年出土的“南门遗迹”，身份最为奇特。

2011年，在维修现存崖城南门即“文明门”时，在其西三十余米处意外出土一座更早的南门遗址。这立即就引起行内人的注意，当年7月7日《海南日报》，以《三亚崖州古城文明门新发现古城门遗址》为题报道：

本次发掘不仅初步探明了文明门西侧城墙的大致走向，还意外发现了疑似建筑和使用年代早于文明门的南门遗址。

负责本次考古工作的中山大学刘业沣博士说，此次考古发现文明门西侧有城门遗迹，门洞两侧尚存有包墙砖。在古城门遗迹的3号探方坑内，有两列平行的包墙砖呈南北走向，砌得较为规整，与西侧城墙交叉并近乎垂直，推测可能是修筑和使用年代均早于文明门的南门。就现场勘察情况推断，此城门曾遭废弃，废弃后门洞被填补并夯实，成为后来城墙的一部分。

何擎国也告诉记者，据史料记载，南宋绍定六年（1233年）开东、西、南三个城门。文明门则开于道光初年，道光之前应该另有城门。此次发现的城门遗迹虽不能确定是何时所建，但根据目前情况推测，该城门被废弃并填补成墙体至少应该是早于文明门修建之前。

据笔者考证，这座出土南门肯定属于明初扩建部分，与宋城无关，因为宋城城垣西南角在“文明门”略东，出土城门在宋城西郊。而且，崖城自从洪武扩建以后，三座城门都只有重修，没有废弃或变更位置的记载。

城门确已更替，但在方志上完全不着痕迹，很不寻常，令人困惑。因此除了这个报道，后来似乎一直没有进一步说法。

《正德琼台志·卷二十》，关于明前期的崖城扩建维修记载有：

（洪武）甲子（1384年），提调展筑；

乙丑（按即次年）……以砖石包砌，设三门，上建楼三座；

己卯，千户周崇礼增筑各门月城，于壕堑周围栽植刺竹；

（弘治）乙丑，匾其门。

再细一点的添建，记载还有：

正统丙辰，千户陈政、洪瑜于三门外砌立吊桥；

成化戊戌，千户王增筑拦马墙。

此后，按照《光绪崖州志·卷五》，城门城楼分别在崇祯、顺治、康熙、乾隆及道光年间，各自有过重修的记载。

城垣始末，《正德琼台志》及光绪《崖州志》已几乎涵盖了现存记载。细看两志，明初自洪武甲子（1384）開始扩建州城为“千户所城”，其城垣就是直到近代被拆的那个城垣，其轮廓为“五百十三丈五尺”，一直没有大变化，尤其没有“扩建”。今人说崖城“经元、明、清三代扩建”，只是想当然，其实自洪武扩城以后，城垣规模已经一步到位，很难再扩大了。

崖城在清代曾两次被反政府军攻陷，但城池并没有被摧毁的记载，因此也就排除了“另起炉灶”修筑的可能。

但是南门遗迹的出土是确凿无疑的，为什么就变更了呢？

据记载，崖城唯一曾被改变的城门，是月城。月城又叫瓮城、方城，即在城门外口为防御而加筑的小城，各有城门。以位置而论，南门即使有月城门，也绝不可能在这个出土城门位置，出土城门只能是主城门。

考古发现南门遗迹，值得庆贺，但同时又给我们提出“两个南门”的更替问题：何时更替？因何更替？

二，“文明门”与尊经阁

“文明门是崖城南门”的提法，最早出自海南建省初期某些本土文化工作者。1993年南门第一次重修后，“道光二十一年，知州许梦麟重修南城门，以石匾‘文明门嵌其上”，“文明门上的城楼为‘尊经阁”的说法，就流行起来了。

现存崖城南门是历史原物，城楼却只是仿古建筑。更重要的是，根据方志记载，“文明门”历史上并不属于崖州城门。

崖州方志对城池的记载虽然简略，却基本齐全明确，概括如下——

崖城南门从来没有名字。“文明门”并非城门，只是崖州学宫的南门。“尊经阁”也是学宫建筑，不是城楼。

“道光二十一年（1841年）重修及改名文明门”之说，若指城门，则于史无据。这次所谓城门重修，光绪《崖州志》根本没有记载。该志所载城楼最后一次重修是“道光十二年（1832），知府王玉璋、知州秦镛复捐修”，为什么仅仅九年之后，又要“重修”，而且史料不载？

南门一直没有名字，“不匾不名”，或者是“匾而不名”，为什么？

最大的可能性是风水。过去认为北面是上位，南面是下位，崖城“北门不开，南门不名”应该是有意为之。尽管其原因今天不甚明了，却是史实。

崖城自古东西两厢、东西两郊都人烟繁盛，尤其东郊。但是南郊并无村屋，因为出南门不远就是低洼河滩，逢洪必淹，没有民居，再南就是当代已经填埋消失的宁远河北河道，今天热闹的225国道南侧，明清还是无民居的江心洲。

所以，古南门除了是通往码头、州东的交通要道之外，是三门中最显冷清的。当地老人还记得城西南不远的大水塘“儒学塘”，周边有十余株高大的古酸豆树，环境清幽。

那么，历史上的“文明门”是怎么回事？

方志中提及崖城文明门的，只有《光绪崖州志·卷五》“学宫”两段话：

嘉庆二十五年（1820），士民呈请以抚黎同知旧署易参将署，即其地为学基。道光三年（1823）州人孙子麟……等倡捐迁建。开文明门于前，增尊经阁于后。张岳崧、甘在中有记。即今学宫。

同治十一年（1872），合州绅耆吉大文……等倡捐重修。移尊经阁于文明门上，即旧址改建崇圣祠。

学宫里保存一块光绪元年由吉大文撰文的《重修学宫碑记》，碑文为光绪志所未载。其中涉及关于文明门的修建 ：

……道光三年择地城内建造有仪。二十一年改作庙门，开文明门于前，增尊经阁于后，未几就废。同治十一年，合州士民捐金重修……移尊经阁于文明楼……阅四年而后竣工，高深宏丽，气象一新。

按碑记，“开文明门于前，增尊经阁于后”的工程并非光绪志所载的道光三年，而是道光二十一年（1841）。但“未几就废”了，同治十一年的工程就“宏丽”得多，施工整整四年，碑记还列举了若干具体建筑内容，包括移阁上楼。

道光二十一年这次增改，为光绪志所漏载，将文明门、尊经阁之设统归于道光三年了。也可能是故意简化，因为对于州学改造历来太多，举不胜举，不简不行。吉大文碑记，提供了方志记载可能存在错漏的一个例子。

细看文明门石匾，上款的确写着“道光二十一年岁次辛丑仲夏月中”，与吉大文碑记年月吻合，这就是今人“道光二十一年重修及改名文明门”说法的依据。问题在于吉大文从头到尾说的都是学宫，今人却混淆了“门”的位置和性质。

三，铁证：学宫正门

按照记载，文明门是学宫的正门，也可以称为前门、南门，就在现在新修学宫的“万仞高墙”位置，吉大文碑记所载“改作庙门”，改作就是改建，庙就是孔庙。尊经阁原在学宫大殿之后，同治重修时将阁移上门楼，可见尊经阁体量其实并不大，很可能只是一座木楼，省其地以另建崇圣祠。

21年后由于“高耸不宜，呈州拆卸”，此后尊经阁就消失了。为什么“高耸不宜”，防雷电吗？显然不是，城楼也是高耸的。

更可能还是风水。尊经阁成为全学宫的制高点，因为近在咫尺，必然遮挡住学宫主体看往南山的视线。南山又名鳌山，有“独占鳌头”含义，向来被认定是崖城的“朝山”，视线被挡，当然被认为会对本州士人进身运程不利，这可是大事。所以，同治间将尊经阁移上门楼尽管花了大钱，“高深宏丽”，事后看却是考虑不周的。今人都忽视了这点。

海南各地以“文明”为名的门或楼，并非崖城学宫首创。例如雍正十一年（1733），知府宗思圣大修府城鼓楼（谯楼），竣工后即改名为“文明楼”，楼上设文昌祠（《乾隆琼山县志·卷二》）。又如定安学宫，“旧只照墙。乾隆二十四年，署知县胡堂嫌其面墙，中间开门，号曰‘文明。至知县杨文镇，拆墙移出丈余，再建文明门，左义路，右礼门”（《光绪定安县志·卷二》）。此后出了探花张岳崧，定安县学名声大噪，其格局自然也令人特别关注。

科举成绩相对后进的崖城，学习定安也“开文明门于前”，还有“左义路，右礼门”两小门，时序在张岳崧高中探花之后，轨迹很清楚。

请想想，文明门若是城门，就不是学宫建筑，学宫就还是“面墙”，只剩下“左义路，右礼门”两小门，士人“运程”就不能改善。再往后，尊经阁的上上下下折腾也就不再是学宫自己的事了。

文明门应该在哪里？显然只能在今日学宫南墙，不出学宫范围。

崖城学宫1990年开始，陆续被列为市、省、国家级重点文物保护单位，而早在1988年，政府就对学宫进行过首次维修。学宫内草坪保存着一方汉白玉四至碑，外形已显陈旧。碑文如下：

保护范围：东至崖城小学操场，西至崖城管区办公室，南至文明门后公路，北至崖城小学。占地3403平方米。

这块碑没有年份，但无疑是建省早期的。它记述了学宫维修前的范围：面积只有5亩许，大成殿以北就已是学校，文明门就在今日“万仞高墙”，“文明门后公路”已出了学宫范围。

要证据的话，这是铁证。文明门的位置和性质十分清楚。

1993年重修的南门，移用了州学“文明门”之名及晚清门匾原物。主事者或许出于提振古城的历史分量，作这种改动是可以理解的。2006年重修孔庙的第二期工程，既然文明门已被剥离，就只能安排“万仞高墙”的两个小偏门，南山的视线自然又被挡了。

四，错位的“尊经阁”

“文明门”上的尊经阁，尤其大有疑问。

尊经阁上楼仅存在21年。“光绪十九年（1893），以尊经阁高耸不宜，呈州拆卸”（《光绪崖州志·卷五》），就是说这个安排已被古人自己否定了。今日复制虽然未必合适，却未尝不可，因为它确曾存在过。

不过，尊经阁移上城楼就不妥了，这明显是现代思维的产物。

尊經阁是“尊经”之所。国内现存的尊经阁无一例外，都是学宫或文庙的构成部分，这是皇朝时代的规制。举海南例子，琼州府学于成化“十三年，知府蒋琪重建大成殿、两庑、尊经阁”，乐会县学于成化“四年（1468），建尊经阁”（《正德琼台志·卷十五、十六》），定安县学亦有设“尊经阁……建阁于明伦堂上，以贮经史，一座五间，高三丈许”（《光绪定安县志·卷二》）。

崖城本身，明末清初在城外西南隅的文庙，也有尊经阁，也是高楼，清初曾经在阁上发生过攻城炮战；康熙六年，州儒学再次自城外东南隅（今崖城中学图书馆位置）迁回此地，“尊经阁、魁星楼皆同时並建，规制一新”（《光绪崖州志·卷五》）。

经者，儒家经典，皇朝时代是被当作圣物尊崇的，读书人视为无上珍宝，故在文庙筑高阁以奉。将其远置城楼之上，将会无法保护，何谈尊崇？

提到城楼，人们无疑马上想到天安门。自明永乐以来，这座雄壮的城楼就是皇权威严的体现，新中国作为国徽主体的“国楼”，更是无人不知。

但是“国楼”只有一座。普通城池的城楼又名“敌楼”，远非如此。《光绪崖州志·卷五》开头就“序曰：重门百雉，御侮暴也”，城楼是暴力相抗、兵凶战危之所，雉堞是射击掩体，供更夫、武士等“粗人”守护，一旦有事，就要经受矢石炮火的“血光之灾”，城楼被敌方放火箭烧毁、大炮轰塌的，数不胜数。

吉大文《重修学宫碑记》“移尊经阁于文明楼”，是因为文明门与其上的文明楼都是学宫的一部分。他宁说三个字的“文明楼”，而不说省一个字的“城楼”，含义十分清楚。

笔者推测：道光崖州学开文明门，同治“移阁上楼”，虽都符合古代孔庙之规制，但模仿定安县学的痕迹是清晰的。工程算得上浩大精致，只是忘了崖州朝向是“鳌山”，这种配置遮挡了向鳌山方向的视线，“水土不服”。后来科举成绩未见改善，出现异议，反复参详不得不忍痛割爱。

虽然崖州南城门与学宫文明门相距不过二三十米，但意义大不一样。我们要寻回历史的真相常常不容易，理解错了或是“加工”错了，倒是很容易。

城楼上复制尊经阁，是个遗憾。它与历史矛盾，不但不能为崖城历史文化加分，还造成全国少有的“错位奇观”。要改不难，摘下牌子就行。（待续）