广州市城中村0~6岁儿童意外伤害流行病学分布特征

刘文瑶　汪保国

【摘要】 目的 分析广州市城中村0～6岁儿童意外伤害流行病学分布特征， 为城中村儿童意外伤害的预防和干预提供科学依据。方法 回顾性分析2012～2017年发生的282例0～6岁儿童意外伤害案例。结果 儿童意外伤害发生地点主要是幼儿园43.6%（123/282）， 伤害类型以跌伤为主81.2%（229/282）， 发生在幼儿园的伤害多为跌伤86.2%（106/123）和器械伤8.9%（11/123）， 家中多为跌伤74.4%（61/82）和烧烫伤8.5%（7/82）;集体儿童在园期间发生意外伤害较多， 骨折/脱臼发生比例为16.8%（43/256）高于散居儿童的0（0/26），， 多为轻度伤害但预后良好， 散居儿童在2～8月春夏两季居多为80.8%（20/26）， 烧烫伤和器官系统损伤发生比例较高分别为19.2%（5/26）和11.5%（3/26）， 且致残致死比重大;流动儿童发生窒息、道路交通伤和烧烫伤以及中重度伤害的比例分别为1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）高于本地儿童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。结论 儿童意外伤害防控应根据不同人群的伤害特征， 分场合、分伤害类型制定相应的防控措施和急救指导。

【关键词】 意外伤害;城中村;流行病学

意外伤害是世界范围内儿童的头号“杀手”， 已成为包括我国在内的世界上大多数国家儿童致伤、致残、致死的最主要原因[1]。伴随着我国城市化进程不断加速， 城中村成为当今社会发展的一大现象[2]。城中村城市规划相对滞后， 有着复杂的人口结构和居住环境。国家二胎政策开放后， 城中村儿童数量逐年递增， 儿童意外伤害问题也更加受到人们的重视。本研究选取未实施拆迁的典型城中村广州市天河区棠下村作为研究区域， 旨在通过分析广州市城中村儿童意外伤害分布特征， 为制定防控措施提供依据。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取广州市天河区棠下街2012～2017年发生意外伤害的282例0～6岁儿童作为研究对象， 其中男186例 （66.0%）， 女96例（34.0%）;本地儿童165例（58.5%）， 流动儿童117例（41.5%）;集体儿童256例（90.8%）， 散居儿童26例（9.2%）。

1. 2 意外伤害判定标准及分类 具有以下4种情况之一者即可判定为意外伤害：①到医疗单位就诊， 诊断为某一种损伤;②由自己或者他人作紧急处理;③因伤休息（或休学）半天以上;④因伤活动受限半天以上。伤害分类参照《国际疾病分类标准编码》（ICD-10）[3]。伤害程度判定标准：①轻度：在医院门诊或医疗保健室治疗， 不需住院;②中度：住院治疗>1 d至<10 d;③重度：住院治疗>10 d， 或在重症监护室。

1. 3 方法 采用广州市统一的儿童意外伤害监测报告卡， 由经过广州市妇幼统一培训上岗的棠下街社区儿保门诊医生和辖区地段幼儿园保健员， 对辖区内发生意外伤害的0～6岁儿童进行调查并填写报告卡。

2 结果

2. 1 意外伤害类型和结局 儿童意外伤害类型以跌伤为主81.2%（229/282）， 其次是器械伤8.5%（24/282）和烧烫伤5.3%（15/282）。282例儿童意外伤害中轻度209例、中度67例、重度6例。轻中度意外伤害中跌伤比例最高为60.51%（167/276）， 重度意外伤害以道路交通伤比例最高为66.66%（4/6）。282例意外伤害儿童中， 277例（98.2%）治愈且预后良好， 5例（1.8%）致残或致死。4例死亡患者中， 2例道路交通伤， 1例溺水窒息， 1例机械窒息。

2.2时间和地点分布 意外伤害发生的地点主要是幼儿园43.6%（123/282）， 其次是家中30.5%（82/282）。幼儿园发生跌伤和器械伤比例分别为86.2%（106/123）和8.9%（11/123）， 家中发生跌伤和烧烫伤的比例分别为74.4%（61/82）和8.5%（7/82）。

2. 3 集体儿童和散居兒童意外伤害发生情况 散居儿童意外伤害发生在2～8月春夏两季居多为80.8%（20/26）， 集体儿童意外伤害发生在3～6月和9～11月在园期间居多均为40.2%（103/256）。集体儿童的骨折/脱臼发生率为16.8% （43/256）高于散居儿童的0（0/26）， 但集体儿童的烧烫伤和器官系统损伤发生率分别为3.1%（8/256）和0.8%（2/256）低于散居儿童的19.2%（5/26）和11.5%（3/26）。伤害程度方面：散居儿童的重度伤害占比为15.4%（4/26）高于集体儿童的0.8%（2/256）;伤害结局方面：散居儿童的致残致死占比为15.4%（4/26）高于集体儿童的0.4%（1/256）。

2. 4 流动儿童和本地儿童意外伤害发生情况 流动儿童和本地儿童中男童比例分别为63.2%（74/117）和67.9%（112/165）， 均高于女童的26.8%（43/117）和32.1%（53/165）;流动儿童的窒息、道路交通伤、烧烫伤发生率、中重度伤害发生率分别为1.7%（2/117）、4.3%（5/117）、9.4%（11/117）、36.7%（43/117）均高于本地儿童的0.6%（1/165）、1.2%（2/165）、2.4%（4/165）、18.2%（30/165）。流动儿童意外伤害治疗地点选择医院的比例为75.2%（88/117）高于本地儿童的58.2%（96/165）， 选择在家中治疗的比例为17.1%（20/117）低于本地儿童的22.4%（37/165）。

3 讨论

儿童意外伤害是21世纪一个重要的全球公共卫生问题， 不仅给儿童及其家人带来身心痛苦， 也给家庭和社会造成严重的负担。意外伤害虽然是一种突然发生的事件， 但其也可导致疾病发生， 既有外部原因， 也存在着内在的发展规律， 通过采取适当措施， 可以有效地预防和控制[4]。研究儿童意外伤害分布特征， 对于制定防控措施、减少意外伤害事件的发生具有重要的作用。

本次调查发现， 广州市城中村0～6岁儿童意外伤害案例中男童多于女童， 集体儿童多于散居儿童， 伤害类型以跌伤为首， 与国内一些研究结果相符[1， 4， 5]。集体儿童多为>3岁的儿童， 运动功能增强， 活动范围增大， 防范和辨别危险的意识差[6]。幼儿园儿童聚集， 看护人员较少与在家时一对一甚至多对一的照顾相比存在明显不足， 在园期间意外伤害发生机会较高。广州市春夏雨水较多， 地面湿滑， 散居儿童多为<3岁的婴幼儿， 四肢协调能力和运动系统发育还处初期阶段， 身体平衡力差易发生跌伤， 自我防护意识较弱， 发生中重度伤害和致残致死比重大。广州市人流量大车流多， 交通伤害发生水平呈上升趋势[6]， 城中村城市规划相对滞后， 道路交通情况较复杂， 外来务工人员数量庞大， 家庭结构多为核心家庭， 相较于本地儿童， 居住环境差且看护人力不足， 很多人边带孩子， 边在档口做生意， 孩子常在交通道路边上玩耍， 故交通事故频发。流动儿童选择医院治疗的比例高于本地儿童， 与流动儿童发生中重度意外伤害比例高于本地儿童的情况相吻合。

儿童意外伤害的预防与控制是一项系统工程， 需要政府搭台， 多部门、多系统参与[1]。建议制定意外伤害防控措施方面可分场合、分伤害类型， 针对不同人群有所侧重：集体儿童以幼儿园为重要防控地点， 以跌伤、器械伤类型为重点制定预防措施和加强骨折/脱臼急救指导， 散居儿童以家中为重要防控地点， 以跌伤和烧烫伤类型为重点制定预防措施和急救指导， 针对学校保育人员和儿童家长进行急救培训， 提高对于伤害轻重缓急的判断力， 以便及时处理伤情或将受伤儿童及时送医避免耽误治疗时机;在公共场所、幼儿园和住宅区设立相应意外伤害高发类型警示和急救指引， 配置基本急救設施， 提高人们对意外伤害发生的警觉性和紧急应对能力[7];加快城中村安全基础设施建设， 如规范道路建设， 在菜市场和住宅区的道路对车辆限速限行， 河涌、池塘、水池等地方做好防护措施， 禁止儿童下水游泳和在水边玩耍;给流动儿童的家庭提供居住环境的选址指引， 减少房周危险环境并出台房屋选址相关补贴政策;通过立法加强监护人对儿童安全的重视程度， 儿童因看护不力发生意外伤害致残致死， 监护人职责缺失应负相应法律责任。

参考文献

[1] 吴康敏. 我国儿童意外伤害现状及干预分析. 中国儿童保健杂志， 2013， 21（10）：1009-1011.

[2] 谢建社， 李改霞， 张晓琳， 等. 广州城中村流动儿童阅读环境现状及其对策研究. 青年发展论坛， 2017， 27（6）：11-21.

[3] 刘慧燕， 查达永， 杨丽， 等. 广州地区3-6岁流动儿童意外伤害综合干预效果评价. 医学与社会， 2015， 28（8）：74-76.

[4] 白鸿雁. 桐乡市0～14岁儿童意外伤害发生情况及危险因素研究. 中国儿童保健杂志， 2012， 20（10）：936-938.

[5] 曾芳玲， 林穗芳， 刘慧燕， 等. 广州市7岁以下儿童意外伤害流行病学分布特征. 中国儿童保健杂志， 2010， 18（3）：246-248.

[6] 方琳. 7岁以下儿童意外伤害相关因素488例分析. 中国儿童保健杂志， 2014， 22（1）：98-100.

[7] 何志辉， 程朝霞. 广州市天河区0～14岁儿童伤害流行病学特征及影响因素分析. 华南预防医学， 2004， 30（4）：5-8.

[收稿日期：2018-10-17]