组成成分相同的中药颗粒剂与饮片治疗风热感冒的对比分析

王景富

【摘要】 目的 分析对于风热感冒患者在治疗过程中应用组成成分相同的中药颗粒剂和中药饮片进行治疗的差异性。方法 118例风热感冒患者， 随机分为中药颗粒组和中药饮片组， 每组59例。中药颗粒组采用中药颗粒剂治疗， 中药饮片组采用组成成分相同的中药饮片治疗， 比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果 中药颗粒组患者中痊愈20例、显效18例、有效17例、无效4例， 治疗总有效率为93.22%（55/59）;中药饮片组患者中痊愈18例、显效15例、有效20例、无效6例， 治疗总有效率为89.83%（53/59）;中药颗粒组治疗总有效率略高于中药饮片组， 但比较差异无统计学意义（P>0.05）。中药颗粒组不良反应发生率为13.56%（8/59）， 略低于中药饮片组的15.25%（9/59）， 但比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于风热感冒患者在临床治疗过程中， 从中医角度出发为患者选择组成成分相同的中药颗粒剂进行治疗的效果稍优于中药饮片， 但两者之间无明显差异， 临床可根据患者的实际状况合理的选择两种药物进行治疗。

【关键词】 中药颗粒剂;中药饮片;风热感冒

风热感冒是较为常见的一种临床传染性病症， 感冒的发生率相对较高， 主要是因为病毒、细菌侵入或外界气候突变导致患者发病。患者发病时会存在流鼻涕和打喷嚏的症状， 同时伴随身体一定的发热症状， 一般用药1周左右患者即可痊愈[1]。发病之后患者全身乏力， 精神萎靡不振， 不能正常的工作和学习， 且患者可能存在严重的并发症。从中医角度而言， 主要将感冒分为阴虚感冒、风寒感冒和风热感冒。风热感冒一般与风邪热邪犯表等相关原因有关[2]。近几年对于风热感冒患者选择组成成分相同的中药颗粒剂和中药饮片方案进行治疗， 但对于两种方案治疗所取得的效果临床存在不同的声音， 本文针对于此进行调查， 并进行对比研究， 现将主要研究情况进行如下的报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年2月～2018年8月收治的118例风热感冒患者， 所有患者确诊为风热感冒， 患者脉浮数， 存在咽喉肿痛， 所有患者均有不同症状的咳嗽、流黄鼻涕、鼻塞和舌红苔黄症状， 患者为恶风发热和风热袭表， 并且存在不同程度的发热。随机分为中药颗粒组和中药饮片组， 每组59例。中药颗粒组患者中， 男32例， 女27例， 年龄最大72岁， 最小19岁， 平均年龄（41.8±10.6）岁;中药饮片组患者中， 男31例， 女28例， 年龄最大74岁， 最小20岁， 平均年龄（39.8±11.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 中药颗粒组 患者采用中药颗粒剂治疗， 即给予忍冬感冒颗粒， 该药物主要为棕黄色或褐黄色颗粒， 存在微小的气味， 味道以甘为主， 存在少许苦味， 其主要成分为山豆根、板蓝根、锦马贯众、重楼、蔗糖、白芷、糊精、忍冬藤和鱼腥草。具体使用方法：3次/d， 1～2袋/次， 采用开水冲服， 连续治疗1周。用药过程中注意， 在服用这种药物时不能服用有滋补作用的中药， 患者需忌烟忌酒， 忌食用辛辣刺激性食物和油腻生冷食物， 并且避免对于存在有心肝肾等脏器损害和高血压患者使用该药物[3]。

1. 2. 2 中药饮片组 患者采用中药饮片进行治疗， 中药饮片成分和中药颗粒组的成分相同， 炮制饮片的过程中， 各个成分和用量分别为：山豆根90 g、板蓝根180 g、锦马贯众135 g、重楼90 g、蔗糖700 g、白芷90 g、糊精200 g、忍冬藤180 g、鱼腥草270 g， 加青蒿90 g。对于诸药通过炮制形成12 g/袋的中药饮片， 患者用药时， 将中药饮片放在清水当中通过文火进行煎煮， 或者直接以温水送服， 2次/d， 连续治疗1周[4]。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 评价两组患者的治疗效果和不良反应发生情况。主要对于患者发热症状、咽喉疼痛症状、流黄鼻涕症状和咳嗽症状的消退时间进行观察和记录， 根据患者临床体征的改善程度， 体温是否恢复正常作为主要的治疗效果的判定依据。若患者的咳嗽、咽痛和流黄鼻涕等风热感冒症状体征彻底消失， 患者的体温恢复正常， 则为痊愈;经过治疗后， 若患者的咳嗽、咽喉疼痛和流黄鼻涕等风热感冒临床症状基本消失， 患者的体温恢复正常水平， 则为显效;若治疗后临床症状和体征存在一定的好转， 患者的体温和治疗前相比， 存在明显下降， 则为有效;若患者治疗未达上述标准， 甚至存在恶化， 则为无效。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t檢验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 中药颗粒组患者中痊愈 20例、显效18例、有效17例、无效4例， 治疗总有效率为93.22%（55/59）;中药饮片组患者中痊愈18例、显效15例、有效20例、无效6例， 治疗总有效率为89.83%（53/59）;中药颗粒组治疗总有效率略高于中药饮片组， 但比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组患者不良反应发生情况比较 中药颗粒组不良反应发生率为13.56%（8/59）， 略低于中药饮片组的15.25%（9/59）， 但比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

风热感冒一般从中医角度来说， 是因为风热之气从皮毛侵入体内入肺， 风热对于皮肤外伤导致肤腠虚。中医认为肺乃五脏之首， 如果风热之气侵入人体肺部会导致人出现耳晕目眩、恶风寒战、流鼻涕等情况。对于这种病症的基本治疗原则是为患者提供清凉解表， 发散解风热的治疗。本研究药物当中的白芷可以止痛去风， 青蒿能够起到凉血的作用， 而其余的相关成分都具有清热解毒的功效， 在治疗的过程中， 符合对于风热感冒治疗的原则。

本文主要分析对于风热感冒在治疗过程中， 中药颗粒剂和中药饮片治疗的效果差异。中药颗粒剂主要是通过中药饮片为主要原料， 通过现代技术以一系列的操作流程而配置成为的一种中药配方颗粒[5-8]。在对患者治疗的过程中， 中药颗粒剂的起效较快， 而且长效高效作用于患者， 治疗患者的毒性小， 使用的剂量较少， 不会产生严重不良反应。这种药物运输方便， 储藏方便， 调配方便， 而且携带和服用也比较方便。除此以外， 通过中药颗粒剂进行治疗， 还能够取得质量稳定可控的效果。中药饮片是中医千年所发展的一种产物， 从炮制方法来分析较为考究， 能够有效的结合药物的特点和性质， 对于药物进行针对性的炮制， 能够将药物效果最大化的进行发挥。本研究结果显示， 中药颗粒组治疗总有效率略高于中药饮片组， 中药颗粒组不良反应发生率略低于中药饮片组， 但比较差异无统计学意义（P>0.05）。因此组成成分相同的中药颗粒剂与中药饮片对患者都可以取得良好的治疗价值。

综上所述， 对于风热感冒患者在临床治疗过程中， 从中医角度出发为患者选择组成成分相同的中药颗粒剂进行治疗的效果稍优于中药饮片， 但两者之间无明显差异， 临床可根据患者的实际状况合理的选择两种药物进行治疗。

参考文献

[1] 拜合提努尔·阿帕尔. 中药颗粒剂与中药饮片治疗风热感冒的疗效. 中西医结合心血管病电子杂志， 2017， 5（19）：145.

[2] 万莉芳， 王丹. 中药颗粒剂与饮片治疗风热感冒的对比分析. 当代医学， 2017， 23（19）：120-121.

[3] 宋玲祥. 中药颗粒剂与饮片汤剂治疗风热感冒的疗效比较. 现代中西医结合杂志， 2015， 24（33）：3704-3706.

[4] 刘俊逸. 中药颗粒剂与饮片治疗风热感冒的对比分析. 当代医学， 2013， 19（13）：146.

[5] 刘磊， 董超， 刘腾. 中药颗粒剂与中药饮片治疗风热感冒186例. 河南中医， 2015， 35（7）：1621-1623.

[6] 杨立娟. 中药饮片与颗粒剂治疗风热感冒临床疗效比较. 亚太传统医药， 2015， 11（12）：119-120.

[7] 能海霞. 对比观察中药颗粒剂与饮片治疗风热感冒的临床疗效. 中国保健营养， 2016， 26（31）：129-130.

[8] 甘远强. 同等剂量的中药颗粒剂与传统饮片汤剂治疗风热感冒的療效观察. 北方药学， 2017， 14（3）：115-116.

[收稿日期：2018-10-09]