检验工作中免疫检验的影响因素及质量控制方法

程莉

摘 要：目的：分析检验工作中免疫检验的影响因素及质量控制方法。方法：选取我院检验科2017年1月-2018年1月进行的500例免疫检验工作，设为对照组，分析免疫检验的影响因素。另选取我院检验科2018年2月-2019年2月进行的500例免疫检验工作，设为观察组，结合回顾性分析结果拟定并推行质量控制方法。对比两组检验差错发生率、检验效率、工作人员知识水平。结果：检验工作中免疫检验的影响因素包括人员能力、工作规范性、患者依从性、设备性能四个方面。观察组检验差错发生率为2.60%（13/500），对照组检验差错发生率为8.20%（41/500），两组差异具有统计学意义（p<0.05，X2=15.036）。观察组检验耗时平均为（45.6±7.1）min，对照组检验耗时平均（58.1±9.3）min，两组差异具有统计学意义（p<0.05，t=8.693）。观察组工作人员知识水平得分平均为（86.9±7.2）分，对照组工作人员知识水平得分平均（78.5±6.4）分，两组差异具有统计学意义（p<0.05，t=11.382）。结论：检验工作中免疫检验的影响因素较多，通过有效的质量控制，也改善免疫检验水平。

关键词：免疫检验；工作规范性；设备性能；样本采集

中图分类号：R446.6 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2019）11-0199-02

0 前言

免疫检验是医疗机构的重点工作内容之一，通过对人体外周血中的T淋巴细胞亚群比例变化的定量分析、T细胞抗原受体多样性变化的定性与定量分析判断人类个体的细胞免疫应答能力，以指导临床治疗方案。分析指出检验工作中的免疫检验当前并不完善，多个因素影响免疫检验效果，为了解相关内容，我院检验科采用对比研究的方式，选取不同阶段的1000份资料进行研究，结果如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院检验科2017年1月-2018年1月进行的500例免疫检验工作资料作为对照组，另以我院检验科2018年2月-2019年2月进行的500例免疫检验工资料作为观察组。对照组：男263例，女237例，年龄12-72岁，平均（52.9±7.1）岁。感染免疫检验患者309例，肿瘤免疫检验患者191例。观察组：男264例，女236例，年龄13-71岁，平均（52.8±7.3）岁。感染免疫检验患者311例，肿瘤免疫检验患者189例。两组一般资料差异无统计学意义（p>0.05）。研究定性：前瞻性部分，患者和家属签署知情同意书；回顾性部分，经伦理委员会批准。

1.2 方法

调取对照组资料进行回顾性分析，了解检验工作中免疫检验的影响因素。发现人员能力、工作规范性、患者依从性、设备性能四个方面影响检验工作质量。据此拟定四个方面的应对措施，即人员培训、工作标准化建设、知识宣讲以及设备周期检验更新。

（1）人员培训。每周进行一次人员集中培训，将检验工作、免疫检验的基本流程、工作要求传递给所有工作人员。尤其重视细节信息传递，同时构建小组工作制度，强调老带新模式的运用。如在血样采集完成后，应放置于无菌设备中，并进行低温存放，所有血氧的采集对象、时间等均应注明，严格避免不同检验对象的混乱存放。借助各类数字化设备，将免疫检验工作中的典型问题整理为案例发送给工作人员，要求其借助案例规避工作疏漏。所有人员划分为若干小组，每个小组选取一名工作时间超过5年的人员任组长，指导其他低年资工作人员掌握更多知识，并在实际工组中自指出、记录组内人员的多见问题，于下一周工作中集中上报和反馈，便于检验科负责人针对多见问题进行培训更新。

（2）工作标准化建设。免疫检验的所有环节工作均给予标准化处理，之后分环节进行工作练习，直到检验科所有人员能够熟练进行各项检验工作。如血清免疫检验，要求于检验工作开始前，明确所有核心指标，包括免疫球蛋白G（IgG），免疫球蛋白A（IgA），免疫球蛋白M（IgM），免疫球蛋白D（IgD），免疫球蛋白E（IgE），心肌肌钙蛋白T（cTnT），肌紅蛋白（Mb），类风湿因子（RF）等。完成各指标检验后，要求分别予以记录，数值精确到小数点后2-4位，以均数差的形式进行指标结果表达。其他环节的作业流程也均给予标准化处理，并将标准化结果运用于检验科培训工作中，每个月进行一次结果反馈和分析，针对工作人员工作中的不足以及多见问题，进行后续优化。

（3）知识宣讲。知识宣讲重点针对患者和家属进行。部分患者依从性不佳，未能按照标准要求进行采样准备，导致所取血样难以真实反映患者机体免疫功能态势。要求将知识宣讲分为两个部分，一是集中化宣讲，二是碎片化宣讲。集中化宣讲强调将免疫检验取样的基本要求，形成简单明了的知识理论，直接传递给患者和家属。碎片化宣讲是集中化宣讲的补充，很多患者对结构化理论的认知深度不足，理解能力也相对较差，难以有效免疫检验相关知识。要求护理人员在常规护理活动中，给予必要的碎片化知识作为补充。

（4）设备周期检验更新。所有检验用设备、试纸、试剂等，均分别予以登记和存放，所有用具入库时间、保存要求、使用方式，要求生成明确的信息化资料和纸质资料，下发给检验科工作人员，要求所有人员熟练掌握上述知识，并纳入人员培训的基础内容中。

1.3 观察指标

分析检验工作中免疫检验的影响因素，对比两组检验差错发生率、检验效率、工作人员知识水平。其中影响因素的分析均为独立性因素分析，检验差错包括存放不当、采样不当、结果失真、样本污染等。检验效率以检验平均用时表达。工作人员知识水平以百分制问卷表达，得分越高表明人员工作水平越理想。

1.4 统计学方法

统计学软件为SpSS21.0。计量资料采用t检验，以均数±标准差（x±s）表示；计数资料以X2检验，以率（%）表示。p<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检验工作中免疫检验的影响因素

回顾性结果表明，检验工作中免疫检验的影响因素包括人员能力、工作规范性、患者依从性、设备性能。其占比情况见表1。

2.2 两组检验差错发生率、检验效率、工作人员知识水平

观察组检验差错发生率较低，检验效率、工作人员知识水平较高，见表2。

3 讨论

3.1 检验工作中免疫检验的影响因素

检验工作中的免疫检验活动，其质量受到多个因素的影响，可能导致结果无法真实反应患者免疫水平的问题，甚至影响抗感染、抗肿瘤方案的制定[1]。此前学者分析指出，患者因素可能造成免疫检验结果失真，其权重系数在诸多因素中占比可达到40%左右。我院研究中，因患者因素导致的免疫检验结果不当共13例，占比34.15%。如患者未能遵照护理人员要求，取样前服用了抗生素，将影响血清样本的免疫应答。也有学者分析发现，检验人员的工作能力不足，会降低免疫检验结果的科学性，该因素导致的检验问题约占免疫检验问题总数的20%左右[2]。我院研究结果与此相似，对照组19.51%的检验差错与此相关，共8例。如工作人员未能有效保存血样导致感染等。另有学者分析发现，设备问题会造成免疫检验结果的波动，导致科学性下降，约有15%-25%的免疫结果失真情况与此相关。我院研究中，共8例检验差错受到设备影响，占比为19.51%。如高精度设备持续作业导致精度下降，试剂、试纸保存不当等等。分析认为，设备管理主要能够实现误差控制，避免因误差过大、误差积累导致的检验结果失真情况。在部分学者的研究中，通过有效的人员培育等措施，可降低工作规范性不足导致的免疫检验差错10%左右，提升人员的工作能力。相关学者认为，规范化的工作流程有助于规避细节问题导致的工作差错，如样本混淆等。也有学者发现设备管理质量的改善，可提升免疫检验水平，同时改善工作效率5%-20%[3]。分析认为理想的设备性能可避免反复调试、更换的弊端，使检验工作快速有序进行，从而提升工作效率。

3.2 检验工作中免疫检验的质量控制方法

以回顾性分析结果为基础，我院拟定了具有针对性的四项措施，谋求从检验科工作人员、工作制度、患者依从性和设备管理四个角度综合提升免疫检验的质量控制效果。包括人员培训、工作标准化建设、知识宣讲以及设备周期检验更新。

人员培训方式，考虑到部分低年资工作人员对业务的熟练程度不高，可能导致工作疏漏，采用集中培训+远程知识传递+小组模式的方式，使培训工作能够通过多个角度持续开展。集中培训使所有检验科工作人员掌握了更多的知识和新的工作标准，这使其能够在后续工作中获取明确的方向指导和条件约束，有助于提升工作水平和知识水平，远程知识传递和小组工作模式是集中培训的补充，能够帮助人员更全面的掌握知识。工作标准化建设，则着眼于管理制度的完善，通过标准化工作流程，使检验科各项工作能够在标砖框架的约束下有效开展，逐渐提升工作人员的能力，使其形成标准化作业的习惯和认识，降低各类检验问题的发生率。知识宣讲面向患者和家属开展，重视理论知识的直接传递，也重视碎片化知识的灵活传递，当患者和家属能够正确认识免疫检验的重要性时，其依从性会自然提升。从结果上看，观察组检验差错发生率为2.60%，对照组检验差错发生率为8.20%，两组差异明显。检验效率方面，观察组检验耗时平均为（45.6±7.1）min，对照组检验耗时平均为（58.1±9.3）min，观察组具有优势。在针对工作人员能力的分析中，观察组工作人员知识水平得分平均为（86.9±7.2）分，对照组工作人员知识水平得分平均（78.5±6.4）分，两组差异同样明显。

综上所述，检验工作中免疫检验的影响因素较多，通过有效的质量控制，也改善免疫检验水平。

参考文献

[1] 巴桑次仁.检验工作中免疫检验的影响因素分析及质量控制探讨[J].临床医药文献电子杂志，2019，6（08）：150.

[2] 郑锦仁，赵淑珍，李静，等.检验工作中免疫检验的影响因素分析与质量控制探讨[J].临床检验杂志（电子版），2018，7（02）：231-232.

[3] 李东昀，苗生虎，姚立騰.浅析检验工作中免疫检验的影响因素及质量控制方法[J].智慧健康，2017，3（05）：33-35.