姚广孝“兼采众家”的诗风论析

余霞

摘要：姚广孝与高启同为“北郭诗社”成员，两人交往甚密。洪武三年，高启特为姚广孝《独庵集》撰序，评价姚广孝的诗风为“兼采众家，不事拘狭”。高启认为，“兼采众长”说的内涵包括格、意、趣三个方面。通过作品分析，姚广孝的诗歌是符合“兼采众长”的标准，且参游四方、识者所述、冥契默会是姚广孝诗歌“兼采众长”的主要途径。这一诗风也对元末明初的诗坛创作产生了较为深远的影响。

关键词：姚广孝 兼采众家 诗风

姚广孝（1335-1418），“北郭诗社”成员之一，与高启同朝为官，交往甚密。洪武三年，高启特为姚广孝《独庵集》撰序，对姚广孝诗风地位的评价、诗风的论断等较有见地。学界在研究姚广孝诗风时，常据此序文作为史料加以引用，但对于高启评价姚广孝的诗风“兼采众家，不事拘狭”是否确切，迄今为止学界的研究均未作深入探讨。本文拟对姚广孝“兼采众家”的诗风进行简要论析。

一、高启“兼采众家”说的内涵

高啟（1336-1374），字季迪，长洲人，有“明三百年诗人之冠冕”的盛誉，因撰写了《郡治上梁文》，而被连坐腰斩于南京，著有文集《凫藻集》、诗集《高太史大全集》等。洪武三年五月，姚广孝从钱塘至京师钟山寓舍拜访高启，以求《独庵集》序。高启读之，赞叹《独庵集》既有闳放驰骋之作，又有优柔曲折之志，“险易并陈，浓淡迭显”，众体兼备，甚是欢悦，卧读不厌。在高启看来，自两汉、魏晋、隋唐以来，除了杜甫之外，历代诗人各有所长，互不相兼，誉此诋彼，即便是田园诗人陶渊明、“诗鬼”李贺亦有偏执一隅之弊。为纠其时弊，高启在《独庵集序》中提出“兼采众家”的诗学观，强调作诗时需注重“格”“意”“趣”三要领的融合，才可称为大方之家，否则，“体不辨”，则与古之义理相违背，“情不达”，则无法以情感人至深，“妙不臻”，则无法达到超凡脱俗的境界。

高启在序文中高度夸赞姚广孝诗词创作能“兼采众家，不事拘狭”。纵览中国历朝历代的诗论，“兼采众家”四字亦不常见。杜甫曾提出过“转益多师为汝师”的诗学主张，亦是高启最为推崇的诗人。因此，可以推论高启的“兼采众家”主张应是在杜甫的基础上提出的。那么，何为“兼采众长”？

学界结合高启同时代人的记载及后人评价，认为“兼采众长”的内涵包括三个方面的内容：“就学习的对象而言，就是向古往今来的各种诗派、各种诗人学习，转益多师，博采众家之长;就创作来说，就是提倡风格多样;从文体学的角度而言，就是应该兼工各体。”结合此篇序文，高启开篇提出评价诗歌的整体标准是格、意、趣三者融合，才能获得诸如典雅、豪俊、幽婉、奇险等不同风格的作品，也才能使“诗之道备矣”。所以，“兼采众长”说的内涵可从格、意、趣三个方面来理解。

“格”，薛雪《一瓢诗话>云：“格有品格之格，体格之格。体格一定之章程，品格自然之高迈。品高虽被绿蓑青笠，如立万仞之峰，俯视一切;品低即拖绅捂笏，趋走红尘，适足以夸耀乡间而已。所以品格之格与体格之格，不可同日而语。”《独庵集序》提到的“格”是用以“辨其体”，是辨别诗歌体裁的手段，是体格之格，是诗歌的外在表现形式。因此，“兼采众长”就是要众体兼备。

“意”，《说文解字》云：“意，志也。”而“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”，所以，序文中的“意”指诗人通过描写某种对象表达内在的思想情感。“兼采众长”则指诗歌创作中蕴藏着丰富的真情实感。

“趣”，近似于严羽所谓的兴趣、趣味。序文中的“趣”应是由外在的“格”到内在的“意”上升到追求一种审美情趣，故而“兼采众长”，即指达到一种超凡脱俗的审美境界。

二、姚广孝的诗歌与“兼采众长”

关于姚广孝的诗歌是否符合“兼采众长”的标准，即可从格、意、趣三个方面进行考察。

首先，从“格”的角度来看，尽管《独庵集》已殁，但姚广孝现存世的六百七十余首诗，涵盖五言古诗一百二十六首、七言古诗四十九首、五六言律诗一百一十九首、七言律诗九十二首、七言绝句一百二十九首、乐府三十八首、歌行三十九首、五六律诗二十五首、五六言绝句五十六首。可见，仅存世之作中，姚广孝的诗歌创作，各体皆备，尤以五言古诗和七言绝句居多。仅就文体兼备而言，霍松林曾在《提倡题材、形式、风格的多样化是我国古代诗论的优良传统》中说：“就一个诗来说，能否兼工各体，是判断他是否达到名家、大家水平的重要标志。”所以，从诗歌的外在形式上来看，姚广孝的诗歌符合高启的“格”的要求。

其次，从“意”的角度来看，姚广孝的诗歌情感较为丰富。既有抒发自然之美，又有歌诗赠答之情;既有哀悼伤怀之艰，又有欣喜若狂之感;既有悲民生之多艰，又有颂赞圣贤之佑护;既有矛盾纠葛之心绪，又有参禅悟道之空寂。以姚广孝现存的七十余首题画诗为例，涉及人物、山水、植物等各种自然万物，内容较多，但表达的情感却不尽相同。有绘自然之景的《题江行风浪图》《题万松金阙图》《题菊竹图》《题秋山图》等;有对画家的技艺和意境进行品评的《题曹霸百马图》《题王冕画梅》等;有借题画诗以怀念友人的《题倪云林墨竹》《故友张羽画金华山居图》《题虞邵庵鹤巢诗墨迹》等。如此看来，姚广孝的诗歌也符合高启的“意”的标准。

最后，从“趣”的角度来看，纵观《逃虚子集》，姚广孝善于选择春花秋月、夏虫冬雪、山林禅舍等清新自然的意象，营造恰隋超然的意境。尽管他偶用“禅”“钵”“寂”等字入诗，营造一种淡泊娴静的心理状态，也给人以一种特殊的审美隋趣（详见笔者《姚广孝及其诗歌》）。所以，姚广孝的诗歌也符合高启的“趣”的标准。

三、姚广孝“兼采众长”的途径

姚广孝的诗歌创作能做到“兼采众长”，主要与他历览山川、好交友、善悟道有较大的关联。结合他的诗集、序文及友明品评，其“兼采众长”的途径有以下几个方面：

（一）参游四方姚广孝乐游山川大地，广览泉石林薮和历史名迹，并将所有情愫寄意于诗，吟咏其情。翻阅姚广孝诗集，他曾多次游览过绿水园、白云观、狮子林、天平山、石径山、穹隆山、潭柘寺、浒溪;历经北平、昌国县、昆陵、金陵、常熟县、西湖玉泉洞、龙泓洞、小西天、鉴湖、百花洲;登临过夕佳楼、冶城山、鸡鸣山、雅宜山、支硎山;宿住过海虞致道观、寿林精舍、房山清安精舍、钟山寓舍、颖山精舍、沙河县客舍;问道过金山寺、甘露寺、平坡寺、南翔寺、开元寺、天界寺、常山王庙，等等。山水湖泊、春月秋蝉、花鸟虫鸣均是诗材，见闻广阔，体悟深刻，意境幽远。正如清代贝琼所言：“余闻斯道上穹窿、观洞庭、过天目，往来浙西东。凡十余年，历览山川之雄奇，固以资其赋咏，而诗与境俱化矣。”

（二）识者所讲姚广孝为徐良辅《耕渔轩诗》撰写序文时提及，诗集中的大多数作者都是他的朋友，比如周砥、唐肃、杨基、王行、王隅、高启、高巽志、徐贲，等等。他泛爱交游，不论是文人骚客、王公贵族，还是秉事下僚、大德高僧，即便身份不同亦无不相交。因此，《逃虚子集》中存有相当大比例的题咏唱和、怀友伤怀之作。在题咏唱和、交流互答中，友人的诗法也潜移默化地影响着姚广孝的创作，如《宿福智精舍怀南邻张羽来仪》中所怀的友人张羽，其诗“规摹盛唐不落纤巧之习”;《和徐一夔游龙山杂赋六首》中的友人徐一夔，通经博古;《白蚬江阻风夜宿江口兼怀徐贲》中的徐贲善写山水秀润;《送太史还祁川》中的王彝，“元敬称其古文明畅英发又或以为吴中四杰之一”;《与王止仲游穹隆山留题显忠寺》中的王止仲，其文“踔厉风发，纵横排募”，其诗“清刚肃爽”;《送梁修撰潜赴北京》中的撰修官梁潜，其“文格清隽，而兼有纵横浩瀚之气，在明初可自成一隊”。且姚广孝“游学湖海上”，遇到“有道德闻望过于人者，无有不求知”，每见能诗之人，“必叩其作诗之法”。可见，姚广孝“兼采众家”之诗风，与其交游广阔、求知于过人者有着密切的关系。

（三）冥契默会所谓“冥契”，即含天机之意。《旧唐书·高祖纪》曰：“然李氏将兴，天祚有应，冥契深隐，妄肆诛夷。”“默会”，指暗自领会。清代李渔在《闲情偶寄·词曲下·宾白》中言：“即使一句宾白不道，止唱曲文，观者亦能默会，是其宾白繁减可不问也。”因此，“冥契默会”，是指暗自领会天机，引申在诗歌创作中，即是暗自领会作诗之道。姚广孝答疑李继本作诗之道时，曰：“世徒知有言之言著之文辞，而不知无言之言默契乎道妙。知雕虫篆刻之为文之境出，而不知不得已而有言之文之独得也。”可见，他反对作诗苦思冥想，精雕细琢，尤其是僧人作诗，更应默契道妙，以“禅师为法”，获无言之文。习禅法的目的是提升修养、培养心性，使念头通达，做到“以禅喻诗”，使诗歌达到浑然圆融的审美境界，方可避免“赡而不奥”“简而不详”“深而太晦”“怪而太奇”“文之过而不显其道”，或“道之昧而不贯其文”等弊病。因而在《逃虚子集》中，亦可见参禅悟道，富有禅味之作。比如《竹院听渭公琴》以追求宁静的心境，《与友人登金山寺》以表现古拙的禅家本色。因此，姚广孝“兼采众长”诗风的获得，与他“冥契默会”息息相关。

四、姚广孝“兼采众长”诗风的意义

元末明初的诗歌多染纤秾缛丽之习，尊情尚俗与崇儒复雅两种文学思潮互为消长、盛衰交替，整个明初文坛如《明代诗文的演变》所言，“展示出流派纷呈、各抒心得的态势”，多有偏执之弊。而姚广孝诗歌“兼采众长”，在元末明初诗坛上，达到浑融的状态，首先，可以引发更多诗人思考。比如，高启翻阅《独庵集》后，更加坚定“兼师众长”的诗论主张，“可以少恃而自信矣”。其次，姚广孝曾任僧录司左善世，常与明僧互相切磋，或为其诗作撰写序、跋，自然其“兼采众长”的诗风也给诗僧以启发，这在明代僧诗史上也是一大创举。