马萨诸塞州母语课程标准的比较与启示

摘   要：2017年马萨诸塞州母语课程标准中高中口语交际标准变化明显。文章从纵向比较高中与其余年级的口语交际标准，横向比较2001年版和2017年版马萨诸塞州母语课程标准中的高中口语交际标准，比较该标准与我国的高中口语交际标准这三个方面，获得我国高中口语交际标准制订与教学实践方面的有益启示。

关键词：马萨诸塞州母语课程标准;高中口语交际标准;普通高中语文课程标准

作者简介：任泳颖，浙江师范大学教师教育学院。（浙江  金华  321004）

中图分类号：G632.0      文献标识码：A      文章编号：1671-0568（2019）10-0034-03

2017年美国马萨诸塞州母语课程标准在借鉴前一版本优点的基础上，在高中口语交际标准方面做了不少细化和创新工作。2017年马萨诸塞州高中口语交际标准分为理解与合作和知识与观点的展示两个部分，介绍了讨论准备、发表观点、评价他人等方面的标准。通过多角度比较，可发现其标准中有许多值得注意的重要问题，而这些问题或能带给我国高中口语交际标准的制订，乃至高中口语交际教学一些思考和启发。

一、与低年级口语交际标准的比较及所获启示

各年级口语交际标准中有一些核心观念贯穿始终，如围绕各年级的主题、文本和问题进行讨论，并以他人的观点为基础明确地表达自己的观点。再如，结合各种环境和任务，展示正式英语的要求，而高中学段的口语交际标准有其区别于其他学段的独特之处。

1. 高中学段的评价角度更为多元化。具体而言，学前到四年级的口语交际标准中没有具体的评论角度。而从五年级开始，口语交际标准中开始出现了评论的角度，即倾向从发言者论证的合理性与证据的相关性和充分性的角度出发展开评论，但评价角度仍比较单一。到了高中学段，评价角度逐渐从单一化向多元化转变。

高中学段评价角度的多元化主要体现在以下几个方面：首先，九至十年级增加了对信息来源的可信度和准确性的评价。对信息来源的评价在一定程度上有利于提高学生对信息的把控能力，进而有助于提高学生表达的信度。其次，十一至十二年级的标准中要求学生评估发言者的观点、推理和使用的证据与修辞，评估立场、前提、观点之间的联系、词汇选择、重点和使用的语气，且评价角度多方面细化。这要求学生更加仔细地倾听他人发言，同时有理有据地进行分析和推理。

2. 高中学段要求口語交际应具有发散性和创造性。在口语交际中培养发散性和创造性思维是一个循序渐进的过程，学会表达发散性和创造性观点之前要求学生在他人发言的基础上发表自己的观点和想法。而随着学生年级的上升，他们对他人观点的依赖性逐渐减弱。到了高中学段，正是学生发散性思维和创造性思维得以充分发展的阶段，此时应在确保学生发言权的基础上，鼓励他们表达具有发散性和创造性的想法。

发散性观点要求学生多方面思考问题，以促使学生在口语交际中灵活解决问题;创造性观点要求学生从全新的角度思考问题，体现表达的个性化。这两者在某种程度上可以说是学生口语交际的最高标准之一，也是高中学段学生应达到的标准。

3. 高中学段讨论规则的民主性。在讨论之前，教师可先制订一系列规则，要求学生认真倾听他人的意见，发言要围绕讨论的主题和文本，等等。而九至十年级是与同伴一起制订规则，十一至十二年级是与同伴合作推进公民民主的讨论，其讨论规则都指向民主。学生民主地根据讨论的要求和自身的情况制订规则，这在提升学生口语交际能力的同时，也让学生更大程度地自由表达，而这种开放、自由的讨论规则将使学生更好地适应未来在社会上的口语交际。

二、与2001版高中口语交际标准的比较及所获启示

2017年马萨诸塞州高中口语交际标准吸收了2001版高中口语交际标准的优点，因而2017年与2001年的标准自然有一些相似之处。例如，两者都强调口头陈述要适应听众的需求，适应语境和环境的需要。再如，在知识和观点展示方面，两者都要求运用较为严谨、庄重的语体表达观点，这些保留下来的标准在高中口语交际教学实践中收到了不错的效果。因此，这些标准对我国的高中口语交际教学也是很有借鉴意义的。通过比较，笔者发现2017版与2001版的马萨诸塞州高中口语交际标准的不同之处有以下几个方面：

1. 数字媒体的应用。2017年高中学段的口语交际标准中强调在演示中巧妙运用数字媒体，以增强听众对讨论结果、推理和证据的理解，提高听众的兴趣。而在2001年的高中口语交际标准中则较少提到利用数字媒体展示观点和想法。这与2001年到2017年期间现代科技的高速发展有着密不可分的关系，特别是数字媒体和互联网技术的发展。马萨诸塞州最新母语标准中强调数字媒体的应用也是为了使口语交际教学更贴合时代发展的潮流。而音频、视频等数字媒体能有效帮助发言者更为直观、生动地向不同的听众展示自己推理的过程和相关证据。同时，以数字媒体展示观点的形式比单纯的口头表达更能吸引听众的注意力，激发听众的兴趣。因此，在高中口语交际中充分发挥数字媒体的辅助作用，也应当成为一种趋势。

2. 评价方法的变化。2001年的高中口语交际标准中多是以职业评估表格的方式来评估小组讨论的成果，属于总结性评价。但2017年的高中口语交际标准则更为看重学生在口语交际过程中对他人在各个方面的评估，属于形成性评价。这两种评价方式有很大的不同，前者一般用于口语交际教学结束之后，评价者按照职业评估表格中既定的口语交际标准比较全面地鉴定讨论的结果;后者一般是在口语交际教学进程中评估学生口语交际的知识和技能的掌握情况，被评价者通过评价者的评估可以及时改进不足之处。2017年的高中口语交际标准采用形成性评价的方式，其可能的原因是学生运用这种评价方式能及时获得来自其他同伴或教师的反馈，之后根据自己的问题做出相应的调整，而口语交际又尤为注重实践过程。因此，形成性评价方式在某种程度上也更契合口语交际教学的特点。

3. 讨论形式的多样化。2001年的高中口语交际标准要求主要以小组和大组的形式讨论，而2017年的高中口语交际标准则指出了三种讨论形式：一对一的讨论、小组讨论、教师引导的讨论，这三种讨论形式的适用性不同。举例而言，一对一的讨论更适合组织难度不高的问题的探讨，教师引导的讨论则更适合组织较为复杂的问题的探讨。2017年高中口语交际标准中的多样化讨论形式对满足高中学段围绕不同难度的主题、文本或问题的讨论来说是大有助益的。学生在多样的讨论形式中能拥有更为充分的表达空间和思考空间，从而更为有效地提升自己的口语交际水平。

三、与我国高中口语交际标准的比较及所获启示

通过分析我国2017年普通高中语文课程标准中的口语交际标准，并与2017年美国马萨诸塞州母语课程标准中高中口语交际标准进行比较，笔者发现了两者间的诸多异同点。仅就两者的相同点而言，可举其中两点为例：第一，两者都强调对他人的尊重。我国高中口语交际标准中强调尊重他人，而在2017年美国马萨诸塞州高中口语交际标准中也有体现对他人的尊重等内容。第二，两者都强调了语调、语气等对口语交际效果的积极影响。但是美国马萨诸塞州与我国的高中口语交际标准显然也存在明显的差异：

1. 前者更重理性思维的培养，后者则兼具理性与感性。2017年美国马萨诸塞州高中口语交际标准对学生理性思维的培养主要体现在讲求推理的合理性、证据的相关性与充分性、信息来源的准确性。推理的合理性和证据的相关性与充分性往往是相关的，标准中通常要求学生在提出主张的同时，还要说明自己所依据的证据。而提出信息来源的准确性旨在让学生评估每个信息来源的可信度和准确度，分辨数据之间的差异，推进更为准确的推理和论证。同时，该阶段的标准也要求学生深思熟虑不同的观点，综合问题的各个方面提出自己的评论、主张和证据。

我国高中口语交际标准在强调有逻辑地推理和表达的同时，还加入了感性的因素。例如，在学业质量水平的4-2中提及要注重情感，力求做到感情真實健康。我国高中学段的口语交际对情感表达的重视，对情感渲染能力的注重，体现了我国高中学段口语交际标准中所蕴含的感性一面。学生不仅要注重理性的推理，也要注重情感的表达，这在2017年美国马萨诸塞州的高中口语交际标准中是极少出现的。在口语交际中，学生若兼具理性思维和情感表达能力，对口语交际效果将产生非常积极的影响。

2. 马萨诸塞州的高中口语交际标准更具系统性。2017年美国马萨诸塞州母语课程标准将高中口语交际标准与阅读标准、写作标准独立出来。而我国2017版的普通高中语文课程标准中口语交际标准并没有完全独立出来，而是渗透在阅读或写作的标准中，其系统性稍显不足。若是我国高中口语交际标准能更具系统性，就能让教师更明了高中口语交际教学应该怎样开展，也让学生更为明晰自己要达到的口语交际水平。与此同时，在系统构建高中口语交际标准的基础上，还应充分体现中国特色。例如，中国历史上有很多论辩大家，他们无疑都是口语交际方面的高手，从他们的论辩中可以汲取不少论辩、演讲的技巧。编写高中口语交际标准时或可引入这些带有中国特色，又能切实提升学生口语交际能力的内容，以充实高中口语交际标准的体系。

3. 马萨诸塞州的高中口语交际标准能体现研讨的拓展与深化。2017年美国马萨诸塞州高中学段的口语交际标准规定了学生在口语交际中要确定需要哪些额外的信息或研究来深化调查，完成任务，这体现了高中口语交际标准的重要特点之一——研讨的拓展和深化。我国2017版的普通高中语文课程标准在讨论的拓展和深化方面体现得不多。实际上，根据高中学生的学情，该阶段的学生已能运用归纳总结、逻辑推理等方面的能力找出问题中值得进一步拓展和深化的部分，从而进一步收集信息，展开讨论。同时，高中学段需要培养学生深入探究问题的能力，而研讨的拓展和深化能帮助学生学会深入思考，深化其对问题的认识。因此，在高中学段的口语交际标准中强调拓展和深化研讨是有必要的。

2017年马萨诸塞州母语课程标准中的高中口语交际标准呈现了一个比较全面且有深度的高中口语交际体系。比较全面的口语交际标准让教师和学生更加明确在讨论及评价时应当达到的要求，注重讨论深度的口语交际标准则有利于激发学生的发散性思维和创造性思维，培养学生理性看待问题的能力。我国的高中口语交际教学现仍处于发展阶段，而2017年马萨诸塞州高中口语交际标准所展现的全面和深度对我国高中口语交际教学极具启示意义，对进一步完善我国的高中口语交际教学或能有所帮助。

参考文献：

[1] 教育部.普通高中语文课程标准（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

责任编辑   朱泽玲