FMS和YBT预测中国优秀军事五项运动员损伤发生率的研究

2019-06-25张海忠

成都体育学院学报 2019年3期

唐桥，张海忠

近年来，随着功能性训练理论的发展，关注运动员基本动作完成质量，重视身体功能的对称性，加强训练中身体运动功能的诊断，做好损伤预防工作已成为竞技体育发展的一个主要趋势。功能动作筛查[1-2](functional movement screen，FMS)和Y型平衡测试[3](Y-Balance Test，YBT)两种常用的身体运动功能测试方法，已广泛应用于运动员损伤预防工作中，并取得了很好效果。其中，FMS主要用于识别运动员处于较高损伤风险状态时可能的危险信号和代偿动作，筛查运动员身体的薄弱环节[1-2]；YBT用于精确测量身体单侧支撑时执行相关动作的能力及两侧功能的不对称程度[3]。

军事五项作为一项综合性军事体育运动项目，是由200 m或300 m标准步枪射击、500 m障碍跑、50 m障碍游泳、标准弹投弹、8 km越野跑5个单项组成[4]。在军事五项的训练比赛中，运动负荷强度高，动作技术难度大，运动员潜在的损伤风险高，而如何做好该项目运动员的损伤预防工作，一直是教练员和科研人员所关注的主要问题。在竞技体育领域，当前主要集中于某一种功能动作测试方法预测潜在的损伤风险，尽管都取得了不错的效果，但仍远远不能满足于训练实践的需要。由于FMS和YBT的主要关注点有所区别，故本研究以中国优秀军事五项运动员为测试对象，对运动员进行功能动作筛查和下肢Y平衡测试，评估运动员基本动作模式的完成质量、下肢动态平衡功能及肢体两侧的功能障碍与缺陷，分析测试结果与损伤之间的关系，以期为损伤预防提供科学参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取我国优秀军事五项运动员44名，其中男、女运动员各22名，最大年龄32岁，最小18岁。纳入标准：赛季结束至冬训开始(2个月内)，运动员无躯干、肢体关节等损伤情况，能正常参加训练(排除FMS出现0分的队员)。运动员基本情况如表1。

表1 运动员基本情况Table 1 basic characteristics of athletes

1.2 研究方法

1.2.1 实验测试

(1)FMS测试。

FMS测试是由专业人员按照Gray Cook设计的测试方法和评分标准对运动员进行测试和评价[1-2]，包括举棍深蹲、单腿跨栏、直线弓箭步、肩部灵活性、直腿主动上抬、俯卧支撑和旋转稳定性7个动作，每个动作满分为3分，共21分。能按标准完成动作得3分；完成动作有代偿的得2分；不能完成动作得1分；完成动作时某一部位出现疼痛得0分。测试时，被试者不进行任何热身，每个动作连续做3次，3次测试成绩不一致时，取最低分。完成同一动作两侧分数不一致时，取最低分。

(2)YBT测试。

YBT测试是由W.G.GARY发明的星型偏移平衡测试(star excursion balance test，SEBT)发展而来[3]，YBT测试在SEBT测试8个方向的基础上，修改为前、后中、后外3个方向，并加入上肢测试。上肢YBT测试包括3个运动方向(外X、内上Z、内下Y)，下肢YBT测试也包括3个运动方向(前X、后内Y、后外Z)。测试时，上、下肢每个方向重复完成3次，肢体在每个方向所接触的最远距离将被用做数据分析。最远距离以指示针的边缘来确定，数据精确到0.5 cm。以肢体的长度为基准，计算其接触到的最远距离占肢体长度的百分比。测试前按照要求进行相应的热身活动，测试要求在赤脚状态下完成。

本研究所有运动员的功能动作筛查和下肢Y平衡测试均是在赛季的冬训开始前完成(12月初第1个周日的上午进行FMS测试，下午进行YBT测试)。

1.2.2 调查法

队医采用问卷调查、医学检查等方法对优秀军事五项运动员一个完整赛季损伤情况进行系统的跟踪调查，并与北医三院和国家体育总局体育医院的相关专家对损伤运动员进行集体会诊，确诊运动员损伤情况，针对运动员损伤情况制定个性化的康复治疗方案。队医详细记录损伤性质(接触、非接触)、损伤部位、诊断、停训天数等信息。笔者针对军事五项运动员的伤病情况，有计划地向队医、运动员展开调查，了解运动员一个完整赛季内的损伤情况，获取本研究中运动员的伤病数据(损伤人数、频数和损伤部位等)。本研究中伤病运动员均为非接触性慢性损伤(已排除因接触性原因而导致的各种急性损伤)，运动员伤病发作集中于冬训后专项训练阶段(突出500 m障碍跑和50 m障碍游泳科目的训练)，与该训练阶段训练强度大、训练量大以及持续时间较长(约3个月)密切相关。非接触性损伤被定义为全身任何部位(包括过度使用或慢性病)满足以下条件的损伤：除直接接触以外的其他机制引起的；需要医疗干预；导致一天或多天不能参加正常的专项训练。

1.2.3 数理统计

对受试者年龄、身高、体重、BMI和训练年限以及损伤数据等进行描述性统计，对损伤和无损伤运动员的FMS得分进行独立样本t检验；对损伤和无损伤运动员在FMS得分≤15分和＞15分，YBT测试两侧在X、Y、Z方向距离的差≤4 cm和＞4 cm，以及两种测试方法相结合所组成4种情况中的分布情况，分别进行卡方检验，以P＜0.05为差异具有显著性，P＜0.01为差异具有非常显著性。所有统计分析均使用SPSS 22.0软件完成。

2 结果与分析

2.1 军事五项运动员损伤调查结果分析

通过对44名运动员损伤情况的调查，发现有运动损伤的运动员23人，占总人数的52.27%；而损伤人次为37人次，平均每名损伤运动员的损伤部位为1.61处。在损伤调查中，我国军事五项运动员的损伤部位主要在肩关节、腰部、膝关节、背部和踝关节。其中，以肩、腰、膝为主要损伤部位，约占伤病总人次的77%；而肩、腰的损伤最为严重分别占到29.55%、25%(见表2)。

军事五项作为一项综合性的军事体育项目，运动员的损伤特点与部队军事训练伤存在很多相同的特点，高发部位均集中于肩、腰、膝等部位[5]。这可能与军事五项运动员的日常训练科目的特点有关，在障碍跑和障碍游泳中，需要运动员采用攀、爬、跨、跳、钻等动作来完成各种不同的运动技术以快速、顺利通过不同的障碍物[4]，如通过支撑平台、爬越地桩网等障碍物时需要身体俯卧或匍匐前进，对上、下肢组合运动及躯干核心区稳定性要求都非常高。与此同时，运动员受伤风险也随之增加。故在训练中，应加强运动员核心区稳定性力量和神经肌肉协调能力训练，以有效降低运动损伤的发生。而在投弹和障碍科目中，运动员要完成大量手臂举过头顶的动作，肩部长期负荷过重，导致肩部受损。因此，在训练中应加强运动员胸肌和三角肌等肌肉的拉伸及放松[6]，以减少损伤的发生。

表2 军事五项运动员损伤情况 (N=44)Table 2 Injury condition of military pentathlon athletes(N=44)

2.2 损伤运动员与无损伤运动员FMS得分比较

针对我国优秀军事五项运动员损伤调查的结果，将有损伤的运动员与无损伤的运动员分成两组，对其FMS得分情况进行独立样本T检验分析，显示方差齐性(P=0.446)。损伤组运动员FMS得分低于无损伤组(P＜0.01)(见表3)。本研究在数据收集时，已对由于伤病而无法正常参加训练的或FMS疼痛筛查中“0”现象进行了排除，提示两组运动员FMS的得分差异不是因为伤病造成的，而是由身体基本运动功能的差异所导致。因此，应重视运动员身体的基本运动功能。

表3 损伤与无损伤运动员FMS得分比较 (N=44)Table 3 Comparison of FMS scores of injured and uninjured athletes (N=44)

2.3 军事五项运动员FMS得分与损伤情况分析

FMS已广泛应用于评估各类人群的基本身体运动功能能力(灵活性和稳定性等)[7]，且具有较高的评价效度、信度[8-10]。有学者认为运动员FMS得分低于14分时，受试者存在潜在的损伤风险[11-13]；而国内学者对我国运动员进行研究后认为，FMS低于15分时运动员存在潜在的损伤风险[14-15]。鉴于此，研究将我国优秀军事五项运动员FMS得分15分作为判定运动损伤的阈值，对运动员FMS得分在阈值上下的分布与损伤情况进行分析(见表4)。在所测44名运动员中，FMS≤15分为24人，占总人数54.55%；而FMS≤15分的运动员中，有运动损伤的17人，占70.83%，无损伤的7人，占29.17%。在FMS＞15分为20人中，有运动损伤的为6人，占30%；无损伤的为14人，占70%。以FMS≤15分为阈值时，低于或等于15分时损伤运动员的比例明显高于非损伤运动员，FMS＞15分时，损伤运动员的比例明显低于无损伤的运动员。对损伤和无损伤运动员在FMS＞15分和≤15分的分布比率进行卡方检验，其 X2值为 7.291，具有非常显著性差异(P＜0.01)，表明以FMS得分15分为阈值来判定我国军事五项运动员损伤风险具有较高的准确性。综上所述，我国优秀军事五项运动员的FMS≤15分时，运动员损伤风险较高，运用FMS可较准确的预测运动员损伤风险。在训练实践中，如运动员FMS≤15分，教练员、队医以及其他相关人员应重视运动员潜在的损伤风险，在训练中安排一些针对性的伤病预防练习和动作模式训练，及时排除致伤因素，以预防运动员的伤病发生。

表4 军事五项运动员FMS得分与损伤分布情况比较(N=44)Table 4 Comparison of FMS score and injury distribution among military pentathlon athletes (N=44)

本研究中，损伤运动员FMS得分非常显著性低于无损伤运动员，在有运动损伤的23名运动员中，FMS≤15分的17人，预测准确率73.91%。表明，FMS作为预测潜在损伤风险的身体运动功能测试方法，有着较高的准确率，但也存在伤病运动员FMS得分较高的特殊情况(见表4)。因此，在训练实践中为了更准确的预测优秀军事五项运动员潜在的损伤风险，减少损伤的发生，需要寻求能与FMS相配合的身体运动功能测试方法，以提高损伤预测的准确性。

2.4 军事五项运动员YBT得分与损伤情况分析

Y平衡测试主要评估单侧支撑时对侧肢体在运动中身体姿势的稳定性，对肌肉力量、关节灵活性、关节稳定性、柔韧、神经肌肉控制、核心稳定性、本体感觉等都有较高要求[16]。大量的研究表明，Y平衡测试在预测运动员潜在损伤风险方面有着重要价值，有研究[17]对篮球运动员测试后指出，YBT综合得分低于94%时，损伤风险增加6.5倍，而肢体两侧的触碰距离差＞4 cm时，损伤风险将增加2.5倍。Smith等[18]研究认为，Y平衡测试中肢体两侧之间触碰距离差异＞4 cm时，非接触性损伤与之存在密切相关，尤其在前侧方向的差异；而综合得分与损伤风险并无直接关系。本研究中，运动员的YBT综合得分只有1名运动员低于94%，鉴于此，本文将YBT测试中两侧肢体触碰距离差异＞4 cm视为损伤的判定阈值。

表5 军事五项运动员YBT测试对称性与损伤分布情况比较 (N=44)Table 5 Comparison of symmetry in YBT test and injury distribution among military pentathlon athletes (N=44)

由表5可知，在所测44名运动员中，YBT测试中两侧肢体触碰距离差异，X、Y、Z＞4 cm的有26人，占总人数59.09%，提示有一半以上的运动员身体两侧的功能不平衡现象明显。在X、Y、Z＞4 cm的26名运动员中，有损伤的达19人，占73.08%，无损伤的只有7人，占26.92%，两者之间有较大差异。而在X、Y、Z≤4 cm的18名运动员中，有损伤的仅 4人，占 22.22%，无损伤的为 14人，占77.78%，两者之间也存在较大差异。通过对损伤和无损伤运动员在YBT测试中两侧肢体触碰距离的差异 X、Y、Z＞4 cm 和 X、Y、Z≤4 cm 的分布比率进行卡方检验，其X2值为11.026，具有非常显著性差异(P＜0.01)。表明以YBT测试中两侧肢体触碰距离差4 cm为阈值来判定我国军事五项运动员损伤风险具有较高的准确性。提示身体两侧功能的越平衡，损伤风险也就越低；反之，损伤风险越高。因此，在训练中，应对肢体功能的不平衡情况引起高度重视，针对两侧功能不平衡的情况进行相应的功能性练习，以预防运动损伤的发生。有研究指出，通过加强核心稳定性、下肢屈膝、伸髋肌群和髋外展肌群的力量以及神经肌肉控制等能有效改善下肢弱侧肢的功能[19]；而通过侧桥、上肢YBT练习和上肢闭链运动练习能有效改善上肢薄弱环节的功能[20-21]。

本研究中，损伤运动员共23人，其中，X、Y、Z＞4 cm的19人，预测准确率82.61%。而两侧肢体的差异≤4 cm仍有4人受伤，表明，YBT作为预测运动员损伤风险的身体运动功能测试方法，并不能对所有损伤风险进行排除。因此，应积极寻求其他的功能测试方法与其形成补充，提高损伤风险预测的准确性。

2.5 军事五项运动员FMS、YBT得分与损伤情况分析

本研究中发现FMS和YBT两种身体运动功能测试都能很好的对潜在的损伤风险进行预测，但都对一些潜在的损伤风险仍不能排除。为此，本文将FMS、YBT两种测试相结合，对优秀军事五项运动员两种测试得分与损伤情况进行综合分析(见表6)。在FMS≤15，X、Y、Z＞4 cm的14名运动员中，有13人有损伤，仅1人无损伤，损伤比例高达92.86%，明显高于无损伤的比例；而在 FMS＞15，X、Y、Z≤4 cm的8名运动员中，均无损伤。在同时满足FMS≤15，X、Y、Z≤4 cm 的 10名运动员中，有损伤的4人，无损伤的6人，两者之间无明显差异；在同时满足 FMS＞15，X、Y、Z＞4 cm 的12名运动员中，有损伤的6人，无损伤的6人，两者之间无差异。对损伤和无损伤运动员在YBT和FMS两种测试相结合的4类得分情况的分布比率进行卡方检验，其X2值为18.633，具有非常显著性差异(P＜0.01)。两两比较后发现，当 FMS≤15，X、Y、Z＞4 cm 时损伤与无损伤运动员的比率与FMS＞15，X、Y、Z＞4 cm的X2值为6.302，有显著性差异(P ＜0.05)；与 X、Y、Z≤4 cm的两种情况的X2值分别为7.889、18.159，均具有非常显著性差异(P＜0.01)。而FMS＞15，X、Y、Z ＞4 cm 与 FMS≤15，X、Y、Z≤4 cm 的损伤与无损伤运动员分布比率无差异，两者与FMS＞15，X、Y、Z≤4 cm X2值分别为 5.714 和 4.114，均有显著性差异(P＜0.05)。由此可知，当我们把两种身体运动功能测试方法相结合进行综合分析的时候，对优秀军事五项运动员伤病预测的效果明显强于采用单一测试方法时的效果。尤其是FMS＞15，X、Y、Z≤4 cm时，这部分运动员均无损伤，教练在训练中很少受到运动员伤病的影响而修改训练计划，有利于保持运动员训练的系统性。而FMS≤15，X、Y、Z＞4 cm时，有高达92.86%的运动员出现损伤，几乎全部运动员都有伤病出现，训练中如出现这种情况，教练应高度重视，对运动员的训练应更多地倾向于安排功能性动作训练，提升功能性动作的能力，减少两侧肢体功能不平衡程度；同时，在专项训练中适当调整训练负荷，减轻运动员疲劳程度，以利于伤病的预防。而在测试中，当 FMS≤15，X、Y、Z＞4 cm的情况出现其中任何一种时，尤其是X、Y、Z＞4 cm时，教练应重点关注身体两侧肢体功能的不平衡现象，并结合FMS得分情况，在训练中增加改善弱侧肢功能，提高完成基本动作模式动作质量的矫正练习。总体来看，采用FMS和YBT相结合进行损伤风险预测时，预测准确率为100%。Lehr M E等[22]采用YBT、FMS，把运动员两侧平衡差异与运动项目相结合进行分析，也发现能较好的预测损伤风险。

表6 军事五项运动员FMS得分、YBT测试对称性与损伤分布情况比较 (N=44)Table 6 Comparison of FMS scores,symmetry in YBT test and injury distribution among military pentathlon athletes (N=44)