从外国文学教学看高中学生批判思维的培养

王海燕

在高中语文文本审美教学中，教师及学生普遍都停留在鉴赏层面，对文本无限地进行“吹嘘”，将作者的观点作为无上的旨意。这样的阅读方式必然会使学生丧失批判能力。不仅如此，学生还因为忽略文本与客观世界的区别，导致自己无限地沉溺于文本而脱离现实世界。因此，教师还要引导学生的审美向前一步，尤其是在外国文学教学的活动中，教师要引导学生从单纯的鉴赏过渡到批判。

一、从价值判断切入，对外国文学进行评判

外国文学是作家以本国社会为背景创作的，虽然在书写的过程中是本着全人类的视角进行的，但仍然被已扎根于内心的价值观所束缚，不能毫无差别地表现各国人们普遍的精神和境况。所以，教师应激发学生的批判意识，避免对外国文学中所阐述的价值观全盘吸收，进而导致自己的价值观西方化，与中国的国情和生活现状背道而驰。在这里，教师可引导学生从对外国文学价值观的判断切入，对外国文学进行评判，培养学生的批判思维。

以卡尔·马克思的《青年在选择职业时的考虑》为例。在文中，作者首先表达了青年在选择职业的过程中应遵循两个原则：怎样选择职业的原则，选择怎样职业的原则。在最后作者还激情洋溢地叙述自己所向往的职业，即为人类的幸福而劳动的职业。文章有些观点如影响选择职业的因素等都能被人认同，至于选择什么样的职业则是每个人特有的理想愿望，并因个人的价值观决定，因此不能被教条的观点限制。所以，以鉴赏为前提，教师还要引导学生从价值判断切入，对该文本进行评判，培养学生的批判思维。例如，有学生回答：“作者所向往的是为人类的幸福而劳动的职业，但这仅仅是他在17岁时向社会发出的激情宣告，不能代替一生全部的职业追求。前面作者已经说了，职业的选择受一些因素影响，如体质、能力、父母长辈等影响，这些影响有时候几乎不可逆转，而且瞬时变化，所以对职业的追求方向也是可瞬时变化的。”

学生通过从价值观判断切入，对外国文学进行评判，更能深刻地理解有关职业选择的原则，这应该比引导他们沉浸于文本更加有效。

二、从理性建构切入，建立适宜于自己的“观点大厦”

批评鉴赏并不是说教师引导学生推翻作者的论证就完成了任务。如果到此戛然而止，学生会因为文本观点被推翻而又没有正确、可被认同的观点可以依靠而感到迷茫。所以，教师还要从理性建构切入，引导学生自己去完成“观点大厦”的建造。而建造不是任意的，需要学生结合自己喜欢的“居住”条件去设计。换言之，教师要引导学生在推翻作者观点之后，结合自身进行理性建构。

还以卡尔·马克思的《青年在选择职业时的考虑》为例。学生并不满意作者对怎样选择职业及选择怎样的职业发表的观点。教师在学生推翻这些观点之后，还要引导学生从理性的建构切入，结合自身，建立适宜自己的“观点大厦”，以此来培养学生的批判思维。例如，教师可以引导学生制表，对职业的选择、选择怎样的职业作统计。如在选择职业的影响因素一栏，绝大部分学生将是否能改善生活、是否离家近、作息时间是否适宜、父母是否同意、是否感兴趣作为选择的依据。

在这里，批评鉴赏的实行，将学生从文本引入现实生活，在实践中检测思维的科学性，更发挥文学文本的启示导引作用。

三、从对审美对象的解析切入，分析与客观世界的区别

每个国家都有各自的风土人情，而这些便是作家和诗人写作的最基本素材。他们围绕这些素材，写出具有异域特点的文章作品。读者从中感受到的审美对象皆是新鲜的，与客观世界的事物相区别。而这种差别是语文教学的财富。学生可通过区别，更加理解现实世界事物不一樣的美，以及文本中异域世界的精彩。因此，在进行外国文学教学时，教师可引导学生从对审美对象的解析切入，分析文学世界与客观世界的区别，培养学生的批判思维。

以乔治·萨顿的《东方和西方的科学》为例。这是一篇科学随笔，表达了作者对东西方科学和全人类科学发展的看法、观点及主张，即科学的种子来源于东方；今日的西方仍然需要东方，西方文明存在弊端；光明从东方来，法则从西方来等等。可以说，作者是将西方作为东道主来叙述的。他的参照物是东方的科学，所以极尽东方科学之精彩，叙述自己身处之地——西方之不足。在教学时，教师可以引导学生反其道而行，从对审美对象的解析切入，即从西方科学切入，将西方科学作为参照，进行东方科学弊端的探寻，并将作者对东方科学的阐述加以验证，培养学生的批判思维。

对于阅读鉴赏来说，批判思维是很重要的能力。在高中语文外国文学教学中，教师要激发学生批判意识，从价值观的批判、理性的建构和对象的解析入手，引导学生跳出既定的权威评价，联系生活实际，敢于说出经过深度思考的见识，进而不断提高学生的批判思维能力。

作者简介：江苏省南通市第二中学语文教师。