明君之标准，阐己之思想

郭雅雯

苏辙一生散文创作量丰富，苏轼曾评价说：“文如其为人，故汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”其《栾城后集》中《历代论》共收录“论帝王”文20篇，分别为：《尧舜》《三宗》《汉高帝》《汉文帝》《汉景帝》《汉武帝》《汉昭帝》《汉哀帝》《汉光武上》《汉光武下》《刘玄德》《孙仲谋》《晋宣帝》《晋武帝》《宋武帝》《宋文帝》《梁武帝》《唐高祖》《唐太宗》《唐玄宗、宪宗》。通览其论帝王之文，颇可见其心中明君之标准，亦可一窥其个人思想。

一、明君标准

苏辙在论帝王时，常辅以历代帝王盛衰之经验教训，用历史事实来佐证己论。于亦正亦反、亦褒亦贬之间，传达其对君王为政之建议，亦可反映其心中明君之标准。

（一）学道爱人，重视德行

苏辙评价帝王时，尤为注重衡量君王思想，即是否知“道”。唐太宗開创贞观之治，历享贤名。苏辙亦肯定其“任贤使能，将相莫非其人，恭俭节用，天下几至刑措”，政绩斐然。然太宗之世虽治，却传至子孙而遭武氏之乱，子孙亦不绝相戮。苏辙以为失在太宗，失于不知大道。

孔子曰：“楚昭王知大道矣！其不失国也，宜哉。”苏辙亦取楚昭王例，举昭王患疾不怪罪于河祟，将死而不移祟于股肱之臣，愿受天责之事。以昭王比之太宗，历数太宗开边黩武、父子间以爱而轻予夺、信谶言而杀无辜、挟数以待臣下数事。由此观之，太宗不知大道，明矣。而不知大道，施行于世，则必有违于天理，失之于民心。故辙以正、反两例，提出对君王思想之要求——知大道。而如何知道，则须志学，“古之贤君，必志于学，达性命之本而知道德之贵”。“论三宗享国长久，皆学道之力”，为君者，身居高位，自当学于古训，学道致用，方能如尧舜一般，久于其位而无害于政、无害于民。“《语》曰：‘君子学道则爱人，小人学道则易使。故人必知道而后知爱身，知爱身而后知爱人，知爱人而后知保天下。”君王既知大道，还须爱人，施以德行。

“汉哀帝自诸侯为天子，方其在国，好礼节俭。知成帝优容舅家，权夺于王氏。及即位，收揽威柄，朝廷竦然，庶几于治。既而傅太后侵侮王后，僭窃名号，始失天下心。帝复宠任幸臣董贤，位至三公，富拟帝室。虽欲贬损王氏，而身既失德，朝无名臣，所以资之者多矣。”辙以汉哀帝为君前后之变化，结合实例，论证汉亡之缘由。《诗》曰：“无竞维人，四方其训之。有觉德行，四国顺之。”哀帝未能领悟德行于君王统治之重要，失德之行，以致倾覆。

所谓德行，具体而言，苏辙“论帝王”文中提到要躬行恭俭。汉景帝常与汉文帝并称，而文帝宽仁大度，人素称其有汉高帝之风。而景帝，苏辙以为，其“忌克少恩，无人君之量，其实非文帝比也”，其于臣，如周亚夫，征战四方，平定战乱，却因其守正不阿，恶其不屈之志，而以无罪杀之。“梁王武，母弟也，骄而从之，几致其死。临江王荣，太子也，以母失爱，至使酷吏杀之”，汉景帝于君臣、兄弟、父子，皆有背德而伤道之举，固不及文帝。然与文帝并举称贤，辙以为是其躬行恭俭，罪不及民之故也。君王恭俭于社稷之重，可观唐玄宗、宪宗之失也。玄宗任用韦坚、杨慎矜、王鉷、杨国忠等人，皆聚敛进利者，故而有天宝之乱，政局分裂。宪宗则“以天下略平，欲崇台池宫观以自娱乐”，宦官顺帝意而得道，不出三年，祸发于宦官。此所以苏辙从君王骄奢淫逸招致祸患而谈君主恭俭之德行也。为君者，自当绝利之念，无敛于百姓，方能免于祸乱。

（二）宽仁大度，以柔克刚

汉文帝素享有宽仁大度之名，以柔御天下。老子曰：“柔胜刚，弱胜强。”苏辙以为，以柔治国，能使刚强者靡而顺之。吴王濞，暗藏祸心，称病不朝。而文帝以宽容之态待之，赐其几仗，使濞无处发作，其乱亦无所作。而文帝之后，景帝则以鼌错之策，削诸侯地。后有吴王号召七国反之，汉乃竭尽全力方破之。“错言：诸侯强大，削之亦反，不削亦反；削之，反疾而祸小，不削，反迟而祸大。”苏辙则以为，若如文帝以柔治天下，以柔待诸侯，忍而不削，世事变迁，或未有此乱矣。故为君者，当秉持宽仁大度之心，对内、对外以柔御之，方能御刚强者而顺之，减少动乱。基于此，人君择用臣子，尤当托孤之时，须甄选辨别，“以进取之资用进取之臣，以徼一时之功可耳，至于托六尺之孤，寄千里之命，而亦属之斯人，其势必至是哉”。为君者，当宽仁大度，为臣者，亦当为温柔敦厚之辈，方能上下一气，以柔胜刚强，求得长存。

（三）礼乐政刑，安稳民心

君者当重视民之地位，使民治。苏辙认为周、孔之“礼乐政刑”是经国治民之良方，“诚以形器治天下，导之以礼乐，齐之以政刑，道行于其间，而民不知，万物并育而不相害，道并行而不相悖，泯然不见其际而天下化”。《礼记·乐记》曰：“礼以道其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸。礼乐刑政，其极一也，所以同民心而出治道也。”教“礼”，是为使其形成等级区划理念，使民从于官，臣顺于君，上下有序。而“刑”正维护其“礼”也。上下臣民，遵礼而行，如否，则就刑矣。且因尊卑有别，刑亦各不相同，故刑亦体现由礼所规定之等级差别。“乐”则可反映时代兴亡，有亡国之音，亦有治世之音。《礼记·乐记》云：“治世之音，安以乐，其政和；乱世之音，怨以怒，其政乖；亡国之音，哀以思，其民困，声音之道，与政通矣。”以礼、乐来教化于民，而政令则管理、统筹于民，刑法则警戒、规范于民。故礼、乐、政、刑相结合，民治矣。

（四）知人善用，举贤任能

君王居于深宫，深居简出，鲜能观天下之事。是故君王何知天下利害，则“士大夫心平而气定，高不为名所眩，下不为利所怵者，类能知之”。而若有好名贪利之臣，奉和迎合君王之好恶，趋利避害，则君知天下事难矣。

于人才一事，苏辙提出“人主之德，在于知人，其病在于多才。知人而善用之，若己有焉，虽至于尧舜可也。多才而自用，虽有贤者，无所复施，则亦仅自立耳”。辙以汉高帝与光武帝比，高帝谋事、用兵、治国皆不若其臣，然其用人不疑，以张良谋事，委韩信以用兵，由是能破秦伏项。天下既平，则使萧何以治政事，令出民安，而后国定。而反观光武帝，文武兼备，固优于高帝，然其尽心竭力、亲力亲为，“专以一身任天下，其智之所不见，力之所不举者多矣”。光武帝未能知人善用，信而用之，故东汉政风，远不及西汉宽厚。贤臣士大夫虽立于朝，却难酬壮志。故苏辙以为“人君不能皆贤。君有不能，而属之大臣，朝廷之正也。事出于正，则其成多，其败少。历观古今大臣任事而祸至于不测者，必有故也。今畏忌大臣，而使他人得乘其隙，不在外戚，必在宦官。外戚宦官更相屠灭，至以外兵继之”。由此可知，明君知人善用，实为社稷之福，反之，则生祸矣。

二、思想旨归

孔子编修《春秋》，微言大义，以一字寓褒贬，即确立以史鉴今之理念。苏辙“论帝王”文中所提明君标准，及其对历史兴亡之看法，实际皆本于其个人思想，可据其论帝王之文以窥之。

就苏辙自身思想而言，深受儒学思想影响，然其亦笃信佛、道。朱熹《杂学辩》称其“合吾儒于老子，以为未足，又并释氏而弥缝之”。观其论帝王之文，虽兼收并蓄各家思想，而儒家思想仍为主流。苏辙大量创作史论文，关注历史，总结经验教训，提出治世之道，本就体现儒家致世之思想，“穷则独善其身，达则兼济天下”（《孟子·尽心章句上》），这亦是其作为文人士大夫之基本处世素养。

（一）民本思想

“世之君子，凡有志于治，皆曰富国而强兵。患国之不富，而侵夺细民；患兵之不强，而陵虐邻国。富强之利终不可得，而谓尧、舜、孔子为不切事只知情，于乎殆哉！”苏辙批判一味追求富国强兵而盘剥百姓、欺凌邻国之君，终不可致国富民强。儒家一贯讲求民本，孟子曰“民为贵，社稷次之，君为轻”，强调国家统治中民之重要性。《荀子》有言“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”，将君与民之关系比作水之于舟，更体现出“民贵君轻”。苏辙继承儒家民本思想，重民之作用，使民心安定，此亦为政第一要务也。他对民本思想的承认，对人民作用的重视，也透露出关心人民、以人民利益为重的思想。苏辙以为，当重视安民，使民休养生息，受教化而知伦理、讲仁义。为君者，须养民、善待于民，德育民众，由此才能得其长久。

（二）宗法观念

唐太宗为政，颇受后人赞誉，而苏辙责其“不知道”，正是有出于其言行不合宗法之由。“太子承干既立十余年，复宠魏王泰，使兄弟相倾。承干既废，晋王，嫡子也，欲立泰，而使异日传位晋王，疑不能决，至引佩刀自刺，大臣救之而止。父子之间，以爱故轻予夺，至于如此。”既立太子承干，又宠魏王泰，既有嫡子晋王李治，又欲立魏王。太宗因一己之偏爱，而致兄弟相斗，有失父子相处之道。苏辙以为，太宗“不知道”！这正是不知宗法之道。

嫡长子继承制，乃宗法制之核心。历来“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”（《春秋公羊传·隐公元年》），唐高祖起而夺天下，太宗助力多矣。及立太子，高祖以长立建成为太子，而建成亦当之。于是兄弟相争，后至大乱。苏辙以为“欲立长，非专其私也，以为立嫡以长，古今之正义也。谓之正义，而不敢违，胡不考之前世乎？太王舍太伯、仲雍而立季历，文王舍伯邑考而立武王，而周以之兴。诚天命之所在，而吾无心焉，乱何自生？虽然，太伯奔吴以避王季，亦畏乱故尔。废长而立少，虽圣贤犹难之”。是故，辙非一意维护嫡长子继承制。太伯、文王舍嫡子、长子，择优以立之，后有贤君治于世矣。辙之意，实为“时平先长嫡，国乱先有功”，以为此道可规避兄弟相争，使政权平稳更迭，稳而不乱，可见其对宗法观念之重视。

（三）尊卑有序与遵时顺势

君臣尊卑，一直为封建社会基本特质，且一直受统治者阶级维护。苏辙作为封建士大夫阶层，带有强烈君臣尊卑思想，反映在其“论帝王”文中，突出表现于其对王莽、司马仲达之批判，对司马仲达之责难尤甚。司马仲达父子，幸得魏帝所重，却拥兵自持，威胁人主之位，已是不顺。后又杀王凌，害诸葛诞，苏辙斥其“非人臣矣”。苏辙以为，人当为诚，尽乎忠孝，而司马仲达，谋篡之举实不可取，又“以其地势迫切，置而不取，则身必危，国必乱，至自比骑虎不可复下，此亦自欺而已哉”。

苏辙斥仲达之不诚，却未过责孟德之罪。是以孟德所处汉室，实已为强弩之末，帝王势尽。曹公假汉室名号而逐鹿天下，上下归之十有八九。然曹公诚能安而俟之。而仲达所处曹氏之业尚固，颠覆之形未见，司马父子背而谋夺之，实异于门德尔。故苏辙非仅以君臣尊卑判人，而亦视其所处时代背景，就其势而言。遵时顺势，亦为苏辙所思也。曹氏所处时代，汉室将没，顺势取而代之，是历史之必然，而曹操未能自取之，实天命也，曹公亦顺应天命而俟之。反观司马氏，非时势造英雄尔，实黯而谋之，于曹氏功业尚固之时篡而夺之，无异乎逆天而為。司马仲达，更受托孤之命，却反而谋之，辙自当耻之。“势”之思想，实为苏辙史论文极重要之思想，其论六国之失，直言其不知势也。

（四）平和保守

昔日尉佗称号南越，汉文帝未发难之，而复其坟墓，召贵其兄弟，给予其荣耀。由是佗去其帝号，归而顺之，俯首称臣。匈奴向桀骜，而侵扰边境。文帝厚而待之，赠其缯絮，则兵革之祸比之武帝时，少而又少矣。文帝宽仁大度之风，素为辙所赞。正是因辙所持乃以柔胜刚，以弱胜强之思想，奉行平和保守之观。吴王濞，不应削之，而应仿文帝厚之，或未有此祸。辙更以猛虎比之，“猛虎在山，日食牛羊，人不能堪，荷戈而往刺之，幸则虎毙，不幸则人死，其为害亟矣”。由此视鼌错削藩，全而否之，且视错为“好名贪力小丈夫”，此皆源于辙之平和保守思想。结合其“势”之思想，辙所持为“守势”也，故其亦反进取进利者也。

总而论之，苏辙此二十篇“论帝王”文，以历史结果审视其过程，结合历朝历代君王之言行，分而论之，以期对后世君主有劝诫之用。其所论帝王言行、历史事件，虽受其局限性影响，非全然公正，然亦足见其思想闪光之处。

（上海大学）