合肥市A级旅游景区空间结构研究

杨 倩，吴 雷

(1.合肥学院，安徽合肥 230601；2.南京大学地理与海洋科学学院，江苏南京 210046)

旅游景区是地球表面上一种特殊的景观类型，也是旅游业赖以生存的基础和发展的支柱产业之一[1]。A级旅游景区是景区中的精华，区域旅游业的发展程度受当地A级景区的等级、数量、规模、结构、分布格局影响。旅游景区空间结构的研究对优化区域旅游资源开发布局、旅游基础设施建设、开拓旅游客源市场及促进区域旅游产业持续增长有重要意义[2]。国外有关旅游空间结构的研究，主要集中在旅游地客源市场的空间分析领域，包括旅游需求预测、游客目的地选择模型和游客流空间结构等[3-5]。国内关于旅游景区空间结构的研究集中在旅游景区空间分布[6-19]、形成机制[20-21]及旅游景区空间结构优化[15,22-23]等方面。综上所述，国内外的研究大多集中在全国[6-8]、省域[9-15]层面，城市层面也主要集中在北京[16]、上海[17]、南京[18]、武汉[19]等发达大城市，对中小城市的研究较少。本文以合肥市为研究对象，运用GIS空间分析技术对合肥市A级旅游景区的空间结构进行研究，以期为旅游景区空间结构的优化重构提供建议。

1 研究区概况

合肥市地处中国华东地区、江淮之间，是安徽省的省会城市，是“一带一路”和长江经济带战略双节点城市，同时也是首批国家园林城市和G60科创走廊中心城市。合肥文化底蕴深厚，至今已有2200多年历史，素有“三国故地、包拯家乡”之美誉。2011年，原地级巢湖市的居巢区、庐江县并入合肥，目前全市下设四区、四县、一市(县级市)，总面积11445.1 km2(含巢湖水面770 km2)，幅员辽阔。悠久的历史孕育了丰富的文化，合肥市旅游资源数量众多、类型丰富，以现代人文类景观为主。截至2017年，合肥市共拥有60个国家A级旅游景区，其中有1个5A级景区(三河古镇)、27个4A级景区、22个3A级景区、10个2A级景区，其中4A级、3A级景区共49个，约占82%，两端高级和初级景区数量过少，呈现出纺锤型结构，表明合肥市A级旅游景区的空间结构有进一步开发优化的空间。

2 数据来源和研究方法

2.1 数据来源

合肥市A级旅游景区数据来源于合肥市旅游发展委员会官网。将旅游景区作为点状目标，通过Google Earth软件标记景点位置获取地理坐标，面积较大的景区取其质点坐标，将整理后的坐标在百度地图里定位，核查坐标的准确性；合肥市空间矢量图来源于中国国家基础地理信息1∶400万数据库，在ArcGIS软件中建立旅游景区的点状图层，叠加合肥市行政区划面状图层和主要交通干道线状图层，再利用GIS的空间分析工具进行测算。

2.2 研究方法

2.2.1 最邻近指数

最邻近指数法是使用最邻近点之间的距离描述地理要素分布模式，反映点状要素在空间分布的邻近程度，公式为：

(1)

(2)

其中，rE为理论最邻近距离，ri为实际最邻近距离，A是研究区面积，n为点状目标数量，D为点密度。当R<1时，表明点状要素聚集分布；R>1时，表明点状要素均匀分布；R=1时，表明点状要素随机分布。

2.2.2 地理集中度指数

地理集中度指数指某类地理要素在地域上的集中程度，这里表示旅游资源点的空间分布情况。公式为：

(3)

其中，G为地理集中度指数，xi为第i区的景区数量，n为区县总数，m为景区总数。G值越大表明旅游景区分布越集中[10,18]。

2.2.3 交通连接度

交通网络的连接度可以用β指数和γ指数来衡量，代表旅游景区间的交通联系状况。

β指数是反映交通网络的连接性，指交通网络中节点的平均连线数目[15]，公式为：

(4)

其中，L为交通网络中连接点的边数，P为交通网络中点的数目。β指数的取值范围在0～3之间，β值越大，景区间的交通连接度越好。当β=0时，旅游网络为孤立点，当0<β<1时，旅游网络为枝状，当β>1时，旅游网络为环网型。

γ指数是用来反映区域中交通网络的连接发达度，是网络中各节点之间连线观察数与连线最大限度数目的比值[15]，公式为：

(5)

其中，γ指数的取值范围在0～1之间，γ值越大，连接程度越强。

2.2.4 紧密度指数

通过区域的形状来测度旅游区内部的通达程度。其公式为：

(6)

其中，C为区域形状的紧凑程度，取值范围在0～1之间；T为与研究区面积相等圆的直径，D为研究区中相距最远的两个景区之间的直线距离[9,15]。C值越接近于1，表明区域形状越紧凑，内部交通要素的流动越通畅，通达性越好。

3 结果与分析

3.1 空间分布总体特征

通过ArcGIS10.0进行数字化、几何校正、配准，建立拓扑关系，得到合肥市A级旅游景区的空间分布图(图1)。合肥市A级旅游景区的空间分布在各区县有明显的差异，主要集中分布在巢湖市和肥西县，共占全市资源总量的48.3%；而长丰县和瑶海区分布较少，仅占全市的0.07%，表现出显著的空间分布不均衡性。

图1 合肥市A级旅游景区分布图

序号区域景区数/个比重/%1巢湖市1626.72肥西县1321.73肥东县610.04庐江县610.05蜀山区610.06庐阳区58.37包河区46.78长丰县35.09瑶海区11.6合 计60100

3.2 空间分布类型

合肥市研究区域面积为11445.1 km2，由公式(1)计算得到合肥市A级旅游景区的理论距离rE为6.9 km，同时结合ArcGIS10.0软件，测量出旅游景区之间的实际最邻近距离ri为5.3 km，由公式(2)计算得到合肥市A级旅游景区的最邻近指数为0.768，可见合肥市A级旅游景区在空间上总体呈聚集分布，这种分布有利于合肥市旅游景区的整合开发及形成独具特色的旅游专线。

3.3 空间分布均衡性

根据表1中合肥市A级旅游景区的统计数据，结合公式(3)进行运算，得到合肥市A级旅游景区的地理集中度指数G为40.68。假设60个合肥市A级旅游景区均匀分布于9个区县，则每个区县的旅游景区均为6.667个，地理集中度指数Gi应为6.24。由上述计算结果可知G值远大于Gi值，表明合肥市A级旅游景区空间分布高度集中，表现为沿湖泊(巢湖)、山脉(大蜀山、紫蓬山)和交通线的线状集聚及围绕市中心的等级集聚。

通过各区县A级旅游景区在全市分布的累计比重绘制洛伦兹曲线，借助空间洛伦兹曲线来进一步检验合肥市A级旅游景区空间分布的不均衡性，由图2可以看出洛伦兹曲线具有明显的上凸性，表明合肥市A级旅游景区在空间分布上的非均衡集中特征较为显著。由表1可知，巢湖市和肥西县的A级旅游景区数量占总数的一半左右。

图2 合肥市A级旅游景区分布洛伦兹曲线

3.4 空间分布密度

为了更直观看出合肥市A级旅游景区在空间上的分布规律，利用ArcGIS中核密度分析工具，生成合肥市A级旅游景区的空间分布核密度图(图3)，图中显示旅游景区空间分布不均衡，各区县的分布差异较大。合肥市旅游景区集聚分布的中心表现为两大中心，分别为是蜀山区和巢湖市，其中景区分布最为密集的是巢湖市，该区拥有我国第五大淡水湖—巢湖，资源丰富、自然条件优越，交通便捷，位于长三角经济区沿江经济带中部，辐射带动作用较为突出；旅游景区的分布与经济发展、交通网络、山脉、河湖的分布呈显著正相关，即经济发展水平高、交通通达性高、山脉、河湖分布密集的区域，旅游景区分布也较为集中。

3.5 交通连接度

根据公式(5)和公式(6)进行运算，得到P=60，L=61，则β=1.02，γ=0.35，说明合肥市的交通网络连接性中等，旅游网络为环网型，但各景区间的连通状况较差，尚未形成完善的内部交通网络。根据现实中的主要铁路和公路，构建合肥市A级旅游景区交通网络拓扑图(图4)。虽然大多数景点分布于高速公路、312国道、省道附近，但距离市中心较远的长丰县、肥西县、肥东县、庐江县和巢湖市之间的交通线路连接稀疏，景区间的联系多以县道及以下等级的公路连接，路况较差，限制了景区间的客源流动，极大地阻碍了旅游景区的发展。

图3 合肥市A级旅游景区的空间分布核密度图

图4 合肥市A级旅游景区交通网络拓扑图

合肥市域面积为11408.48 km2，据此求出同面积圆的直径为120.56 km，研究区内最远的两个景点(中国非物质文化遗产园和虎洞生态旅游区)的直线距离为138.02 km，因此紧密度指数C为0.87，这表明合肥市旅游景区分布的紧凑程度高。

4 结论

基于合肥市A级旅游资源空间点位置，运用最邻近指数、地理集中度指数、核密度分析、交通连接度等方法，探讨合肥市旅游景区的空间分布及空间结构特征，得出以下结论：合肥市A级旅游景区呈现出明显的纺锤型结构和显著的空间分布不均衡性，有进一步开发优化的空间；合肥市A级旅游景区分布类型总体聚集，借助空间洛伦兹曲线进一步检验出合肥市旅游景区在空间分布上的显著非均衡集中特征，有利于合肥市旅游景区的整合开发，形成独具特色的旅游专线；合肥市A级景区的交通网络连接性中等，但各景区的连通状况较差，尚未形成紧密的内部交通网；各景区间以高速公路、国道和省道的连接为主，距离市中心较远的四个县和巢湖市之间的交通线路连接稀疏，限制了景区间的客源流动；合肥市旅游景区的紧凑程度高，应加大旅游景区整合开发，提高区域旅游整体竞争力。