张惠言与王国维词论之比较

2019-06-17周惠敏

卷宗 2019年13期

摘要：词作为一种和乐而唱的文学体式，多被人认为是登不得大雅之堂的。张惠言认为，意内而言外即为词。好词是兴于微言，抒发感动的，对语词的解读是其研究词的主要方法。王国维则认为，词高雅与否，在于其品格的高低。词以境界为最上，词作能给人展示一种境界，而境界重在感悟，无法言说。二者的词论主张虽有所不同，但都对后世产生了极为深远的影响。

关键词：张惠言；王国维；意内言外；境界；小词大雅

词作为我国传统文学形式中的一种韵文体式，最初被称为“曲词”或“曲子词”，是配合宴乐乐曲歌唱的。人们一般习惯在“词”的前面加个“小”字，称其为“小词”。叶嘉莹先生认为其原因有二。一是因词被曲调所限制，篇幅短小；二是因为词的内容多写女性与爱情，常被人看作是不登大雅之堂之作。①张惠言与王国维，二者虽处不同时代，却都致力于为词正名。张惠言与王国维的词论主张有所不同，主要表现在以下三个方面：

1 词之注解

对于词的基本认识，二人解释有所不同。张惠言在《词选》中提出了词的起源，何谓之词，以及词所表达的迁客骚人不能言说之情感。王国维先生认为，词最大的特点是“要眇宜修”。判断词高雅与否的关键在于，词是否有神韵与品格。

1.1 “意内言外谓之词”

《词选》序中说道“词者，盖出于唐之诗人，采《乐府》之音以制新律，因系其词，故曰词。”②张惠言在首句便提出了词的起源，认为词是隋唐时期配合宴乐歌唱而兴起的一种新的文学样式。“《传》曰：‘意内而言外谓之词。”，“意内言外”最初是西汉经学家孟喜解说《周易》时使用的用语，他在《周易章句·系辞上传》中说：“词者，意内言外也。”许慎《说文解字》引来作为语言学范畴内对“词”的解释。许慎是从语言学角度所论述词的，词是词语的词。张惠言直接将其引用作为对词的定义，足以表现其对词的重视。“意内言外”，即词虽大多写的是“里巷男女哀乐”，但道出的则是贤人君子不能直接表达的幽深、隐约、哀怨之情。张惠言尤其关注“意”的作用，“意内”主要表现于词的比兴寄托，主要指文字的深层含义。“言外”主要指的是词的表现方式，他认为词的语言应是“微言”，词应“低徊要眇”，展现的应是一种婉转低徊之美。“意内言外”在后世发展成为常州词派词学理论的核心内容，但也有许多人认为张惠言在这里将语言学与文体学混为一谈，没有明确其界限。

张惠言对于词的解释，主要立足于词的言外之意，是从内外两方面对词进行解释的。段玉裁注：“意者，文字之义也；言者，文字之声也；词者，文字形声之合也。”可见以“意内言外”释词也有一定的道理。

1.2 “词之为体，要眇宜修”“词之雅正，在神不在貌”

王国维先生对于词的认识，则与张惠言有所不同。在《人间词话》删稿第十二则中，先生如此写道“词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”③他认为，词作为一种文体，具有要眇宜修之美。《楚辞·九歌·湘君》的原文为“美要眇兮宜修”，是赞美湘水一位神灵无限美好的。王逸在《楚辞章句》说“要眇”是“好貌”，指一种美好的样子。又说：“修，饰也。”洪兴祖的《楚辞补注》则认为“要眇宜修”是用来形容娥皇的“容德之美”的。由此可以看出，王国维所强调的词之美，指的是一种女性的美，指精巧细腻之美。缪钺先生将其解释为一种女性的婉约馨逸之美。静安先生认为，词虽不如诗之境界阔大，却能言诗之所不能言，即能表现独特的气质、神韵及境界。

《人间词话》第三十二则提到，“词之雅郑，在神不在貌。”④在这里，先生提出对于评判词高雅淫靡的标准，重点在于神韵品格，而不在于用词精工。王国维认为，欧阳修、秦观之词虽是写美女与爱情，但他们的词作是十分有品格的，而周邦彦则注重用词的精工，他认为重精工而轻品格，词便不能称为雅。

2 词之最上

词虽篇幅短小，却能表达无限深意。词应有一种“要眇宜修”之美，要有神韵，有高格，才能称之为雅词。那何为词之最上呢？张惠言认为，词应是兴发感动，有感而作，不应有矫揉造作之态。静安先生则认为，“词以境界为最上”。

2.1 “恻隐盱愉，感物而发，触类条鬯，各有所归”⑤

在张惠言看来，因词篇幅短小，声音哀怨，或放浪浮华，或语言狂放。那么何为词之最上呢？好的词并不是华丽辞藻的堆砌，应是词人以感动的态度看待人世间的悲欢离合，词人之感情应是有感而发，而不是故作姿态矫情做作。所见所感都能准确流畅地表达出来，又各自有依附。看起来并不驳杂，虽琐碎，却极为条理。张惠言在他研究《周易》的著作《周易虞氏易序》中，也提到了这一点。“依物取类，贯穿比附；始若琐碎，及其深沉解剥，离根散叶，鬯茂条理，遂于大道，后儒罕能通之。”⑥他认为虞翻之之注解有贯穿比附之嫌，看似琐碎，最终却能畅通条理，以得先王之道。在张惠言看来，自唐以来，成就最高的词人是温庭筠，认为其言“深美闳约”。“深美闳约”即词极具深度之美，小中足以见大。从《词选》卷一张惠言对于温庭筠《菩萨蛮》、《更漏子》等词的摘录与注解便可看出其词之“深美闳约”。

2.2 “词以境界为最上。有境界則自成高格，自有名句”⑦

王国维先生在《人间词话》第一则中就指出，词要有境界，有了境界品格自然就高了，有了境界句子自然就成为了名句。五代、北宋之词之所以好，就是因为其有境界。那么，何为境界？陶渊明在《五柳先生传》中写道，“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”这句话的意思是，读书不在于逐字逐句的深究，而在于对学问真正的领会、体悟，每当这个时候就会废寝忘食。贵悟不贵解，要理解“境界”，不一定要对其下一个准确的定义，而是要在词中体味其“境界”。南宋词人张孝祥《念奴娇·过洞庭》中有这样一句词，“悠然心会，妙处难与君说”，便是对“境界”最好的解释。

何谓有境界？王国维先生如此作答，“故能写真景物真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”⑧他认为能写真景物，抒发真实情感的便是有境界。《人间词话》第七则，“‘红杏枝头春意闹，着一‘闹字，而境界全出。‘云破月来花弄影，着一‘弄字，而境界全出矣。”⑨第一句是描写春日之景，仅用一“闹”字，便将春色写活了。第二句的意思是，明月破云而出，月光将花的影子投射到地上。只一“弄”字，这一景象便不只是静止的，反而意味深厚，境界全出，值得人细细体悟。词人作词，应写真景物，抒发真感情，更要注重词语之运用，这样的词才称得上有境界。

3 解词之法

前面讲到两位学者对于词的基本认识，那么他们又是如何来读词、解词的呢？张惠言读词，注重对语词的推敲，但其认识也并非单凭词语之意，而是结合作者生平经历做出的较为合理的判断。王国维先生读词，则重在感悟。他注重从词本身挖掘其深意，从微言读小词，用心体味词所传达的境界。

3.1 重语词之解读

结合前文所提到的张惠言的词论思想，细读其《词选》，可以看出张惠言对于前人词之研读极其注重语词的理解，主要是结合语词与作者生平经历来综合理解词所传达的真正含义。

如他在《词选》卷一中对温庭筠《菩萨蛮》（小山重叠金明灭）这首词的解读。张惠言对此诗之注解：“此感士不遇也。”即认为温飞卿的这首词是在借写美女来感慨读书人空有一身抱负，却得不到统治者赏识，给人一种郁结、无奈之感。后人对此解释多有诟病，认为张惠言有牵强附会之意。王国维先生在《人间词话》删稿第二十五则中就说，“固哉，皋文之为词也！”愚以为，张惠言如此解释也并不是全无道理。张惠言说“‘懒起二字，含后文情事。‘照花实据，《离骚》初服之意。” “懒起画娥眉”，叶嘉莹先生将“蛾眉”解释为一种符号，是一个文化的符码。称之为符码是因为这个语词在历史上被广泛运用，在我们的文化中就成为符码了。⑩“蛾眉”出自屈原《离骚》，“众女嫉余之蛾眉兮”，是在讲那些女子都嫉妒我的美好才能，在这里“蛾眉”泛指美好的才能。李商隐《无题·八岁偷照镜》这首诗所描绘的是一个爱美又有才华的女子，托喻的正是自己，抒发自己空有满腹才华却得不到重用的苦闷之情。因此，张惠言认为这里的“画娥眉”是追求美好才能的意思。那么缘何“懒起”？唐代杜荀鹤有一首诗《春宫怨》，词之主要内容为，女主人公美丽但却没人欣赏，所以无心对着镜子梳妆打扮。“欲妆临镜慵”，仅一“慵”字，便表现出主人公深深的无奈之感。借由女子来说明，我虽有一身才华，当局者却并不看重。同时也可以用双重性别来解释。温庭筠是一男子，他借写女子失去爱情的悲苦，表达的正是他自己得不到统治者重用的悲慨之情。

单凭“懒起画娥眉”便说这首词是在抒发感士不遇之苦闷，难免有些单薄。温庭筠是晚唐著名词人，出生于一个没落的贵族家庭。多次考进士都落榜，一生抑郁不得志。语词之深意与词人生平相结合，由此张惠言得出“此感士不遇也”之结论。在叶嘉莹先生看来，张惠言运用文化符码及双重性别的方法，并联系作者生平得出词所传达的深层思想，有一定的道理。

3.2 小词大雅，重感悟

王国维先生读词，重在感悟。在小词中看到别人所看不到的深意，兴发别人所不能发的感动。好的词有境界，而境界则须用心去体悟、领会，词中的精妙之处是无法与人诉说的。

他在《人间词话》第十三则说道，南唐中主的词：“‘菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。大有众芳芜秽，美人遲暮之感。” 这首词原本表达的是思妇的悲哀，丈夫外出做官或从商，妻子只能独自在家看着自己的容颜与时光一起慢慢老去，倚着栏杆哭泣，泪珠里含有多少恨谁又知道呢？荷又称菡萏，菡萏是一种古雅的叫法，出自《尔雅·释荷》篇。这句词本是借荷花的凋零来写女子容颜的衰老，借绿波荡漾写思妇的愁苦，王国维先生却在其中读出了“众芳芜秽，美人迟暮”之感。这句出自屈原的《离骚》，屈原在《离骚》中说，我种了许多兰花和蕙草，但却都枯萎了，发出了“哀众芳之芜秽”的感慨。屈原不是在为他自己的花的枯萎而忧伤，而是在哀叹众芳之枯萎。王国维先生之所以读出了“众芳芜秽，美人迟暮”，是因为这句词引起了他的感发与联想，他从微言中感悟的不仅是思妇的悲哀，还有整个人类的悲哀。王国维更偏重于从读者反应的角度来阐释他对于词的认识，是他作为读者的自我感悟与体会。叶嘉莹先生将王国维的这种方法解释为显微结构，即一种细微的语言结构。 “菡萏”的古雅，“香销”的双声感觉，“翠”、“残”两个极为准确的形容词与名词所连在一起，微言中给人以感动。因此，王国维便在其中读出了“众芳芜秽”之意。

词作为一种韵文体式，因其大多是写给歌女和乐歌唱的，致使它在历史上的地位并不是很高。而张惠言与王国维，虽处不同时代，却不约而同为词来证明。他们二人都认为词作为一种篇幅短小的文学体式，字数虽少，所传达的情志却极为深远。细细究来，二者对词的认识虽有所不同，主要表现在对词的基本认识、何为好词及解词之法三个方面。但也有其共同点，即二者都认为词之微言能表现大义。用“小词大雅”来解释最为贴切。

注释

①叶嘉莹.小词大雅[M].北京：北京大学出版社，2015，第3页。

②张惠言编.词选[M].北京：中华书局，1957，第3页。

③王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第268页。

④王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第147页。

⑤张惠言编.词选[M].北京：中华书局，1957，第3页。

⑥张惠言.茗柯文编[M].上海：上海古籍出版社，2015，第39页。

⑦王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第1页。

⑧王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第42页。

⑨王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第51页。

⑩叶嘉莹.小词大雅[M].北京：北京大学出版社，2015，第23页。

王国维.人间词话[M].上海：上海三联书店，2013，第75页。