探析越野汽车维修性试验评价

陈昊 邢树冬

摘 要：越野汽车的功能较为特殊，其维修性也因此得到广泛关注，设法完善相关维修性评价机制十分必要。基于此，本文以越野汽车维修性评价机制的现有问题为切入点，予以简述，再以此为基础，给出一种基于试验方法的越野汽车维修性评价模式，并通过模拟实验的方式，对该模式的价值进行论证，服务于后续工作。

关键词：越野汽车；维修性；评价标准；试验评价模式

维修性（maintainability）是指产品在规定的条件下、维修时间内，按规定的程序和方法进行维修，保持或恢复其规定状态的能力。现代越野汽车一般需要以固定时间间隔，或达到固定行驶里程后进行一次维修，维修性较为理想的越野汽车可降低费用、延长部件使用寿命，但目前的越野汽车维修性评价模式并不完善，本文就其问题和解决方式进行初步探讨。

1 越野汽车维修性评价机制的现有问题

1）缺乏标准化指导。越野汽车的维修性，是由其设计决定的，维修简便、迅速、经济，可视作衡量汽车质量的参考标准之一。在目前的越野汽车维修性评价机制中，各指标的评价标准并不理想，部分厂方甚至以企业内的标准作为衡量指标，并不具备指导价值。如汽车的制动系统，对汽车性能和行驶安全具有决定性影响，目前按照其制动方式差异进行可维修性评估，盘式前轮制动系统，行驶3万公里依然保持理想性能一般即评定为维修性例行，盘式后轮式为6万公里，鼓式为10万公里[1]。但汽车的老旧程度、动力标准等没有得到标准化衡量，维修性评价结果并不理想。

2）评价细节不完善。越野汽车维修性中的“维修”包含修复性维修、预防性维修等内容，目前的维修性评价机制多偏重于预防性维修，即一般意义上“汽车保养”时进行的维修性评价。由于越野汽车各部分构件的老化程度、材质、预计受用寿命是不同的，在行驶里程相近的情况下，构件均不会出现较大问题，但并不等于其维修性是相同或相近的，仅以预防性维修结果进行评估，难免失之偏颇。同时，很多越野汽车并大部分时间行驶于市区内沥青路面和混凝土路面，对车辆破坏并不大，构件的老化、磨损程度，也不能作为越野车辆维修性的唯一标准[2]。

3）评价指标不客观。客观的评价指标，是具体了解越野汽车维修性的重要参考。目前很多越野汽车行驶环境对车辆性能的扰动较小，且大部分在车辆损坏前进行预防性维修，很难获取构件损失结果、极限使用寿命等重点信息，评价指标的客观性并不理想，如某越野汽车行驶1000公里后，对车辆的变速器、发动机等进行了维修，结果显示设备、构件质量良好；汽车行驶2000公里后进行二次检修，结果仍显示设备、构件质量良好。之后人员驾驶汽车出现碰撞，部件损坏，如何评估老化损坏和撞击损坏的影响级别，也会影响汽车维修性的分析结果[3]。

2 越野汽车维修性试验评价模式

1）明确的评价标准。以试验评价模式进行越野汽车维修性评估，首先要求做好评价指标和标准的选取、确定。考虑到汽车维修性的影响因素较多，要求选取具有线性变化特点的参数作为对象，以不同行驶里程、使用时间等作为标准确定的参考。如汽车的制动装置，其线性变化特点为：随着越野汽车使用时间的增加出现性能下降。在此过程中，行驶里程越多、制动设备的使用次数越多，其性能也会出现下降，可选取1000公里、5000公里、10000公里等作为主要的参考指标。其他结构可维修性的试验分析，也以类似原则确定，之后通过现场试验或计算机虚拟试验，进行对象维修性的分别测试。

2）完善的评价流程。评价流程的规范化，是了解越野汽车维修性的重点，要求在上文（1）明确的评价标准基础上，对整个试验和评价流程进行约束，确定分析边界、方法以及数据处理的方式等，获取客观、科学的维修性评价结果。如对传动轴的试验分析，方法上可采取虚拟模拟法、现场模拟法。虚拟模拟法又可采用约束条件分析模拟和破坏性模拟。虚拟条件模拟，是指通过调整试验参数，模拟不同的环境和行驶态势，了解固定时间下传动轴的基本情况，在此基础上分析维修性。破坏性模拟是指不断增加参数直到传动轴损坏，记录其损坏的临界值，作为越野汽车维修性的下限标准。其他结构的维修性也要求结合其特点进行。

3）客观的评价指标。评价指标的客观性，主要借助大量数据体现。如某越野汽车的传动轴，在300MPa强度的破坏性试验下损坏，只能表明传动轴的抗破坏强度在300MPa左右，因一个试验样本代表性不足，要求通过更多模拟实验收集大量样本，去除特异值，之后求取平均数，获取客观的指标结果。依然以传动轴的维修性为例，假定模拟1000公里里程后进行维修，耗时1.0h，反复进行100次实验，以固定里程为横轴，作为约束边界，另以维修时间为纵横，作为可变参数，将5个最大值和5个最小值排除，因最大值和最小值可能牵涉到齐射老化、新传动轴更换等情况，故不予分析。取剩余90个时间参数值，获取平均数。该指标就能够较为准确的反映越野汽车传动轴的维修性。

3 模拟分析

1）模拟目标和方法。选取3辆不同的越野汽车（编号为1、2、3号），对汽车的传动轴、制动系统、轮胎进行维修性分析。获取汽车基本行驶里程参数、动力参数、常规行驶速度参数等，输入计算机中建立试验模型。采用约束条件分析模拟法，以行驶里程作为约束条件，分别评估3辆越野汽车传动轴、制动系统、轮胎的维修性。具体实验中，应用参数调整，在时间条件不变的情况下，对里程参数、路况、行驶速度等进行调整。同时收集三辆汽车传动轴、制动系统、轮胎的实际维修结果，获取维修性数据进行对照。

2）模拟流程和结果。模拟分为三个阶段，第一阶段为里程阶段，设定1000公里、5000公里、2000公里三个参数，各模拟30次，测定3辆越野汽车传动轴、制动系统、轮胎的维修时间，时间越短表明维修性越理想。第二阶段为路况阶段，设定理想路况、较差路况、极差路况三个参数，各模拟30次，观察指标和评估标准与第一阶段相同。第三阶段为速度阶段，设定低速度、中等速度和高速度三个参数，各模拟30次，观察指标和评估标准与第一阶段相同。去除各独立模拟阶段的1个最大值和1个最小值，以其他结果进行分析，所获信息如下：

调取三辆汽车的维修数据，与试验数据接近，这表明，越野汽车维修性试验评价模式具有理想的使用价值，可客观反映越野汽车的维修性。本次试验的不足在于，试验模型条件下，对其他参数的考虑并不充分，因此可能与汽车的实际行驶态势、维修性存在少许差异，后续工作中可进一步增加固定系数进行精准评估。

4 总结

综上，现代越野汽车维修性可视作车辆质量的衡量指标之一，应给予更多的关注和標准化处理。现有的越野汽车维修性评价机制细节不完善，指标也不够客观，构建试验评价模式，需要给予明确的评价标准、完善的评价流程、客观的评价指标。在模拟分析中，上述理论得到了证明，可作为经验加以参考和推广。

参考文献

[1]苗佳雨，闫鹏程，连光耀，等.维修性试验验前信息融合方法[J].火力与指挥控制，2017，42（08）：145-149.

[2]陈六筏，刘亦武.基于可靠性的维修性试验样本分配与基于统计的结果评估方法[J].电子世界，2017（13）：26+28.

[3]王海英.越野汽车维修性试验评价研究[J].科技传播，2016，8（08）：173+178.