说群与群说

王俊良

如今，“群”之涵义，早超越《说文》本义“人类团体”概念，渗透进生活的犄角旮旯。网络时代，“群”起“炒”涌，每个人，都在低头刷屏泡群，忙于离开这群，进入那群。似乎生活除刷存在感、找满足欲，就是这边说群，那边群说。

真是闭门家中坐，众“群”网上来。今天，还无“群”一身轻；明天，就被无数个“群”圈定。会写字叫“作家群”，会涂鸦称“画家群”，会说话唤“演说家群”。“家边冷不丁再加上一个“著名”，心底“出人头地”欲轰然爆发，展示欲瞬间星火燎原。自此，不怕卡上缺钱，就怕手机断电。握个手，隔屏如眼前；点个赞，礼多“粉”又窜！抬头不见低头见，有型手机无情牵！“群”里“群”外，兀自难解难分。

有人将生活无序归罪手机，埋怨“群”起“炒”涌的社会现实，这其实是一种误读。古人没手机，建群热情并不比现代人低。睿智如荀子，一句“人生不能无群”，让古道热肠的国人，再也不愁建群的理由。聪明如刘备，自认群主建“蜀汉群”，宗旨恢复汉室，拉张飞、关羽入群。后来，其他群的骨干赵云、诸葛亮、马超、黄忠、庞统纷纷加入，群一度红红火火。

相对来讲，嵇康建的“竹林七贤”群，艺术范儿倒有点儿，“贤”却找不到影子。山涛一门心思为司马氏选贤任能，入“群”并非真心。群主贴《与山巨源绝交书》帖子时，刘伶、阮咸只顾沉醉酒乡，阮籍忙于为司马氏起草《为郑冲劝晋王笺》，三人连赞的功夫都没有。王戎呢，更绝。两口子关起门来，数钱数到手抽筋，你绝不绝交，与我何干？向秀直接加了司马氏“群”，上演“贤”在“权”面前的不堪一击。

这真应了那句老话，“物以类聚，人以群分”。鲁迅说，所谓“群”，“盖惟声发自心，朕归于我，而人始自有己；人各有己，而群之大觉近矣”。此处，“朕归于我”，也就是将我归于我，不依附于任何权力，强调自我意识的觉醒。目的在“大觉近矣”之“群”的日臻完善。鲁迅对“群”的理解，与严复指向一致，并非现代意义上的“群”，泛指“社会”的一种状态。

符合社会状态这一指向，非宋江的“水浒群”莫属。先看群成员，公务员、警察、军人、地痞、流氓、农民、手工业者、商人以及流行音乐歌手、赌徒、小偷等等。这些人入群，说是大哥的“铁粉”，心里各自揣着小九九。“大碗喝酒，大秤分金”尚可，一涉及根本利益，就会出问题。再看贾宝玉的“红楼群”，同样是一种社会状态。入群是清一色的美眉，刘姥姥虽说另类，也属群主贾宝玉的铁杆粉丝。唐三藏的“取经群”，群友最少，连白龙马算上，孙悟空、猪八戒、沙僧，加上群主才五个人。但同样脱不了社会状态的影子。比如，群主的好友观音菩萨、太上老君、如来佛祖一干人，与现实社会体系别无二致。

对无“群”不欢的国人，梁启超批评说，“然终不免一盘散沙之诮者，则以无合群之德故也”。显然，鲁迅、梁启超对“群”的解析，与现代意义上的“群”相去甚远。其实，“君子群而不党，小人党而不群”的标准，一直是庙堂与江湖“组群”之圭臬。至于“小人与君子”如何裁度，并不重要。从古到今，整个世界争的，就是“群”规的制定权，“说了算”的“群主”威权。

這一点，可从英国退出“欧盟群”，美国退出“联合国人权组织群”，得到印证。“群”聚“群”散，在利益纽带。大到国与国，小到人和人，玩得到一起就玩，玩不到一起就散。至于说群与群说的热闹，纯粹演戏给人看。