《悉尼协议》和《华盛顿协议》的主要异同

曾永耀

随着中国正式成为《华盛顿协议》成员国之后，中国本科工程教育的质量逐渐得到了国际社会的认可，同时工程类专业人才的职业国际认证也逐渐进入学界视野。但是学界对“工程技术专家”等技术型人才认证的《悉尼协议》研究不多，特别是对《华盛顿协议》和《悉尼协议》的差异性更是很少研究。因此本文从梳理《华盛顿协议》和《悉尼协议》的历史入手，通过讨论它们二者认证主要内容、认证对象和认证特色的区别等方面，来分析《华盛顿协议》和《悉尼协议》的差异性，以期为进行“工程技术专家”等技术型人才认证奠定基础。

当前，我国高等职业教育的发展趋势已从单纯的追求规模转向注重质量和内涵的阶段。特别是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》等系列国家文件均提出建立健全职业教育质量保障体系。正因如此，也催生了我国高等职业教育国际认证的大发展。

上世纪末，学界按照工程职业能力的差异，将工程类专业人才划分为“专业工程师”、“工程技术专家”和“工程技师”三大类。与此同时，美国等一些西方国家相继发起了工程教育的国际认证体系，并根据工程教育的学历、标准和职业能力差异，将上述三类工程专业人才分别按照《华盛顿协议》（Washington Accord）、《悉尼协议》（Sydney Accord）和《都柏林协议》（Dublin Accord）的规定进行职业认证。2013年6月，国际工程联盟大会全票通过接纳中国成为《华盛顿协议》第21个预备成员国。2016年6月在国际工程联盟大会，经《华盛顿协议》组织的闭门会议，全票通过中国转正申请。至此中国成为《华盛顿协议》第18个正式成员国。这标志着中国工程教育的质量得到了国际社会认可，自此之后我国工程类专业人才的职业国际认证逐渐进入学界视野。但是学界对“工程技术专家”等技术型人才认证的《悉尼协议》研究不多，特别是对《华盛顿协议》和《悉尼协议》的差异性更是很少研究。因为作为国际工程类专业人才认证的两个重要标准，《华盛顿协议》和《悉尼协议》在认证对象、专业、人员和侧重点等方面均不尽相同，因此接下来将从以下几个方面讨论他们的差异性。

1 《华盛顿协议》和《悉尼协议》简介

《华盛顿协议》系由美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、爱尔兰六国的专业认证组织在1989年发起成立，该协议主要针对成员国工程教育专业本科及以上的学历认证，协议约定成员國之间互相认可其工程教育专业学历。其宗旨是通过多边认可工程教育资格，促进工程学位互认和工程技术人员的国际流动。截止今天，《华盛顿协议》已经成为世界工程教育认证领域最权威的国际工程师互认协议。

《悉尼协议》由加拿大、澳大利亚、南非、英国、爱尔兰、新西兰及中国香港等7个国家和地区的民间工程专业团体于2001 年发起并缔约。

2 《华盛顿协议》和《悉尼协议》认证的主要内容

《悉尼协议》的认证内容主要有：专业培养目标、学生、毕业要求、课程体系、师资队伍、支持条件、评价改进等七项内容，上述七项内容可以划归为教学条件（包括学生培养目标、学生、毕业要求和课程体系建设等）、软硬件保障条件（包括师资队伍、支持条件）和诊断改进条件（包括评价、诊断与持续改进）等三个方面。

《华盛顿协议》的主要内容包括：①各正式成员所采用的工程专业认证标准、政策和程序基本等效；②各正式成员互相承认其他正式成员提供的认证结果，并以适当的方式发表声明承认该结果；③促进专业教育实现工程职业实践所需的教育准备；④各正式成员保持相互的监督和信息交流。

3 认证对象的区别

《华盛顿协议》是国际上面向本科层次工程类及工程师培养资质的认证，其主要是对“专业工程师”的认证，认证对象的学制一般为四年。而《悉尼协议》是对学制为三年的“工程技术专家”等技术型人才的认证。从学制角度，可以简单理解为《华盛顿协议》服务的对象为本科工程教育，而《悉尼协议》则为高等职业教育。

4 认证特色的区别

表面看《华盛顿协议》和《悉尼协议》的本质区别在于认证对象的差异，前者以四年学制“专业工程师”为主，后者以三年学制工程技术专家”等技术型人才为主。其实质区别在于，从对专业认证的标准看，《悉尼协议》对课程体系有较高的要求。譬如，《悉尼协议》对数学等基础课程开设的时间、数量和前后关系等都有具体的要求。除此之外，《悉尼协议》还要求开设的专业课程能匹配于专业人才培养的知识、能力。而从实践来看，《华盛顿协议》有两个突出特点，一是“以学生为本”，着重“基于学生学习结果” 的标准，二是用户参与认证评估，强调工业界与教育界的有效对接。

基金项目：本文得到甘肃省高等学校科研项目（项目编号：2017A-169）的资助。

（作者单位：兰州资源环境职业技术学院）