礼貌理论指导下的教师批评用语分析

【摘要】批评教育是教师工作中不可或缺的部分，面对新时代的大学生，批评用语要选择合适的策略，达到让学生从心里接受批评的目的。批评语用学领域的礼貌理论包含的礼貌原则和语言策略对批评用语策略的选用具有指导意义，通过分析学生对不同批评用语的接受程度，得出认可度较高的批评用语策略，并避免认可度低的批评策略。

【关键词】礼貌理论；教师批评用语；批评策略

【中图分类号】G633.4 【文献标识码】A

作为学生灵魂的塑造者，教师在教学过程中会遇到学生犯这样那样的错误，批评教育由此产生，并成为教育过程中不可或缺的部分。随着时代的进步和经济的发展，父母越来越重视孩子的教育，同时对孩子的关爱和保护也越来越强。新时代的学生大多拥有较强的自尊心和自我保护意识，教师在进行批评教育的时候要注意批评用语的策略、技巧和艺术，若批评语使用不当会对学生的心灵造成伤害。

礼貌理论属于批评语用学的范畴，自Lakoff（1973）的《礼貌的逻辑》发表以来，众多学者对这一研究话题进行了广泛的研究，成果比较丰富，大概有以下5种基本观点（Kasper，1990）：社会规约观，指的是特定文化背景下、特定时空的固有礼貌性礼节，表现为一种规定性礼貌，几乎无策略可言；（2）会话契约观，代表人物是Fraser；（3）会话准则观，实际上就是Leech提出的礼貌原则；（4）面子保全论，由Brown 和Levinson提出；（5）Watts等的新礼貌观。其中Brown和Levinson提出的“面子保全论”是目前西方最具影响力的礼貌语用模式。他们认为，礼貌就是“典型人”为满足面子需求所采取的各种理性行为，这一概念本质上是策略性的。也就是说，是通过采取某种语言策略达到给交际各方都留面子的目的（陈新仁，2013）。他们提出的礼貌策略包括直接性策略、正面礼貌策略、负面礼貌策略、间接性策略和放弃实施威胁面子的行为。

为了解学生对不同类型教师批评用语的接受程度，笔者在查阅资料的基础上设计了一份教师批评用语问卷。通过问卷网首先组织本校2017级136名学生参与问卷调查，利用SPSS21.0将数据进行标准化处理，先分析信度，得出该问卷的Cronbachs Alpha系数值为0.736，由此推断此问卷的可信度不错，是可信度较高的评价问卷。再测出该问卷的效度系数为0.773，并且显著性水平远小于0.05，通过了巴特利球型检验，并且可以提取到68%的主成分，说明问卷调查的数据具有一定的效度。

确保该问卷的信度和效度在合理范围后，笔者和其他几位同事继续组织该年级学生参加问卷调查，最终共收集有效问卷523份，85%的学生认为教师应根据具体情况决定是否对学生展开批评，97%的学生认为教师批评用语对自己有影响，其中11.2%的学生觉得影响很大，7%的人觉得影响很小。

Brown和Levinson认为，直接性策略适用于三种情况：紧急情况、说话人的权势高于听话人，抑或说话人能够赢得其他人的支持、损害听话人面子的同时不必担心自己面子的丢失；间接性策略对面子的威胁最小。教师进行课堂批评时，针对不同类型的问题学生选择的批评方式不同：首先，因为人际关系和情感问题属于比较隐私的个人问题，所以60%左右的学生认为应进行间接批评，因为这种批评方式对面子的威胁最小；其次，对于辱骂或不尊敬老师的问题，多达80%的学生认为应进行直接批评，说明学生普遍认同尊敬老师的观念；再者，对自身学习和成长及身心健康有害的错误、多次犯同一个错误和学习态度问题，60%左右的学生认为应进行直接批评，因为老师的权势高于学生而且能够赢得其他人的支持；最后，若学生多次回答问题不正确，52%的人选择不批评，32%的人选择间接批评，因为这与问题的难易度和学生的认知水平有较大关系。

在Brown和Levinson看来，正面礼貌策略是維护正面面子采取的策略，如声称具有共同点、传达说话人与听话人合作的信息、满足听话人的某些愿望等。负面礼貌策略是基于回避的策略，如利用规约性间接手段、不擅断、不强迫听话人、表达说话人不想强加的愿望、给听话人补偿等。针对某学生上课经常迟到的问题，学生为几种批评用语的打分结果表明，平均分最高的是“要注意养成准时的习惯，下次不要再迟到了”，以百分制算是85.6，其中57%的人打满分，说明大多数人对这种批评用语的接受程度高，该批评语回避正面批评，就事论事，委婉地提出意见、要求和希望，采用的是负面礼貌策略。得分次之的是“要学会遵守学校的规章制度，如果养成迟到的习惯，以后工作经常迟到的话就会影响工资收入和职业晋升了”为71分，说明学生对这种批评用语的接受程度较高，再具体看这种批评用语的特点，第一句带命令口吻，让学生较难接受，第二句属于说教，是对未来情况的假设和判断，语气平和，让人更易接受。得分更低的是“父母供你读书不容易，如果他们知道你经常迟到会伤心生气的”，属于间接批评，采用动之以情晓之以理的情感教育，虽然对面子的威胁最小，但可能因为学生的家庭经济状况较好或者父母不会因为自己上课迟到而伤心生气，所以他们不太认可这项批评用语。得分更低的是“上课应该准时，如果下次再迟到就通知你的家长了”，只有35分，属于直接批评，带命令和威胁口吻，让学生难以接受。学生最不认可的是“你上课总是不准时，以后也不会有多大出息”，得分只有30，属于直接批评，语气强烈，伤学生自尊，否定学生的未来，不仅损害学生面子也降低了自己的批评水平，损害自身面子，违背了使用直接性策略的原则，所以，学生不能接受这种批评用语。

某学生上课开小差，老师请他回答问题时他对老师不理不睬，学生为几种批评语打分结果表明，得分最高的是“人和人之间的尊敬是相互的，如果你不尊敬老师，老师也不会尊敬你，如果想赢得别人的尊敬，首先应该学会尊重他人”，达到了80分，没有直接批评，回避正面指出学生的错误，采用讲道理的方式让学生明白自己的不足并提出了中肯的意见，利用的是规约性间接手段，学生的接受度最高，采用的是负面礼貌策略。“虽然有沉默是金的说法，但这种时候不该沉默哦”得分为79，采用的是间接性策略，带幽默色彩，让学生在笑声中正视自己的错误。得分更低的用语“基本的礼貌应该懂得，不管能不能回答都应该告诉老师，这样不理不睬是不对的”，第一句属于讲道理，第二句是直接指出错误，因为前一句的铺垫，显得比较自然，所以学生的接受度较高。相比之下，“你这种不尊敬老师的行为是不对的”是直接指出学生的错误，没有铺垫，所以得分只有63，学生的接受度降低了。得分最低的是 “你这么不尊敬老师，真是没家教”第一句是语气强烈的直接批评，第二句是对家长和学生人格的双重否定，所以学生很难接受。

某学生上课玩游戏，声音较大影响到老师正常教学和其他同学听课，为几种批评用语打分结果为：“你应该懂得为他人着想，你这种影响别人学习的做法是不对的”得分为74，是几种批评语中最高的，第一句是说明与他人相处和做人的道理，再直接提出批评，让学生比较容易接受。得分最低的是“上课是不允许玩手机的，下次如果再这样就把你的手机收了交给班主任老师”，只有59分，第一句属于强调纪律规定，第二句是威胁，所以学生的接受度很低。

通过以上分析可以看出，大部分学生认为辱骂或不尊敬老师是不对的，其中80%的人认为应给予直接批评；对于个人习惯、情感和人际关系等问题，60%的学生认为应进行间接批评；若学生多次回答问题不正确，最好不直接批评。通过学生对不同批评用语的打分情况可以看出，接受度较高的是负面礼貌策略，因为这种策略基于回避，利用规约性间接手段、不擅断、不强迫听话人、表达说话人不想强加的愿望等方式进行批评，不会让学生感到没面子，在此基础上直接指出学生的错误，会更容易被接受，如接受度最高的用语“要注意养成准时的习惯，下次不要再迟到了”。值得一提的是，虽然“父母供你读书不容易，如果他们知道你经常迟到会伤心生气的。”虽然属于动之以情、晓之以理的批评用语，学生打出的平均分却只有58，可能是较多学生的家庭经济状况较好，父母供书比较容易，或者父母不会为他们上学迟到而伤心。对于带强制、命令和威胁口吻以及否定学生未來或父母的批评用语，学生的接受度很低，在批评教育的过程中要尽量避免。

参考文献：

[1]陈新仁.语用学与外语教学[M].外语教学与研究出版社，2013.

[2]胡丹.学生视角的中国教师批评话语研究[M].北京：高等教育出版社，2015.

[3]刘丽静.教师批评语违反礼貌原则语用失误分析[J].广西教育学院学报，2006（5）：43-45.

[4]王仕勋.探讨高职学生的批评策略[J].科技信息，2007（31）：255.

[5]吴淑琼，樊葳葳.英汉批评言语行为策略对比研究[J].外语教学，2004（3）：22-25.

[6]辛雪艳.大学教师批评言语行为的策略研究[J].成都大学学报，2008（7）：31-34.

作者简介：刘永莉（1987-），女，汉族，四川内江，专职教师，研究生，四川护理职业学院，研究方向：英语教学和翻译。