基于区域差异的金融效率测度及差异研究

罗美薇

摘要：本文应用三阶段超效率DEA模型对我国东、中、西及东北地区2006-2015年金融效率进行测算及比较分析。研究发现：我国中部、西部及东北地区金融效率受环境因素影响较大;东部地区金融效率低的主要原因是规模效率低下，且东部地区大部分省处于规模报酬递减阶段;中部、西部地区纯技术效率有待于提高，规模效率接近前沿有效仍有发展空间;东北地区的纯技术效率和规模效率都较低，存在很大的提升空间。根据分析结果，本文提出如何提高我国东、中、西及东北地区金融效率的建议。

关键词：三阶段;超效率DEA;区域金融效率

一、引言

一直以来，金融学者和经济学家们对金融在经济发展过程中的作用十分关注。金融有效将资金利用效率提高到很高水平，推动经济发展。金融是资金筹集和使用的纽带，现成为资源配置的手段。近年来，我国经济保持平稳健康发展，金融对经济增长的作用越来越大，而且随着我国在金融方面投入的加大，使各区域金融发展水平不平衡趋势有所改变，在衡量金融发展水平时，其标准也由过去的追求规模效应逐步向结构优化与提高金融效率转化。殷德生、肖顺喜（2000）对地区金融发展状况进行分析。其中张军洲没有各地区金融数据进行计算与分析，殷德生等虽在此有所改进，但仍没有形成可靠的指标选取和衡量方法。刘飞（2007）采用数据包络分析法对金融发展效率进行深入研究，发现我国东部地区的金融效率最高，其次分别是西部和中部地区。李敬，徐鲲等（2008）实证分析显示在1992-2004年，中国省际间金融发展差异呈现加速扩张的态势。谢太峰，王子博（2009）通过实证研究得出：京沪两地区域金融发展对其区域经济增长均有正向带动作用，而且上海地区金融发展对经济增长的影响力更大，北京地区金融发展对经济增长的影响更多地体现于后一期。褚保金，莫媛（2011）对江苏省农村区域金融发展提出了完善农村区域金融发展、促进县域经济增长的对策建议。陆远权，张德钢（2012）对1995-2009年我国区域金融效率进行测度，结果显示：我国金融效率整体水平较低，金融效率区域差异不大。解运亮，刘磊（2013）分析发现：四大经济区域农村金融发展差异明显，东部整体水平较高，西部农村金融规模扩张迅速且后来居上，中部和东北农村地区则显示出明显的“金融塌陷”现象。曾冰（2015）认为从地区上看，东中西三大地区的金融发展对自身经济增长及其收敛表现不尽相同。本文用三阶段超效率DEA对我国各区域2006--2015年金融效率进行测算及比较分析，并分别对纯技术效率和规模效率进行具体分析，针对所得结论提出各区域金融发展建议。

二、模型原理及构建

（1）超效率DEA

数据彭各分析（DEA）理论是Farrel提出的，Charnes和Cooper等人于1978年提出DEA模型，用数学规划模型数对决策单元效率进行了检验评价，通过州算效率值将其分为有效和无效效率两类，来评价决策单元的相对有效性。在C²R模型中，假定有n个决策单元，每有决策单元有m种输入及s种输出，那么投入向量X=（x₁，X₂，…，X_m）^T;产出向量Y=（Y₁，Y₂，…，Y_S）^T;（X_j，Y_j）對应的是第J个决策单元的投入、产出向量。θ为决策单元的效率值，满足0≤θ≤1;λ_j为相对于决策单元重新构造一个有效决策单元组合中第j个决策单元DMU的组合比例;s^-，s⁺为松弛变量。C²R模型的弱点就是可能计算得到效单元比较多，对于这些有效单元不能再继续进行评价与比较。为了弥补这甲缺陷，Andersen和Petersen建立了超效率DEA模型，能够对有效单元的效率值继续进行比较并排序，在超效率DEA模型中，无效单元的效率值与C²R模型中的值相同，不同的是对于一个有效DMU习可以使其投入按比例的增加，而效率值{彩寺不变，其投入增加比例即超效率评价值，因而有效单元的效率值，目值越大，效率越高。

（2）环境变量Tobit回归模型

为考虑不同决策单元面临的环境因素，并剔除环境变量的影响，第二阶段将以第一阶段超效率DEA分析计算的效率值作为被解释变量，运用Tobit将环境变量作为解释变量，回归分析具体环境影响对金融效率的影响方向和影响程度。

（3）调整DEA模型

在进行第二队雌量分析后，将所有的DMU调整到相同的环境，并且考虑随机因素的干扰，仅算剔除环境变量影响的效率值。因此计算决策单形卖黝勺环境变量指数β_i，然后将其作为新的投心旨标，重新进行超效率DEA分析，即为去除了环境变量影响的效率值。

三、实证分析

（1）第一阶段效率值测算

1.指标的选取

第一，投入指标。金融业固定资产投资，反应我国各地区在金融业上的物资和资本投资，是金融业发展的物质基础;金融机构贷款余额，其代表金融业的实际资金投入;金融业从业人员，其反应金融行业的人力投入规模;R&D经费内部支出，其代表在科技金融方面的财力投资，为金融发展注入新的活力;保费收入，作为金融市场的一部分，近年来保险市场发展迅猛，带动金融发展;产出指标。金融发展最终是为了推动经济的发展和提高人民生活水平，所以选择地区生产总值和家庭消费支出作为产出指标。

2.实证结果及分析

根据第一阶段超效率DEA-BCC结果可知，全国省级金融效率值差距过大，2006-2015年的平均效率值来看，仅有5个省份的金融效率值在1以上有效，占比16.7%，分别为海南、山西、江西、青海和宁夏。有4个省份的平均效率值在0.6-0.8之间，占比为13.3%，分别是天津、江苏、山东和新疆。剩下的21个省份的平均金融效率值在0.5左右或小于0.5，占比70%。从各省的效率值来看，有些省份的金融效率值于实际情况违背。宁夏和青海的效率值大于1，但是二者地处西部偏远地区，经济不发达，金融市场和体系不健全、高素质人才缺乏，其金融效率值理应较低。相反，天津、上海、浙江等东部省份，经济发展水平居国内前几位，金融市场健全成熟，但是金融效率得分却很低，排名也非常靠后。

通过表1结果看出：我国东、中、西及东北地区的研究期间金融效率平均值为0.633、0.727、0.778和0.377，并且全国的金融效率值为0.683;可见，东部地区效率值低于全国平均效率水平，且为低于中部和西部;东北地区效率低于其他地区并远低于全国平均水平;中部地区效率略低于全国平均效率值，而西部地区的效率值则在全国平均之上;对于金融效率值计算结果，本文将从全屯伎术效率和选则莫效率两方面进行分析。

从地区层面结合金融效率值来分析，我们可以看出纯技术效率并不是造成其金融效率值偏低的原因;而中部和西部地区的金融效率值分别为0.727、0.778，但其纯技术效率低于东部地区，由此可见，纯技术效率并不是拉高其金融效率的因素，可能规模效率高导致这样的结果;东北地区无沦是金融效率，还是纯技术效率都没有显著的优势，可见其在规模效率上也不具优势，导致其整体金融发展水平不高。从规模效率角度进行分析，将规模效率值计算结果进行统计分析可知：北京、上海、江苏等地处我国东部地区的经济发达省份的规模效率值偏低，使我国东部地区的整体规模效率值低于全国水平，也低于中、西及东北地区的规模效率值;由此可分析出规模效率事拉低东部地区金融效率水平的原因。相反，中部、西部及东北地区的规模效率均高于东部地区;东北地区中，辽宁省的规模效率偏低，在0.55左右。这三个区域的省份更多的表现为规模报酬递增，如安徽、广西、甘肃、云南、湖北、黑龙江、吉林、青海等;也有部分省份表现为规模报酬递减，如陕西、四川、新疆、辽宁;基于匕垄的分析可知金融效率值的测算结果相差很大，从纯技术效率和规模效率两方面分析原因之外，也需要考虑外部环境因素的影响。

（2）第二阶段回归分析

在回归分析实证结果中发现，本文所选择的GYQY对金融效率的影响不显著，将其剔除掉。根据公式（1），采用edu，open，region三个影响变量用stata13.0软件对效率值进行Tobit回归，由此得出方程为：

h_i=-9.67e-09open+0.01948edu+1.1852region

（3）第三阶段调整超效率DEA

第三阶段调整的超效率DEA分析中，要考虑各个DMU所受到的不同环境影响，即把第二阶段计算得出的各个DMU环境得分h工作为该DMU的附加投入变量重新做超效率DEA分析，将重新测算后的效率值与前对比发现在剔除了外部环境因素影响后，有63.3%的省份金融效率值有了显著的提升，全国的平均金融效率值达到1以上，且全国30个省的金融效率值差距缩小，说明外部环境因素对金融效率影响很大。

四、对策建议

針对实证结论，结合不同区域的经济发展特点对其如何进行金融发展提出以下建议：

（1）东部经济发达地区，在金融机构发展方面应该合理利用贷款下方权限，减少投入冗余，造成金融资源的浪费;由于科技的发展对于金融从业人数需求的降低，东部地区在金融业就业人员方面，应注意提高就业人员的专业素质提高技术效率;对于科技金融方面，东部地区呈现投入不足情况，金融机构应该合理满足科技产业的融资需要，利用金融创新，高效、可控的服务于科技创新创业，提高金融效率;保险业存在投入冗余，保险业发展说明金融市场发展更加完善，但过度投入造成规模效率无效。

（2）中部地区经济欠发达，在剔除了外部环境因素影响之后，金融效率提高到1以上，达到金融效率有效;说明中部地区应改善其经济环境，同时提高地区整体文化程度，积极推出优厚政策，留住当地人才并吸引外部人才;加大对金融业的固定投资程度，建设良好的金融发展环境，提高金融制度运行效率和金融管理水平;应创新改善金融业规模投入的冗余和不足现状，金融机构应该调整贷款审批下放权限，改善贷款不足现状，提高金融业的规模效率;

（3）西部地区经济发展落后，随着近些年国家对于西部地区的扶持政策，西部地区的经济环境有了一定的改善，其发展具有一定的后发优势，实证分析证明，经济环境因素对其金融效率影响显著，西部地区金融发展结构比较单一，在金融资源总量不足约束下，合理利用单一金融组织同样会产生较高的金融效率，在保持此基础上，追求金融创新和金融多元化;同时，青海和宁夏应该充分发挥其金融高效率优势带动周边省份发展。

（4）东北地区经济欠发达，金融效率低说明金融在东北地区经济发展中对其影响作用不强;但其金融规模效率高于纯技术效率，但规模效率仍未达到规模有效，因此应在保持此规模基础上合理进行金融资源的投入;东北地区当前的金融发展情况不适合盲目的追求金融产品和结构的多元化，应努力满足最基本金融服务需求;固定投资应在金融业方面加强投资力度，加强金融业发展的硬件设施，同时建立良好的信贷体系和信用环境，解决因此问题带来的借款难问题。

参考文献

[1]殷德生、肖顺喜，2000《体制转轨中的区域金融研究》，学林出版社。

[2]刘飞，基于DEA的区域金融效率评价研究[J]，城市发展研究，2007（01）：6-9.94-101

[3]陆远权，张德钢，我国区域金融效率测度及效率差异研究[J]，经济地理，2012（01）：96-101