诱木引诱松褐天牛试验分析

吕松林

摘要：相关试验表明：诱木对松褐天牛有一定的诱集作用，从年份间数据没有差异的试验结果来看，诱木对松褐天牛诱杀作用很小，起不到防治作用，也不会将异地松林松褐天牛引诱到诱木所在林分，但可以作为松褐天牛辅助监测手段。

关键词：松褐天牛;诱木;试验;监测

中图分类号： S763                                文献标识码：  A                       DOI编号： 10.14025/j.cnki.jlny.2019.12.023

1 试验地概况

试验地选择在安徽省潜山市，位于安徽省西南部，大别山南麓。近年来，潜山市松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）危害造成的枯死松树发生面积逐年增加，自2013年～2018年，潜山县松褐天牛高发区涉及13个乡（镇）2个国有林场，发生面积2104.2hm2，枯死松树12502株，面积年均增长406.76hm2，年均增长率为577.78%，枯死松树年均增长1259.8株，年均增长率为20.31%，如表1所示。

2 试验方法

2.1 试验样地设置

结合松褐天牛防治和枯死松树清理，在松褐天牛虫口密度较高、枯死松树较多的黄铺镇，设立10个试验样地，每个试验样地在设立的诱木中选择5株诱木作为调查株，同时在试验样地所在小班内设立20株对照标准木，如表2、图1所示。

2.2 诱剂选择和诱木设置

诱剂选择APF-1型松褐天牛引诱剂，按照《松褐天牛防治技术规范》（LY/T1866-2009）和《松褐天牛引诱剂使用技术规程》（LY/T1867-2009）规定设置诱木。

2.3 数据采集

按照《松褐天牛防治技术规范》（LY/T1866-2009）中“3.4.2标准株法”和“3.4.3应用诱木调查法”分别对对照标准株、诱木调查松褐天牛侵入孔。

3 试验结果与分析

3.1 试验结果

试验结果如表3、图2所示。根据表3、图2初步判断不同年份间数据略有差异，但差异不大，不同样地间数据有较为明显的差异。

3.2 不同样地的结果分析

对试验数据进行进一步差异性分析，结果如表4、表5所示。

表4数据表明，在а=0.05水平上，F=42.33131，大于临界值F crit =2.210697，P-value=1.27E-14，小于0.05，不同样地间诱木引诱到的松褐天牛数量差异显著。

3.3 不同年份的结果分析

表5数据表明，在a=0.05水平上，F=0.696416，小于临界值F crit=2.866266，P-value=0.560329，大于0.05，即不同樣年份间诱木引诱到的松褐天牛数量没有差异。

3.4 诱木用于松褐天牛监测可行性分析

对诱木平均蛀孔数与对照标准株蛀孔数进行相关性分析和回归分析，如图3、表6、表7所示。

分析结果表明，诱木平均蛀孔数与对照标准株蛀孔数有较高的相关性，回归结果为对照标准株蛀孔数（个/株）=0.02350576×诱木平均蛀孔数+0.02882613，且在а=0.05水平上，显著水平Multiple R=0.933659，二者具有显著的相关性。进一步将2018年数据代入上式，得到表8的预测精度，可以看到，10个试验样地中，有9个样地预测精度≥80%，有6个样地预测精度≥80%，如果有足够多的诱木监测数据，可以提高模型预测精度。

4 结论

基于以上分析，可以看出，诱木对松褐天牛有一定的诱集作用，从年份间数据没有差异的试验结果来看，诱木对松褐天牛诱杀作用很小，起不到防治作用，也不会将异地松林松褐天牛引诱到诱木所在林分，这与当前防治的做法和预期不一致，而与诱剂类型、原理、作用机制与松褐天牛最大迁飞距离是一致的。尽管如此，试验分析还表明，在有足够多的诱木监测数据基础上建立合适的数学模型，诱木可以作为松褐天牛辅助监测手段[1-6]。

参考文献

[1]张国庆.森林健康与林业有害生物管理[J].四川林业科技，2008，29（06）：84-87.

[2]张国庆.基于TSE分析理论的林业生物灾害精细化预报技术研究[J].现代农业科技，2014（20）：155-157.

[3]张国庆.生物灾害管理论研究与生物灾害精确管理[J].现代农业科技，2011（03）：22-25.

[4]张国庆.基于高分辨率遥感数据与TSE方法的生态系统精细化管理技术研究[J].现代农业科技，2015（16）：153-156

[5]张国庆.复杂系统生态论方法及其应用[J].现代农业科技，2013（11）：192-195.

[6]张国庆.林业标准化原理研究[J].现代农业科技，2012（01）：225-226.