肝纤维化分级的MRI扩散加权成像与超声剪切波弹性成像效果比照观察

朱卓琳 陈方红 黄岩花

[摘要] 目的 对肝纤维化分级的MRI扩散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）技术以及超声剪切波弹性成像（shear wave elastic imaging，SWE）技术的效果进行比照观察。 方法 选取2017年7月～2018年7月间在我院接受治疗的肝纤维化患者50例作为本次研究对象，均通过MRI扩散加权成像以及SWE检查，同时检测ADC值与Emean值，通过方差分析与LSD组间对比，分析肝纤维化的程度与ADC值、Emean值间的关系，通过ROC对ADC值、Emean值效能进行评价。 结果 随着患者肝纤维化的程度加重，其ADC值随之降低，而Emean值随之增大（P<0.05）;患者的肝纤维化程度与ADC值呈负相关（r=-0.845），与Emean值呈正相关（r=0.897）。ADC值与Emean值在不同等级的肝纤维化诊断上具较高效能，同时Emean值在诊断应用方面更具有优势。 结论 MRI扩散加权成像（DWI）技术以及超声剪切波弹性成像（SWE）技术获得的Emean值与ADC值对于不同等级的肝纤维化诊断方面均具有较高价值，且其中超声SWE计数的应用更具有优势。

[关键词] 肝纤维化分级;MRI扩散加权成像;超声剪切波弹性成像;ADC值

[中图分类号] R575.2;R445.2          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）09-0098-04

[Abstract] Objective To observe the comparison of the effects between MRI diffusion weighted imaging（DWI） and ultrasonic shear wave elastic imaging（SWE） on liver fibrosis grading. Methods A total of 50 patients with liver fibrosis who were treated in our hospital from July 2017 to July 2018 were selected as the study subjects. All of them were given MRI diffusion-weighted imaging and ultrasonic SWE examination. The ADC value and the Emean value were detected at the same time. Through analysis of variance and comparison between LSD groups， the relationships between the degree of liver fibrosis and the ADC value， Emean value were analyzed. The performance of ADC value and Emean value were evaluated by ROC. Results With the degree of liver fibrosis was aggravated， the ADC value was decreased and the Emean value was increased（P<0.05）; the degree of liver fibrosis was negatively correlated with ADC values （r=-0.845） and positively correlated with Emean values（r=0.897）. ADC values and Emean values showed higher performance in the diagnosis of different grades of liver fibrosis. At the same time， the Emean value was more advantageous in diagnosis and application. Conclusion The Emean values and ADC values obtained from the MRI diffusion-weighted imaging （DWI） technique and the ultrasonic shear wave elastic imaging （SWE） technique both have high values in the diagnosis of different grades of liver fibrosis， and the application of ultrasonic SWE counting is more advantageous.

[Key words] Liver fibrosis grading; MRI diffusion weighted imaging（DWI）; Ultrasonic shear wave elastic imaging （SWE）; ADC value

肝硬化多是因慢性肝脏疾病经长期发展后导致的结果，该症状对于人的机体易产生极大的危害。而在肝硬化的早期，可通過抗纤维化或对病因进行消除等阻止该病患者病情的进一步发展或逆转等[1-3]。然而，因肝脏本身的代偿功能较为强大，且在早期肝硬化发生时多不具有明显的临床症状，通常易被忽视，同时，在常规影像学检查中对于肝硬化的评估也存在较大的局限性，临床应用价值不高[4-5]。随着当前影像学技术的不断发展，其中超声剪切波弹性成像（SWE）技术逐渐运用到肝纤维化疾病病理的临床分期诊断中，该诊断结果与病理结果有较高的一致性;而扩散加权成像（DWI）在肝纤维化的诊断应用中应用相对少[6-7]。因此，本研究对肝纤维化分级的MRI扩散加权成像（DWI）技术以及超声剪切波弹性成像（SWE）技术的效果进行比照观察。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年7月～2018年7月间在我院接受治疗的肝纤维化患者50例作为本次研究对象。研究纳入肝纤维化患者均为临床发现患有乙型或丙型肝炎疾病半年以上的患者;且肝实质均为<5 cm的肿瘤或肿瘤样病变患者。研究同时排除存在MRI检查禁忌证的患者;排除扩散加权成像伪影较多且质量较差的患者。纳入患者中男33例、女17例;年龄24～65岁，平均（43.56±7.72）岁。所有患者均签署知情同意书，同时本研究经院伦理委员会的批准。

1.2 检查方法

应用GE Signa Excite 3.0T HD型MR成像系统进行扩散加权成像采集技术，设置常规扫描序列为轴位双回波型同反相位T1WI序列、T2WI加脂肪抑制序列。对扩散成像技术采用SS-EPI序列，将扫描的参数进行设置：TE=61.8 ms，TR=9230.8 ms;设置层厚为6.0 mm，并取间隔1.5 mm，选择256×256矩阵，进行2次NSA。将检查中获取到的ADC图像通过GEADW 4.4工作站Functool进行ADC值测量[8]。对ROI的层面选择以超声结果及穿刺活检的位置为准，将层面大小控制在95～105 mm2，在ROI选择上尽量避开选择大血管或胆管位置。

剪切波弹性成像技术选择法国的声科公司生产Aixplorer彩色超声诊断仪进行诊断，选择L5-2线阵探头，设置频率3～7 MHz，对肝脏的弹性测值进行检测。在检查过程中叮嘱患者采用仰卧位，同时，保持右臂上抬置头部位置，使其肋间隙得到充分地拉伸。选择患者第5～8肋间作为检查区域。检查时将探头置于需进行穿刺的部位，使其垂直于患者的体表，同时要求成像必须清晰显示出门脉的右支[9-11]。取弹性成像的感兴趣区上缘距肝表面1 cm位置的样本，取样面积为2.5 cm×2.5 cm。通过进行多次、连续地测量检测获得Emean值。

1.3 评价指标

采用Scheuer法将患者的肝纤维化程度分为S0～S4五期，其中S0期为无纤维化;S1期则包括汇管区及该区周围发生纤维化，限局窦周发生纤维化;S2期则为纤维间隔以及桥接部位发生纤维化;S3期有大量的纤维间隔且分隔对肝小叶造成破坏，导致小叶结构发生紊乱;S4期为早期肝硬化。均通过MRI扩散加权成像以及SWE检查，同时检测ADC值与Emean值，通过方差分析与LSD组间对比，分析肝纤维化的程度与ADC值、Emean值间的关系，通过ROC对ADC值、Emean值效能进行评价。

1.4 统计学方法

通过SPSS16.0统计软件对数据进行处理，其中各组获得的ADC值与Emean值等计量资料均以（x±s）表示，组间比较采取方差分析;肝纤维化程度与ADC值、Emean值两检测指标的相关性分析通过Spearman等级进行分析，并通过ROC曲线对其效能进行分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各病理分期患者的ADC值、Emean值比较

随着患者肝纤维化的程度加重，其ADC值随之降低，而Emean值随之增大（P<0.05）。见表1。乙型肝炎病毒表面抗原携带者、慢性乙型肝炎患者以及肝硬化患者Aixplorer彩色超声诊断仪检测实施实例见封三图4～6。

2.2 患者肝纤维化的程度与两检测指标的相关性

患者肝纤维化的程度与ADC值呈负相关（r=-0.845），与Emean值呈正相关（r=0.897）。

2.3检测效能分析

ADC值与Emean值在不同等级的肝纤维化诊断方面具较高效能，同时Emean值在诊断应用更具有优势。见表2、图1。

3讨论

在肝纤维化的早期进行有效诊断并对其程度进行评估，对于该症状的临床治疗计划以及疗效、预后判断均具有重要的意义。对肝纤维化的分级诊断，过去临床上常采取肝脏穿刺活检技术，但该检查技术带有一定的创伤性，不适合进行反复、多次的检查，因此，对肝纤维化的进展以及疗效评估均缺乏实用价值[12-13]。DWI技术是一种对水分子弥散运动较为敏感的技术，通过检测ADC值大小能较好地反映出组织的水分子运动情况。在发生肝纤维化时，患者的肝细胞会出现变性或坏死，肝内的纤维组织也会出现异常性增生，同时使肝组织内的水分子活动速率减慢，因此，对于肝纤维化组的ADC值检测结果往往明显低于正常者[14-15]。有研究结果显示[16-17]，肝ADC值与肝内的纤维化分级存在负相关性。在本研究结果中，S0组与S1组的ADC值比较结果显示，该两个分级的差异未存在統计学意义（P>0.05），而其他分组的组间差异则均存在统计意义（P<0.05）。肝纤维化的程度与检测ADC值呈负相关性。在本研究中，诊断≥S2与≥S3组灵敏性以及特异度均相对较高;而诊断≥S4组的灵敏性较高但特异度相对较低。

SWE技术是一中声辐射力脉冲远距离触诊成像与瞬时弹性成像向结合的二维实时弹性成像技术。其在检测应用中无创、快速并且具有较高的重复性，在当前已被应用于对肝纤维化的临床监测。在本研究中，通过超声诊断仪对肝纤维化患者的Emean值进行检测，其结果显示，在不同的病理分期下，肝纤维组间Emean值对比均存在显著性的差异（P<0.05）;且诊断结果显示，随着患者肝纤维化的病理程度加深，患者的Emean值也随之逐渐升高。患者的肝纤维化程度与Emean值呈正相关（r=0.897）。研究同时应用ROC曲线对两检测指标的检测效能展开分析，结果显示ADC值与Emean值在不同等级的肝纤维化诊断方面具较高效能，同时，Emean值在诊断应用方面更具有优势。在临床实际应用中发现，磁共振的检查技术费用相对较高，同时检查花费的时间较长，且对部分存在禁忌证的患者无法展开该项检查，但其在肝脏以及腹部的整体观察及判断具有较高的效果[18];而SWE技术则可实时且全定量检查，其检查结果是以彩色编码剪切波的弹性图形式显示，同时该检查技术的操作更为简单便捷，且在价格上相对低廉，检查存在较强的特征性，且能够立即获得检查结果;而在SWE技术的检查过程中却易受到患者自身条件的限制，对于存在腹水、肥胖以及肠管胀气等患者的诊断效率相对有所缺失。临床显示[19-20]，将磁共振DWI技术与SWE技术应用在肝纤维化诊断方面具有较高的价值，两者的结合使用更能够相互补充其技术上的不足，为临床的诊断与治疗提供更加准确的指导。

综上所述，MRI扩散加权成像（DWI）技术以及超声剪切波弹性成像（SWE）技术获得的Emean值与ADC值在不同等级的肝纤维化诊断上均具有较高价值，且其中SWE计数的应用更具有优势。

[参考文献]

[1] 石俊英，张斯佳，史景璐，等. 经量化扩散加权成像与超声剪切波弹性成像对乙型肝炎相关性肝纤维化比较分析[J]. 中国临床医学影像杂志，2017，28（6）：447-449.

[2] Venkatesh SK，Yin M，Takahashi N，et al. Non-invasive detection of liver fibrosis：MR imaging features vs. MR elastography[J]. Abdominal Imaging，2015，40（4）：766-775.

[3] 许尚文. MR 扩散加权成像与超声弹性成像诊断乙型病毒性肝炎肝纤维化分级的对比研究[J]. 中华放射学杂志，2016，32（7）：518-521.

[4] Wu CH，Ho MC，Jeng YM，et al. Assessing hepatic fibrosis：comparing the intravoxel incoherent motion in MRI with acoustic radiation force impulse imaging in US[J]. European Radiology，2015，25（12）：3552-3559.

[5] Petitclerc L，Sebastiani G，Gilbert G，et al. Liver fibrosis：Review of current imaging and MRI quantification techniques[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging，2017， 45（5）：1276-1295.

[6] 何平，赵玉茹. 超声弹性成像与 DWI 对乙肝肝纤维化分级的临床价值比较[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（9）：86-88.

[7] Ichikawa S，Motosugi U，Morisaka H，et al. Comparison of the diagnostic accuracies of magnetic resonance elastography and transient elastography for hepatic fibrosis[J]. Magnetic Resonance Imaging，2015，33（1）：26-30.

[8] 蔡自强，尤克增，柴仕红，等. 3.0 T磁共振扩散加权成像ADC值在浸润性乳腺癌分级中的应用[J]. 中国医学影像技术，2015，31（7）：1041-1044.

[9] Barr RG，Ferraioli G，Palmeri ML，et al. Elastography assessment of liver fibrosis：society of radiologists in ultrasound consensus conference statement[J]. Radiology，2015， 276（3）：845-861.

[10] 袁宇. 肝纤维化的影像学评价方法及研究进展[J]. 世界华人消化杂志， 2016，24（10）：1532-1538.

[11] Petitclerc L，Gilbert G，Nguyen BN，et al. Liver Fibrosis Quantification by Magnetic Resonance Imaging[J]. Topics in Magnetic Resonance Imaging，2017，26（6）：229.

[12] 袁宇. 肝纤维化的影像学评价方法及研究进展[J]. 世界华人消化杂志，2016，24（10）：1532-1538.

[13] Yeom SK，Lee CH，Cha SH，et al. Prediction of liver cirrhosis，using diagnostic imaging tools[J]. World Journal of Hepatology，2015，7（17）：2069.

[14] Okada M，Murakami T，Yada N，et al. Comparison between T1 relaxation time of Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI and liver stiffness measurement of ultrasound elastography in the evaluation of cirrhotic liver[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging，2015，41（2）：329-338.

[15] 林蒙，余小多，趙燕风，等. 扩散加权成像表观扩散系数预测鼻咽癌同步放化疗疗效[J]. 中国医学影像技术，2014，30（7）：986-990.

[16] Harvey H，Morgan V，Fromageau J，et al. Ultrasound Shear Wave Elastography of the Normal Prostate：Interobserver Reproducibility and Comparison with Functional Magnetic Resonance Tissue Characteristics[J]. Ultrasonic Imaging，2018，40（3）：158-170.

[17] 陈青华，张冰，赵波，等. 扩散加权成像预测和评估鼻窦恶性肿瘤的化疗反应[J]. 中国医学影像技术，2014， 30（7）：969-973.

[18] Tang A，Cloutier G，Szeverenyi NM，et al. Ultrasound elastography and MR elastography for assessing liver fibrosis：part 1，principles and techniques[J]. American Journal of Roentgenology，2015，205（1）：22-32.

[19] 单群刚，王劲. IVIM-DWI 技术在肝脏弥漫性病变中的研究进展[J]. 国际医学放射学杂志，2016，39（6）：645-648.

[20] 孟金丽，何万林. 磁共振常规序列与3D-WATS对强直性脊柱炎骶髂关节炎分级的对比研究[J]. 影像诊断与介入放射学，2017，26（3）：225-229.

（收稿日期：2018-07-16）[基金项目] 浙江省医药卫生科技计划项目（2015KYB453）