新退市制度与审计谨慎性

宋瑶

【摘要】  文章以2008—2016年A股上市公司为研究样本，运用倾向得分匹配和双重差分模型对新退市制度对审计谨慎性的影响进行了研究，并分样本进一步分析了股权性质在其中发挥的作用。研究发现，新退市制度有助于提升标准审计意见的比例，但在一定程度上可能会影响审计谨慎性。进一步研究还发现，新退市制度对于审计谨慎性的影响在不同样本之间有显著差异性，与国有企业相比，非有国有企业受到的影响更为显著。

【关键词】  新退市制度;审计谨慎性;倾向得分匹配法;双重差分模型

【中图分类号】  F239  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2019）09-0034-04

一、引言

2001年我国正式推出了退市制度，虽然针对企业的盈余管理、操纵等行为的管制起到了一定的作用，但是由于在这期间推出的退市制度标准单一、退市效率低下等原因，还是存在许多盈余管理等机会主义行为，许多企业虽然实质上早已达到退市标准，但是他们会通过各种手段拖延自己的退市时间。与其他国家相比，我国的退市公司的数量较少（冯科，2014），退市约束较松，这不仅会威胁到投资者的权益，甚至会严重影响到市场的秩序。为了进一步完善退市制度，我国于2012年推出了新退市制度，与原有退市制度相比，新退市制度增加了若干标准，使企业的各种机会主义行为的发挥空间降低，新增的标准有：净资产指标、营业收入指标、审计意见指标、市场交易指标、披露年报的指标，除此之外，还在终止上市和恢复上市等方面进行了调整，提高了退市效率，减少了更多主观因素带来的干扰。值得一提的是，此次退市制度的推出还包括了创业板，2012年5月1日创业板退市制度正式出台。虽然在2012年之后也对退市制度进行了完善，但是2012年的变化较多、影响较大，所以本文主要研究2012年新退市制度带来的影响。

新退市制度的推出直接影响到企业的各种机会主义行为，相关学者已经对此进行了研究。许文静等（2018）研究发现，2012年退市制度推出后会显著负向影响真实盈余管理行为;谢柳芳（2013）等以创业板上市公司为研究对象，研究了退市制度对于真实盈余管理和应计盈余管理的影响，发现新退市制度颁布前后上市公司盈余管理的方式发生了变化，应计盈余管理的程度变低。许文静等（2018）研究发现，退市制度变革有助于提高信息质量。退市制度不仅会影响上市公司的行为，也会给审计师带来很大影响。审计师是企业信息质量的保证者，通过开展审计行为、出具审计报告，可以提升财务报表使用者的信赖程度。审计师在开展审计工作的过程中需要保持独立性和专业胜任能力，需要保持应有的谨慎性，对于不同类型的企业，审计风险不同所以审计师的谨慎性也不同，本文重点关注新退市制度对于审计师谨慎性带来的影响，并选择2012年前后四年的数据展开研究，利用倾向得分匹配的方法和双重差分模型进行分析，并且就股权性质带来的影响展开了进一步的分析，研究在不同样本中退市制度为审计谨慎性带来的影响效果是否显著不同。本文从审计谨慎性出发，研究新退市制度对会计师事务所带来的影响，角度较为新颖，有助于丰富相关方面的文献，以及为退市制度变革和完善提供更多的思路和新的理解。

二、文献综述与研究假设

（一）退市制度与审计谨慎性

近年来已有部分学者就退市制度带来的影响展开了研究，但是大多数研究都集中在研究退市制度变革对于企业行为带来的影响上，如：李晓玲（2007）、許文静（2018）与谢柳芳（2013）等研究了退市制度对盈余管理的影响;还有学者研究退市制度与股价之间的关系，林乐（2016）研究发现，新退市制度有助于降低股价崩盘风险;但很少有学者就退市制度对于审计师带来的影响进行研究。审计师也是市场的参与者，对于维护市场秩序、保护投资者权益起着至关重要的作用，本文的研究方向与以往学者不同，着重研究新退市制度对审计师谨慎性带来的影响。

根据信号传递理论，针对新退市制度的推出，企业会在第一时间做出反应，尤其是退市风险较高的企业，企业做出的反应行为会成为一种信号传递到审计师手中，并且新退市制度中增加的一条关于审计意见的退市标准与事务所密切相关，所以退市制度同样会对审计师产生较大影响。退市制度虽然不是针对会计师事务所的工作提出的，但是退市制度会通过影响企业的行为进而影响到审计师的谨慎性，部分学者的研究结果表明，新退市制度可以起到约束企业行为的作用，对于退市风险较高的企业，在退市制度变革之前盈余管理等行为的动机较大，并且约束较小，但是新退市制度更加严格，可以从多方面约束企业，所以企业的操纵等行为发挥空间不大，从而使其信息质量显著上升，审计难度显著下降，有助于在一定程度上降低审计风险、缓解审计师的压力、提高标准审计意见的比重。在新退市制度未推出之前，濒临退市的企业会通过各种手段来延迟退市，舞弊等事件层出不穷，该类企业审计风险较高，对于这类企业审计师需要保持高度的警惕和谨慎性，而新退市制度的推出，可以有效地抑制企业的各种机会主义行为，审计师在保持应有的审计质量和谨慎性的同时，谨慎程度会受到影响。基于此，本文提出如下假设：

假设1：2012年推出的新退市制度在一定程度上可能会影响审计谨慎性。

（二）退市制度、股权性质与审计谨慎性

国有企业与非国有企业有很大的区别，对于国有企业来说，它们拥有非国有企业没有的优势和资源，由于有政府的支持，其融资成本相对较低、融资能力相对较强，所以退市制度对于该类企业带来的影响并不大，因为其本身开展机会主义行为的动机较小。而非国有企业，尤其是中小型的民营企业，其自身留存收益较少、债权融资能力较弱，所以他们更希望、也更需要以上市公司的身份筹集资金，以帮助自己持续发展，在退市风险较高的时期为了不被摘牌，部分企业会愿意采用盈余管理等行为来粉饰报表，而新退市制度从多个维度增加了盈余管理的难度、严格了退市程序、提升了退市的速度，所以该类企业不良行为的发挥空间较小，改善空间较大，故本文提出如下假设：

本文还存在一定的不足之处，例如在被解释变量审计谨慎性的衡量方面，大部分学者选择用审计意见表示，本文也采用该方法表示审计谨慎性，但是审计谨慎性体现在审计师的态度上，是较为主观的一个词汇，所以还需要进一步探索更加严谨的衡量方法以使结果更加稳健。本文还存在其他的改进之处，例如可以进行滚动研究，因为退市制度一直处于不断完善之中，不仅2012年推出了新的退市制度，后续几年也陆续进行了退市制度的修订，本文认为2012年的变化相对较多，影响相对较大，所以以2012年作为研究年，后续研究也可以引入2014等年度，进行多期DID分析，可以更加全面地了解新退市制度对审计谨慎性带来的动态影响。另外，不仅可以研究退市制度对审计谨慎性带来的影响，退市制度对于企业或者会计师事务所其他方面的影响同样值得进一步研究，相信会得到更加多元的结果来丰富这方面的文献。

【主要参考文献】

[ 1 ] 冯科，李钊.我国退市制度实施效果的实证研究——基于ST板块“摘帽”现象的分析[J].北京工商大学学报（社会科学版），2014，29（05）：78-88.

[ 2 ] 许文静，苏立，吕鹏，郝洪.退市制度变革对上市公司盈余管理行为影响[J].会计研究，2018，（06）：32-38.

[ 3 ] 谢柳芳，朱荣，何苦.退市制度对创业板上市公司盈余管理行为的影响——基于应计与真实盈余管理的分析[J].审计研究，2013，（01）：95-102.

[ 4 ] 许文静，吕鹏，梁凤弟.退市制度变革、盈余持续性与市场定价[J].中国注册会计师，2018，（04）：53-56+3.

[ 5 ] 李晓玲，丁佳佳.退市制度对上市公司盈余管理影响的实证研究[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2007，（06）：148-153.

[ 6 ] 林乐，郑登津.退市监管与股价崩盘风险[J].中国工业经济，2016，（12）：58-74.

[ 7 ] 黄崑，张立民.监管政策、审计师变更与后任审计师谨慎性[J].审计研究，2010，（01）：65-74+64.

[ 8 ] 王猛，谭丽莎.AH股交叉上市与审计师谨慎性：基于审计意见的实证分析[J].财会月刊，2010，（35）：68-70.

[ 9 ] 王盛，柴斌鋒，张峰铭.新退市制度下的“净资产管理”——以厦华电子为例[J].商业会计，2014，（20）.

[ 10 ] RoychowdhuryS.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：0-370.

[ 11 ] Dechow，P.M.，R.G.Sloan，A.P.Sweeney.Detecting Earnings Management [J].Accounting Review，1995，70 （2）：193-225.