TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

陈智威 李蔚 黄志锦

（广东省中山市板芙医院 中山528459）

良性前列腺增生症（BPH）是一种多发于中老年男性的疾病，前列腺增生可对尿道造成压迫，导致排尿异常、小便刺痛等症状出现，进而影响患者膀胱和肾脏功能，需及时治疗[1]。现阶段，对于BPH患者，若满足手术适应证，临床上通常会进行手术治疗，且术式较多，我院常用的是经尿道等离子电切术（TUPKP）和经尿道前列腺电切术（TURP）。本研究分组比较了TUPKP与TURP治疗良性前列腺增生症患者的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年4月～2018年4月我院收治的85例良性前列腺增生症患者作为研究对象，采用双盲法分为TURP组42例和TUPKP组43例。TURP组年龄 35～78岁，平均年龄（56.6±7.4）岁；前列腺质量40.6～125.3 g，平均前列腺质量（84.6±23.5）g。TUPKP组年龄36～78岁，平均年龄（56.7±7.3）岁；前列腺质量 40.5～125.4 g，平均前列腺质量（85.01±21.92）g。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 纳入标准 经多项临床检查确诊为BPH，并经病理学诊断确定为良性者。

1.3 排除标准 有手术禁忌证者；合并其他严重疾病者；有膀胱和前列腺手术史者。

1.4 手术方法

1.4.1 TUPKP组 采用TUPKP治疗：选用双离子电切系统，调节电凝功率为80 W、切割功率为160 W；麻醉后，用0.9%生理盐水对尿道进行冲洗后，将内镜置入，内镜下对输尿管、前列腺等进行观察；对于侧叶增生者，于6点、12点处作标志沟，确保切口达到包膜处，于腺体增生部位前缘将黏膜环状切开，对增生的侧叶进行切除，切口与膀胱颈部相距5 cm，随后对增生的腺体进行彻底切除；对于中叶增生者，通过点切术对前列腺进行切割，将精阜近端作为开端，对中叶、外科包膜展开分离处理，于5点、7点位作标志沟，对增生组织进行切除；随后吸出切除组织，置入导尿管，用生理盐水对膀胱进行冲洗。

1.4.2 TURP组 采用TURP治疗：选用单极电切系统，设置电凝功率为80～100 W，电切功率为180～200 W，灌注液选用5%甘露醇，其它手术步骤与TUPKP组一致。

1.5 观察指标 （1）记录两组手术用时、术中出血量、留置尿管时间和住院时间。（2）随访6个月，采用国际前列腺症状评分（IPSS）对两组治疗前后的病情进行评估，分数为0～35分，得分越高，症状越严重；并测定两组治疗前后的最大尿流率（Qmax）。（3）统计两组并发症发生情况（包括暂时性尿失禁、继发性出血、尿道狭窄及前列腺包膜穿孔）。

1.6 统计学处理 数据处理采用SPSS20.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 TUPKP组的手术用时、术中出血量、留置尿管时间和住院时间均少于TURP组，差异均有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组手术情况比较（±s）

表1 两组手术情况比较（±s）

住院时间（d）TUPKP组TURP组组别 n 手术用时（min）术中出血量（ml）留置尿管时间（d）43 42 t P 66.72±4.52 75.72±3.48 41.829 0.003 187.08±17.23 338.72±18.92 38.650 0.004 4.82±1.02 7.52±1.34 10.468 0.037 5.92±1.13 9.76±2.32 9.736 0.039

2.2 两组手术前后的IPSS评分和Qmax比较 术前，两组IPSS评分和Qmax相比较，差异无统计学意义，P＞0.05；术后，两组IPSS评分均较术前降低，Qmax均明显比术前高，差异均有统计学意义，P＜0.05；但组间比较，差异均无统计学意义，P＞0.05。见表2。

表2 两组手术前后的IPSS评分和Qmax比较（±s）

表2 两组手术前后的IPSS评分和Qmax比较（±s）

组别 n TUPKP组TURP组IPSS评分（分）术前 术后 t P Qmax（ml/s）术前 术后 t P 43 42 45.748 44.018 0.001 0.002 72.559 80.934 0.000 0.000 t P 23.47±2.33 23.46±2.38 0.019 0.562 6.35±0.72 6.34±0.83 0.059 0.629 5.14±0.25 5.15±0.21-0.199 0.721 18.92±1.22 18.89±1.08 0.120 0.528

2.3 两组并发症发生情况比较 TUPKP组的并发症发生率为4.65%，低于TURP组的21.43%，差异有统计学意义，P＜0.05。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

BPH属于一种常见男性疾病，常见表现是尿急、尿频、尿不尽等尿路刺激征，通常需进行手术治疗。以往临床上多采用开放性手术，患者需承受较大的痛苦和创伤，且并发症多，术后恢复慢[2]。近年来，微创手术得到了快速的发展，经尿道手术被广泛地用于BPH的治疗中，该类手术创面小、恢复快。现阶段，BPH治疗中常用的经尿道手术主要为TURP和TUPKP，可有效切除增生的组织。

本研究结果显示，TUPKP组的手术用时、术中出血量、留置尿管时间和住院时间均少于TURP组，差异均有统计学意义，P＜0.05；两组术后IPSS评分和Qmax均较术前改善，差异有统计学意义，P＜0.05，组间比较，差异无统计学意义，P＞0.05。可见，在BPH的治疗中，TURP和TUPKP疗效相当，均可有效切除增生的组织，改善症状，从而改善最大尿流速。但TUPKP的手术用时和术中出血量更少，术后恢复时间更短，这是因为TUPKP操作过程中不会对患者包膜造成明显损伤，而是对前列腺组织进行完整切除；而TURP采用单极电频热能进行切割，创面凝固厚度较薄，止血效果差，手术所需时间长，对患者的创伤较大，因此术后恢复时间较长[3]。

另外，TUPKP组的并发症发生率为4.65%，低于TURP组的21.43%，差异有统计学意义，P＜0.05。提示在BPH患者的治疗中，TUPKP的安全性高于TURP。其原因在于，TUPKP应用了等离子技术，术中产热少，温度低，对神经和前列腺组织的损伤小，可预防由高温引发的相关并发症。同时，TUPKP对膀胱括约肌的损伤小，不会对膀胱储尿和排尿功能产生明显影响[4]。而TURP术中温度较高，会对创面组织造成损伤，使前列腺包膜受损，且灼烧尿道还可能导致尿道狭窄。综上所述，对于良性前列腺增生患者，TUPKP与TURP的疗效相当，都能够有效切除增生组织，但TUPKP的手术指标优于TURP，安全性更高，临床上可根据实际需求灵活选用。