基于SEM的水环境治理PPP项目公众满意度影响因素分析

李慧敏，吕乐琳，汪伦焰

(1. 华北水利水电大学水利学院，郑州 450046；2. 河南省水环境治理与生态修复院士工作站，郑州 450002；3.河南省水环境模拟与治理重点实验室，郑州 450046)

0 引 言

水是人们生活不可或缺的物质，然而随着中国工业化、城镇化的快速发展，我国水生态遭到严重破坏，水资源稀缺和环境污染已成为制约我们实现中国梦的主要因素，十八大以来，习总书记反复强调“绿水青山就是金山银山”的理念[1]。2015年2月，中央审议通过了《水污染防治行动计划》即“水十条”。其中内容指出，水环境治理工程要全力保障水生态环境安全、保护水生态系统、加强滨河带生态建设等。2016年底，中央推行河长制，要求各级河长要狠抓河湖管理和保护工作，实现水环境治理和生态修复的任务。把解决水污染问题放在首位，并兼顾河道湖泊环境整治达到美观的效果。2018年2月环境保护部提出改善水环境质量的同时，要实现水环境治理与城市协调发展。由此可见水环境治理工程不仅仅是河道水体污染治理，同时也要兼顾滨河带生态建设、保障沿岸环境美观卫生以及水生态文明建设。

现今，水环境治理项目已经成为我国公共基础设施建设项目的重要组成部分，传统投资模式不仅加大政府的财政压力和风险承担，而且运营服务难以取得良好的效果，采用PPP模式是解决这一问题的有效方式[2]。PPP模式不仅能够缓解政府财政压力，而且能够提升公共产品的服务质量，从而可以实现政府、私营部门和公众的共赢[3]。公众作为水环境治理项目生态服务的受益对象，对于水环境治理水平评价是通过对自身生活质量和预期状态的感知对比来实现的；公众在受益的同时，又用意识指导行动，进而影响水环境治理项目的运营绩效水平，并且公众的态度和行为对水治理治理PPP项目的成功有重大影响。

公众满意度指标作为环境治理的重要评估标准受到了越来越多的关注，郝瑞彬认为公众参与环境管理已成为社会发展的必然趋势[4]。2014年新修订的《环境保护法》中明确规定“环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则”，并对“公众参与”作了专门规定，《环境影响评价法》、《水污染防治法》等法律也明确了环境影响评价、水污染防治等生态环境治理过程中的公众参与权。同时，国外学者关于公众参与水环境治理也有众多研究。Lawrence等[5]人认为公众参与程度对水污染治理的最终结果有影响，即公众参与在一定程度上决定着水污染防治水平的高低。Lumb等[6]人认为目前已建立的多种水环境质量评价模型只能反应出城市河道整治工程对河道水质的影响，而城市河道整治工程不仅要改善水质，还应强调依据“人水和谐”的理念营造河道景观效果，充分考虑公众感受。余海霞等[7]人从水文水动力、河岸带状况、水环境质量、公众满意度等方面构建河道综合治理工程生态环境效应评估指标体系。吴春梅等[8]人认为评估城市环境综合整治效果，不仅要对环境监测数据分析，更要以市民的感受为基础，以市民的满意度为重要标准。

由此可见，公众满意度是评估水环境综合治理效果不可或缺的重要组成部分，已成为水环境治理PPP项目中绩效评估的一项重要评估标准，同时也是影响项目顺利实施并最终达到提质增效的重要保证。因此针对水环境治理PPP项目的公众满意度影响因素分析十分必要，本文在文献分析的基础上初选水环境治理PPP项目公众满意度34个评价指标，通过因子分析，构建出了水环境治理PPP项目公众满意度指标体系，该指标体系对于水环境治理PPP项目公众满意度的评价具有一定的借鉴意义。

1 水环境治理PPP项目公众满意度影响因素

公众对水环境治理PPP项目的满意度评价是人们长期以来各种微观感受的累计效应，是多指标多层次的，通过对公众的这种累计感知水平调查研究和数据分析，可以更进一步去解释水环境治理项目满意度评价的因果过程，识别影响水环境治理公众满意度的关键因素。本文参照学者们关于水环境治理的文献资料，分别从水体治理、沿岸环境、休闲娱乐设施等方面筛选了34个评价指标，以构建评价指标体系，见表1。本文选取的评价指标涉及水环境治理PPP项目的各个工程，如河道水体治理、沿岸设施、沿岸卫生和监督管理等方面，符合选取指标的全面系统性和层次综合性原则。其中水体透明度、水体有无异味、水体流动性、水面清洁程度、河中有无障碍物和河中水量充沛指标，作为公众对于河道水体治理方面是否满意的重要性指标，符合选取指标的重要典型性原则。评价指标是面向公众和针对公众所选取的，简单易懂，并考虑了公众受教育程度和理解能力，无需了解专业化知识，以公众的最直接感受对其评价，符合通俗易懂性原则。

表1 水环境治理PPP项目公众满意度影响因素Tab.1 Influence Factors of Public Satisfaction of PPP projects in water environment treatment

2 数据来源与样本分析

2.1 问卷设计

依托上文筛选得到的水环境治理PPP项目公众满意度影响因素，对公众满意度程度进行问卷调查，本次问卷调查采用李克特五级量表进行编制，1=“非常不满意”，2=“不满意”，3=“一般满意”，4=“满意”，5=“非常满意”。考虑到公众受教育程度和理解能力，对所涉及的调查问卷尽可能通俗易懂。问卷分为三部分，第一部分是问卷说明，介绍本次问卷调查的原因及目的；第二部分是受访者的个人基本信息，包括性别、文化程度、收入情况、是否居住在附近、年龄等。第三部分是公众对水环境治理PPP项目的满意度评价。问卷调查的地点为水环境治理取得一定成果的各个水环境PPP项目，主要对在水域附近活动的公众进行随机问卷调查或访谈，样本人员结构比较丰富，年龄等具有层次性，因此抽取的样本比较全面且具有代表性。

2.2 样本数据特征

本次调查共发放并回收问卷240份，对数据进行整理筛选，剔除无效问卷，其中有效问卷210份，问卷有效率为88.33%。样本数据特征如表2。

表2 问卷调查样本数据特征Tab.2 Characteristics of sample data of questionnaire

2.3 不同特征的公众对水环境治理满意度的影响

为了深度了解个体特征对公众满意度评价的影响程度，需要对调查数据进行方差分析，判断不同个体满意程度是否存在显著差异。本文将数据导入软件SPSS22.0采用单因子方差分析法，方差分析的检验对象为不同的个体特征(因子)，水平是某个因子下的不同表现，每个因子水平下的样本数据(满意度分数)称为观测值。将计算得到的统计量的值F与查表所得的显著性水平α(α=0.05)的临界值Fα进行比较：若P<α=0.05或者F>Fα，则拒绝原假设H0(H0：μ1=μ2=μk个体特征对公众满意度评分没有显著影响)，所检验的因素对满意度有显著影响；若P>α=0.05且F

表3 个体特征方差分析检验结果Tab.3 Individual characteristics analysis of variance test results

3 水环境治理PPP项目公众满意度SEM实证研究

3.1 探索性因子分析

探索型因子分析目的是为了测量问卷的因子结构，以此检验问卷与理论预期的适配度。为了保证数据质量，利用首先采用SPSS22.0软件对数据进行信度的效度检验。信度分析结果见表4所示，总Cronbach’a系数为0.952，大于0.7，表明现有问卷的可靠性和稳定性较好。效度分析结果见表5所示，KMO统计量为0.931，根据评判标准可知，非常适合做因子分析；Bartlett球形度检验的卡方为0，达到了0.001水平下的显著性水平，适合做因子分析。

表4 问卷数据的Cronbach’Alpha检验结果Tab.4 Cronbach’Alpha test results of questionnaire data

表5 问卷数据KMO值和Bartlett球形度检验结果Tab.5 KMO values and Bartlett sphericity test results of questionnaire data

为了降低影响水环境治理PPP项目公众满意度的34个因素间的多重共线性，并删除影响小的因素，运用因子分析法进行降维。本文采用主成分法，采取具有Kaiser标准化的正交旋转，提取特征值大于1的因素，共提取6个主因子，累计贡献率为64.351%，表明潜在变量可以用提取的6个主因子进行解释，提取的6个主因子的贡献率分别为39.509%，7.778%，5.718%，4.019%，3.964%，3.363%。正交旋转后的因子载荷矩阵如表6所示，每个主因子都包含各自的变量，根据各变量的含义，分别对6个主因子命名：河道水体治理(F1)，沿岸植物及景观(F2)，沿岸公园建筑构建物及附属设施(F3)，沿岸卫生清洁情况(F4)，沿岸生活休闲感知(F5)，监督投诉情况(F6)。

表6 因子分析结果Tab.6 Factor analysis results

注：上表中“各类设施与整体环境的协调程度”指标载荷矩阵为0.340过低，因此删除该指标，删除该指标后主因子F3的Cronbach’a系数为0.879，总Cronbach’a系数为0.950，问卷的可靠性依旧极佳。

3.2 验证性因子分析

通过上文的信度和效度分析之后，运用AMOS22.0对测量模型进行验证性因子分析，结果显示所有观测变量的标准化估计因子载荷介于0.384～0.843之间，见表6，表示各观测变量可以较好地解释对应潜变量。

通过拟合度检验发现部分拟合指数未达到理想值，因而需要对测量模型进行修正。根据AMOS输出的修正指数报表可以发现，增加e1与e2，e20与e24，e19与e22，e17与e18，e13与e14，e26与e19，e4与e5，e12与e14，e25与e26之间的共生关系可以分别显著减少卡方值，同时增加P值，因而增加上述变量之间的联系。

按照一次释放一个的原则逐次对模型进行修正，结果显示，卡方自由度(X2/df)为1.513，其中增值拟合指数(IFI)和比较拟合指数(CFI)到达到了大于0.9的标准，特别地，近似误差均方根(RMSEA)为0.049表明模型适配度极佳，常规拟合度(NFI)介于0.80～0.90之间表示模型拟合度在可接受范围内，见表7。总体来看，修正后的模型拟合度更佳，选择为最终模型，见图1。

表7 结构方程模型拟合度指标与检验结果Tab.7 Structural equation model fitness index and test results

图1 公众满意度SEM路径标准化结果图Fig.1 Public satisfaction SEM path standardization results

4 结果分析

4.1 构建指标体系

上述一系列分析结果表明，水环境治理PPP项目公众满意度指标共由两个层级指标构成该体系，如表8所示：一级指标为公众满意度6个潜在变量；二级指标为水环境治理PPP项目公众满意度的33个观测变量。

表8 水环境治理PPP项目公众满意度评价指标体系Tab.8 Public satisfaction evaluation index system for PPP projects in water environment treatment

4.2 影响因素分析

对公众满意度的评价结果进行直观分析是非常重要的，而从众多数据和信息中寻找到项目公司应保持、加强、改进的水环境治理PPP项目公众满意度影响因素就更为重要，因此采用象限法对以上结果进行分析。其中二级指标公众满意度评价值为每个指标212份问卷的满意度均值，综合权重系数由一级指标的权重(根据主因子贡献率计算得到)和二级指标的权重(根据因子得分系数计算得到)的乘积计算得到，见表6。

如图2所示，横坐标为各指标公众满意度评价值，纵坐标为各指标综合权重系数。横纵坐标交叉点(3.912，0.032)分别代表水环境治理PPP项目公众满意度评价值的均值和综合权重系数的均值。将33个指标打点落在不同的象限中。

(1)落在第一象限的点，分别为水体有无异味(a2)、水体流动性(a3)、河中有无障碍物(a5)，上述指标的公众满意度值高，综合权重系数也大，是水环境治理PPP项目的优势指标，这种被公众认可的可提高水环境治理PPP项目公众满意度得优势应予以保持。

(2)落在第二象限的点，分别为水体透明度(a1)、水面清洁程度(a4)、河中水量充沛(a6)，上述指标的公众满意度值低，综合权重系数大，是水环境治理PPP项目的劣势指标，项目公司必须要重点关注，并予以加强治理。

(3)落在第三象限的点，分别为休息娱乐设施舒适度(a14)、安全设施完善度(a15)、安全标识完善度(a16)、路灯位置合理性(a17)、路灯亮度合理性(a18)、垃圾桶设置合理性(a19)、卫生间便利性(a20)、四季变化丰富程度(a11)、卫生间卫生情况(a24)、监督或投诉渠道畅通性(a30)、监督或投诉渠道多样性(a31)、受理服务人员素质(a32)、发现问题落实情况(a33)，上述指标的公众满意度值低，综合权重系数也小，其中监督投诉情况的公众满意度尤其低。项目公司治理的重点是持续改进，提高公众满意度。

(4)落在第四象限的点，分别为植物种类多样性(a7)、植物生长态势(a8)、植物层次性(a9)、植物修剪情况(a10)、绿植覆盖率(a12)、硬化路面卫生情况(a21)、绿化卫生情况(a22)、休闲设施卫生情况(a23)、提高生活便利性(a25)、满足生活休闲需要(a26)、在周边活动时给您带来的愉悦感(a27)、在周边活动时给您带来的舒适感(a28)、环境设计人性化(a29)，上述指标的公众满意度值高，综合权重系数小，说明上述指标治理效果较好，项目公司未来工作重点是保持。

图2 象限法分析图Fig.2 Quadrant analysis chart

5 结论与建议

本文利用探索性因子分析和验证性因子分析分析了影响水环境治理PPP项目公众满意度的因素，构建了水环境治理PPP项目公众满意度评价体系，并且通过象限法的分析得到：公众对沿岸植物景观和沿岸生活休闲感知比较满意，对河道水体治理一般满意，对沿岸公园建筑构建物及附属设施、沿岸卫生清洁情况以及监督投诉情况很不满意，尤其是监督投诉情况。由此可见公众对于沿岸公园建筑构建物及附属设施、沿岸卫生清洁情况以及监督投诉情况的期望很高。针对以上问题，提出以下几方面建议：

(1)综合治理，水环境治理工程不仅仅是解决水污染问题，同时也要保障水生态环境安全、加强水生态文明建设和滨河带生态建设等。

(2)保证建筑设施和各种休闲娱乐设施服务的功能。既要满足人们的审美需求，还要注重同周围环境的协调，争取做到集安全、娱乐、赏景和协调于一体。

(3)完善公众监督、投诉渠道。监督或投诉的方式要满足不同年龄段的人的要求，比如，建立网上投诉平台、设置监督投诉信箱以及监督投诉窗口。

(4)提高问题的落实效率。对于公众提出的意见或建议，政府要积极的作出回应，对发现的问题尽快落实。

通过结构方程模型分析水环境治理PPP项目公众满意度的影响因素，将上述一级指标无法直接测量的变量纳入方程，符合逻辑思维方式，且路径分析图可直观展示研究目的和因果关系。模型建立之后，可从不同角度，利用不同条件对其进行迭代探索和反复验证，显示出较强的实用性，对相关问题的影响因素研究具有一定的借鉴意义。影响水环境治理PPP项目公众满意度的因素繁多复杂，除本文所述之外，水生生物、水动力等因素仍可以进一步细化，其影响程度与方向仍待不断深入研究。