高通量透析和常规低通量血液透析对尿毒症血液透析患者CRP和BNP的影响对比

谢树锋 凌志雄 赖志君 冯明涛

1.广东省东莞市第八人民医院ICU，广东东莞 523325；2.广东省东莞市第八人民医院血液净化中心，广东东莞 523325；3.广东省东莞市第八人民医院PICU，广东东莞 523325；4.广东省东莞市第八人民医院检验科，广东东莞 523325

相关资料显示，每年有约新增维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）患者10～15 万人，且仍呈现出持续增长的趋势[1]。不同透析模式在清除尿毒症分子毒素、预防心血管系统并发症出现充血性心力衰竭、降低远期死亡率等方面存在差异性[2-3]，因此，如何选择有效而合理的透析方式受到广泛关注。有研究认为高通量血液透析及血液透析滤过在清除中大分子毒素方面显著优于普通血液透析[4-5]。但高通量透析对尿毒症患者炎症水平影响及其是否能降低患者远期心血管并发症的相关报道较少[6]。本研究旨在观察我院2015年1月～2017年2月收治的MHD 患者，比较不同方式透析对患者的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2017年2月于我院诊治需行维持性血液透析（MHD）的尿毒症患者40 例，随机分成观察组（20 例）和对照组（20 例），观察组男11 例，女9 例，平均年龄（56.1±14.2）岁，平均透龄（41.56±17.8）个月。对照组男12 例，女8 例；平均年龄（55.5±13.3）岁，平均透龄（40.71±18.5）个月。纳入标准：（1）所有患者检查治疗3 个月以上；（2）高通量透析每2 周5 次，每次透析4h，常规低通量透析每2 周6 次，每次透析4h，Kt/v ＞1.2。所有入选患者签署知情同意书。排除标准：1 个月内有肺部感染或有全身性感染及其他免疫性疾病、肿瘤患者，且近3 个月内接受输血、激素或免疫抑制剂的治疗。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

观察组患者给予高通量血液透析，使用一次性高通量聚砜膜18UC 透析器（膜面积1.8m2），超滤系数43mL/（h·mm Hg），对照组患者给予常规低通量血液透析，使用一次性聚砜膜18LC 透析器（膜面积1.8 m2），超滤系数15mL/（h·mm Hg）。高通量透析每2 周5 次，每次4h，常规低通量透析每2 周6 次，每 次4h，透 析 机 为Freseninus4008S 或Freseninus4008B，透析液流量500mL/min，血流量200～250mL/min，肝素或低分子肝素抗凝。两组患者均常规使用降压药物和促红细胞生成素。

1.3 观察指标

分别检测观察组与对照组患者治疗前、首次治疗后、治疗6 个月后的CRP 及BNP 的水平；CRP采用贝克曼AU5800 免疫透射比浊终点测定法检测，BNP 采用雅培i2000 电化学发光免疫分析法（ECLIA）检测。

1.4 统计学方法

所有数据应用SPSS22.0 软件进行分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血清CRP水平的变化情况比较

治疗前两组患者血清炎症因子CRP 水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；首次治疗后两组患者的CRP 水平与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05），且首次治疗后观察组患者的CRP水平与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗6 个月后对照组患者的CRP 水平与治疗前比较差异无统计学意义（P＞0.05），而观察组患者的CRP 水平均显著低于治疗前（P＜0.05），且治疗6 个月后观察组患者的CRP 水平显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后血清CRP水平的变化情况比较（±s，mg/L）

表1 两组患者治疗前后血清CRP水平的变化情况比较（±s，mg/L）

注：与治疗前比较，*P ＞0.05；与治疗前比较，#P ＜0.05

组别 n 治疗前 首次治疗后 治疗6个月后观察组 20 7.33±2.52 6.97±2.61* 4.61±2.76#对照组 20 7.28±2.40 7.11±2.51* 15.93±3.15*t 0.064 0.173 12.088 P 0.949 0.864 0.000

2.2 两组患者治疗前后血清BNP的变化情况比较

治疗前两组患者血清BNP 水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；首次治疗后及治疗6 个月后两组患者的BNP 水平均明显低于治疗前（P＜0.05），首次治疗后观察组患者的BNP 水平与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），但治疗6月后观察组患者的BNP 水平显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后血清BNP的变化情况比较（±s，ng/L）

表2 两组患者治疗前后血清BNP的变化情况比较（±s，ng/L）

注：与治疗前比较，*P ＜0.05

组别 n 治疗前 首次治疗后 治疗6个月后观察组 20 128.14±61.84 112.56±31.69* 81.35±34.37*对照组 20 127.03±62.07 118.17±33.25* 108.43±48.68*t 0.057 0.546 2.032 P 0.955 0.588 0.047

3 讨论

我国尿毒症患者90%以上采用维持性血液透析（MHD）治疗，虽然MHD 在临床治疗取得一大突破，患者可赖以生存，但其死亡率仍较高，患者生活质量亦较差。相关资料[5]显示，心血管疾病是影响MHD 患者生活质量、预后及死亡的重要原因。心血管并发症又与患者体内炎症/抗炎平衡被破坏密切相关。换言之，维持性血液透析患者体内存在微炎症状态[7]，这与本研究结果一致。这种微炎症状态可通过不同机制导致心脏心力衰竭的发生。大量资料显示，透析充分性对改善患者血液微炎症与微循环状态，提高血液透析患者的生活质量与生存率至关重要[8]。因此，临床一直以来致力于摸索有效而合理的透析方式。有研究表明，高通量透析膜具有较好的生物相容性和高通透性，能有效的清除患者体内毒素，改善患者血液微炎症与微循环状态[9-10]。然而，高通量透析对尿毒症患者炎症水平的具体影响及其是否能降低患者远期心血管并发症尚不十分明确。CRP 常被用于反映尿毒症患者炎症水平，BNP 是诊断心脏心衰竭并评估其预后的重要量化指标，血清BNP 浓度可对心脏的功能状态提供重要信息[6，11]。本研究结果表明，治疗6 个月后对照组患者的CRP 水平与治疗前比较差异均无统计学意义，而观察组患者的CRP 水平均显著低于治疗前，且治疗6 个月后观察组患者的CRP 水平显著低于对照组。这表明，高通量血液透析能够更有效降低尿毒症患者血清炎症因子水平。

相关资料[12]显示，HD 对肌酐、尿素氮等小分子毒素清除能力强，对中大分子炎症介质则清除效果较差。高通量透析是使用高通量血液滤器进行血液透析。由于高分子聚合物膜具有很高的扩散性能和水力学通透性，因而在透析中能将中分子的溶质从血液移至透析液中[13]，故其能有效清除中分子毒素。CRP 炎症因子属于中分子物质，可通过高通量透析器将其滤出[10，14]。因此，高通量血液透析能够更有效降低尿毒症患者血清炎症因子水平。

相关研究表明，BNP 属于大分子物质，即使高通量透析亦不易清除，目前大多考虑BNP 下降主要与炎症/抗炎平衡失衡、容量减少、心室肌受牵拉较少而分泌减少有关[15]。本研究首次治疗后及治疗6个月后两组患者的BNP 水平均明显低于治疗前，治疗6 个月后观察组患者的BNP 水平显著低于对照组。这表明BNP 的下降与降低炎症因子水平相关。因此，高通量透析可能通过调节尿毒症患者体内炎症/抗炎平衡，有效降低尿毒症患者血清炎症因子水平，从而血清BNP 水平，进而有助于降低患者远期心血管并发症的发生。

综上所述，高通量血液透析能够更有效降低尿毒症患者血清炎症因子水平及血清BNP 水平，有助于改善患者的长期预后，具有临床应用价值。